Решение по делу № 22-1658/2019 от 15.08.2019

Судья: Нардышева О.А.     Дело № 22-1658/2019

Докладчик: Елховикова М.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Саранск                                 17 сентября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего Елховиковой М.С.,

с участием прокурора Похилько П.В.,

осужденного Великанова А.Н.,

его защитника - адвоката Чернышевой Е.В.,

при секретаре Королевой Т.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Саранске уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Великанова А.Н. на приговор Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 11 июля 2019 года, которым

Великанов Алексей Николаевич, <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, с образованием 8 классов, разведен, невоеннообязанный, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый: 13 декабря 2011 года Октябрьским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по части 3 статьи 30 части 1 статьи 228.1, части 2 статьи 228 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 16 сентября 2016 года по отбытии срока наказания -

осужден по части 1 статьи 228 УК РФ (преступление от <дата> года) к 1 году лишения свободы, по части 1 статьи 228 УК РФ (преступление от <дата> года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по части 1 статьи 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с <дата> года.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей по данному делу с <дата> года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи Елховиковой М.С., пояснения осужденного Великанова А.Н. и его защитника – адвоката Чернышевой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и назначении наказания, не связанного с лишением свободы, мнение прокурора Похилько П.В., полагавшего, что приговор подлежит изменению, судебная коллегия

установила:

Великанов А.Н. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере (2 преступления), а также за систематическое предоставление помещение для потребления наркотических средств, психотропных веществ.

Преступления им совершены в период времени с <дата> года по <дата> года в <данные изъяты>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Великанов А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме и после консультации со своим защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство поддержал адвокат Бажанов С.В.. Государственный обвинитель Инчин М.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Великанов А.Н. с приговором не согласен в части назначенного ему наказания. Указывает, что инкриминируемые ему статьи небольшой тяжести, он способствовал раскрытию преступления путем дачи последовательных, признательных показаний о совершенных им преступлениях, его действия не имели тяжких последствий и никому вреда не причинили. Указывает на <данные изъяты>, просит считать их исключительными смягчающими обстоятельствами и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ, либо назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке. При этом требования статей 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Великанова А.Н., суд, как видно из протокола судебного заседания, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство было заявлено им добровольно, на надлежащей стадии судопроизводства, после обязательной консультации с защитником и в его присутствии. Убедившись в добровольности желания Великанова А.Н. использовать свое право на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд, выслушав мнения участников процесса, принял решение об удовлетворении ходатайства. Возражений от государственного обвинителя против применения особого порядка не имелось, что отражено в материалах уголовного дела.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Великанову А.Н. в совершении преступлений, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Не усмотрев препятствий в рассмотрении уголовного дела судом, а также проверив соблюдение условий, при которых обвиняемым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, судом постановлен обвинительный приговор по предъявленному Великанову А.Н. обвинению, с которым он полностью согласился.

Действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав их по части 1 статьи 228, части 1 статьи 228, части 1 статьи 232 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания Великанову А.Н., суд в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам осужденного, все сведения, характеризующие его личность, представленные суду, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, подробно проанализированы и в полном объеме учтены при назначении наказания. При этом признание Великановым А.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование полному раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче подсудимым в ходе предварительного следствия последовательных, обстоятельных признательных показаний о совершенных им преступлениях, в том числе в ходе проверки показаний на месте с его участием, а также то, что его действия не имели тяжких последствий и никому вреда не причинили, признаны обстоятельствами, смягчающими наказание виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признал рецидив преступлений, так как ранее Великанов А.Н. осужден приговором Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 13 декабря 2011 года за совершение тяжких преступлений к наказанию в виде лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, что в силу части 1 статьи 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Тщательно проанализировав совокупность данных о личности виновного и конкретные обстоятельства дела, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний сделал вывод о том, что исправление Великанова А.Н. возможно только в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения в отношении него положений статьи 73 УК РФ или назначения более мягкого, чем лишение свободы, наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ либо применения к осужденному положений статьи 64 УК РФ суд также обоснованно не усмотрел.

Выводы суда о необходимости назначения Великанову А.Н. наказания в виде реального лишения свободы основаны на материалах дела и положениях закона, мотивированы и обоснованы. Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не находит.

Основные положения назначения наказания судом строго соблюдены, в том числе учтены требования части 5 статьи 62 УК РФ. Назначенное Великанову А.Н. наказание соразмерно содеянному, согласуется с целями восстановления социальной справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен осужденному в соответствии с нормами действующего уголовного закона, с учетом обстоятельств дела и тяжести совершенного преступления.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции назначил наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, оснований для изменения приговора и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного Великанова А.Н. удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №55 от 29.11.2016 года «О судебном приговоре» (пункт 24), если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, то в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий, но с указанием принятого в отношении них процессуального решения (например, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство).

Суд же в приговоре, признав Великанова А.Н. виновным в совершении <дата> года незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере совместно с двумя лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, необоснованно указал фамилии данных лиц.

Кроме того, исходя из положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ, судебная коллегия считает необходимым началом срока отбывания наказания признать день вступления приговора в законную силу. На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с <дата> года по день вступления приговора в законную силу – по <дата> года зачесть в окончательный срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь статьями 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

постановила:

приговор Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 11 июля 2019 года в отношении Великанова Алексея Николаевича изменить.

Считать, что Великанов А.Н. совершил <дата> года незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере совместно с лицом №1 и лицом №2, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство,

Срок отбывания наказания Великанову А.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу - с <дата> года.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с <дата> года по день вступления приговора в законную силу – по <дата> года - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Великанова А.Н. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Мордовия, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:                         М.С. Елховикова