Решение по делу № 2-708/2024 от 27.04.2024

Дело №

59RS0№-76

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 мая 2024 года Лысьвенский городской суд <адрес> в составе судьи Рязанцевой Л.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Лысьвенского городского округа о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Лысьвенского городского округа о признании права собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

В обоснование требований в иске истцом указано, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ? доля в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Собственником второй доли в праве собственности на спорный дом является ФИО5, однако в указанном доме с 1997 года не проживал, за домом не ухаживал, коммунальные платежи не производил, с указанного времени своей долей никак не распоряжался. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, фактически до смерти проживал в квартире по <адрес>62. При жизни ФИО5 никогда не возражал относительно того, что истец пользуется всем домом. Истец несет расходы по содержанию данного имущества, принимает меры по сохранению имущества и использует его по назначению. Владение имуществом является добросовестным, открытым и непрерывным, как своим собственным. Поскольку прежний собственник ? доли в праве собственности на спорный дом умер, наследников к имуществу умершего нет, в течение более 15 лет истец непрерывно, открыто и добросовестно владеет имуществом как своим собственным, просит признать за ней право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО12 (л.д.74).

Представитель истца ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Указала, что истец ФИО2 приобрела жилой дом в 1997 году, с тех пор там проживает, открыто пользуется, произвела реконструкцию дома, провела газ, электричество, это подтверждается договорами, имеющимися в материалах дела.. В 2013-2014 годах истец пыталась самостоятельно найти второго владельца ФИО5, чтобы оформить все документы надлежащим образом, но не смогла, впоследствии узнала, что он умер, родственников не имеет, наследство после его смерти некто не принял. Когда истец приобретала дом, то он находился в полуразрушенном состоянии, а ФИО5, когда уезжал, сказал, чтобы истец и ее семья строились, после чего истец с семьёй дом перестраивали, заливали новый фундамент, меняли сруб, звенья. Полагала, что имеются основания для удовлетворения требований истца, поскольку прежний собственник умер, наследников к имуществу умершего нет, она после его смерти, в течение более 15 лет непрерывно, открыто и добросовестно владеет имуществом как своим собственным,

Представитель ответчика администрации Лысьвенского городского округа <адрес> ФИО6 в судебном заседании относительно исковых требований не возражала, поскольку интересны администрации Лысьвенского городского округа <адрес> не нарушаются.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (ч. 3 ст. 234 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как следует из материалов дела, ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежит 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер (л.д.49). Как следует из сообщений нотариусов (л.д.67-70), к имуществу ФИО5 наследственных дел не заводилось.

Истице ФИО13 (ранее Ивановой) Н.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ? доля в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.10-11).

Согласно свидетельству о заключении брака (л.д.9), истец сменила фамилию с Ивановой на Трубинову, зарегистрировав брак с ФИО7

Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-17, л.д. 59-65), по данным ГБУ «ЦТИ ПК» (л.д. 56) видно, что жилой дом площадью 36,2 кв.м., зарегистрирован за Ивановой (в настоящее время ФИО13) Н.С. на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ? доли в праве собственности, а также за ФИО5 в размере ? доли в праве собственности на указанный дом. По данным ЕГРН (л.д.18,51-52) сведений о зарегистрированных правах на указанный жилой дом не имеется.

         По данным Единого реестра муниципальной собственности МО «Лысьвенский городской округ» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не является муниципальной собственностью МО «Лысьвенский городской округ», что подтверждается справкой (л.д.75).

Из сведений базы единого информационного ресурса регистрационного и миграционного учетов (ЕИР РМУ) (л.д. 72) ФИО2 зарегистрирована в жилом доме по адресу: <адрес>.

Согласно договора об оказании услуг телефонной связи (л.д.28-32), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключила договор с ОАО «Уралсвязьинформ» о предоставлении доступа к телефонной сети по адресу: <адрес>. Согласно договора на отпуск питьевой воды и приема сточных вод (л.д.33-36), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключила договор с ООО «Аква-Сервис» о предоставлении питьевой воды по адресу: <адрес>. Согласно договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-43), ФИО2 заключила договор с МП «Горэлектросеть» на подачу электрической энергии в дом по адресу: <адрес>. Согласно договора на установку (замену) приборов учета природного газа (л.д.79-82), ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договор с ООО «Газпром газораспределение Пермь» о предоставлении природного газа по адресу: <адрес>. Согласно договора на оказание телематических услуг (л.д.77-78), ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договор с ИП ФИО8 о предоставлении доступа к сети Интернет по адресу: <адрес>. Согласно договора на услуги водоснабжения и водоотведения (л.д.37-39), истец ДД.ММ.ГГГГ заключила договор с МУ «Служба заказчика ЖКУ» на отпуск питьевой воды по адресу: <адрес>.

Кроме того, истец постоянно проживала и проживает в настоящее время в спорном жилом доме, несет расходы по его содержанию, произвела строительные работы, производит работы по текущему ремонту дома, что подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО10

Каких-либо оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку данные свидетели не заинтересованы в исходе дела, последовательно показали известные им обстоятельства, указав при этом на источник своей осведомленности по излагаемым фактам. Кроме того, в судебном заседании перед началом допроса свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо ложные показания, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка.

В соответствии с частью 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу ст. 301, 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из материалов дела следует, что истец обратилась с иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), т.е. по истечении 25 лет с момента начала течения срока приобретательной давности.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

Статья 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" устанавливает, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать за ФИО2 (паспорт серия № №) право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО2 (паспорт серия № №) на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Единой государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

               Судья                 подпись:                               Л.В. Рязанцева

Копия верна:                          Судья: