Решение по делу № 33-2920/2018 от 15.05.2018

Судья Шишелова Т.Л.             Дело № 33-2920/2018г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрела в судебном заседании 07 июня 2018 года дело по апелляционной жалобе Л на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым

Исковое заявление Л к А о защите чести, достоинства и деловой репутации; взыскании компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л обратилась в суд с иском к А о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Указала, что является сотрудником УФСИН по РК. В период с июня по октябрь 2017 года на рабочий телефон ее непосредственного начальника, П, поступали телефонные звонки от ответчика, которая, представляясь адвокатом со стороны мужа в бракоразводном процессе Ф-х, просила провести профилактическую беседу с истцом, как сестрой Ф ссылалась, что в летний период времени сестры приехали на дачу к ее доверителю, будучи в нетрезвом виде, нанесли Федюневу телесные повреждения, выражались нецензурной бранью. Истец полагала, что распространив указанные, не соответствующие действительности сведения, порочащие ее честь и достоинство, А нарушила принадлежащие истцу неимущественные права как человека и гражданина, сотрудника уголовно-исполнительной системы, в связи с чем обратилась в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании на удовлетворении заявленных требований истец и ее представитель настаивали.

Ответчик в суде в иске просит отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Л не согласна с решением суда, просит его отменить в связи с нарушением и неправильным применением судом норм материального и процессуального права, неправильной оценкой доказательств.

Дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения письменного ходатайства Л об отложении рассмотрения ее апелляционной жалобы в связи с отъездом в отпуск, полагая, что это не является уважительной причиной невозможности явки в судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи со следующим.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и <Дата обезличена> А звонила с принадлежащего ей домашнего телефона с абонентским номером <Номер обезличен> на абонентский <Номер обезличен>, зарегистрированный за секретариатом УФСИН по РК.

Из показаний начальника секретариата П, допрошенного судом в качестве свидетеля по делу, следует, что до разговора с Л, между ним, свидетелем, и ответчиком А состоялось два телефонных разговора. В ходе первого телефонного разговора, А просила его провести профилактическую беседу с сотрудником секретариата Л, указывая, что она, А, является адвокатом ФА, бывшего супруга сестры Л, при этом у супругов Федюневых сложилась конфликтная ситуация, связанная, в т.ч. с вмешательством в личную жизнь семьи со стороны Л. Также А указывала, что, находясь в нетрезвом состоянии, сестры приезжали на дачу к ФА, где выражались нецензурной бранью. Через какое-то время А перезвонила повторно, сказала, что вопрос по прежнему не решен; вмешиваясь в семью, Л оказывает негативное воздействие на ребенка, сестры запрещают сыну видеться с отцом ФА. Вновь просила провести с Л профилактическую беседу.

Указанные сведения, изложенные А в ходе телефонного разговора с П, после передачи их свидетелем истцу, Л расценивает, как порочащие её честь и достоинство; поскольку, по мнению последней, вышеуказанными словами ответчик посягает на ее деловую репутацию, как сотрудника ФСИН.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. При этом, несоответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции указал, что у каждого гражданина имеется закрепленное законом право направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. При этом если указанные сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Суд полагал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих намерение ответчика причинить вред истцу, то есть факт злоупотребления правом в смысле абз. 3 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в рамках настоящего спора не установлен.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, судом дана неправильная оценка установленным по делу юридически значимым обстоятельствам и допущено неправильное применение норм материального права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из представленных суду доказательств, в том числе, материалов дел об административном производстве о привлечении к административной ответственности ФА и Ф в совершении административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что <Дата обезличена> имел место семейный конфликт между бывшими супругами Ф и ФА, произошедший на даче, в ходе которого Л ФА причинена физическая боль и телесные повреждения ....

При этом ни из объяснений участников конфликта, ни показаний свидетелей, допрошенных в рамках дел об административных правонарушениях, не следует, что Л находилась в состоянии алкогольного опьянения, выражалась нецензурной бранью и наносила побои ФА, либо совершала иные действия, направленные на нарушение общественного порядка. Каких – либо доказательств проведения служебных либо иных проверок, фактов привлечения Л к административной либо иной ответственности в связи с ее действиями, направленными на нарушение общественного порядка в материалах дела не имеется и стороной ответчика не представлено.

При этом утверждение стороны ответчика о том, что в телефонном разговоре должностному лицу, являющему руководителем истца, не сообщались сведения о недостойном поведении сотрудника Л, полностью опровергаются показаниями свидетеля П, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, установлено, что А в телефонном разговоре с П сообщены сведений о недостойном поведении в быту сотрудника ФСИН Л, соответствие которых действительности стороной ответчика не доказано. При этом не соответствующие действительности сведения сообщены, по крайней мере, одному лицу.

Оснований для вывода о том, что обращение ответчика к руководителю истца было продиктовано намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, как, например, обращение в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом или совершенном либо готовящемся преступлении, не имеется, поскольку сообщенные А сведения касались исключительно бытовых внутрисемейных отношений.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что требования Л подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

    При определении размера компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции принимает во внимание содержание распространенных сведений, факт их распространения непосредственному начальнику истца, личность истца, нравственные страдания которой, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, как сотрудника уголовно – исполнительной системы являются очевидными, а также степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с А в пользу Л сумму в размере 5 (пять) тысяч рублей.

    В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Поскольку при обращении в суд Л уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

    Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

В связи с указанным, требования истца в части обязания А принести извинение, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений.

В связи с указанным на ответчика А следует возложить обязанность опровергнуть не соответствующие действительности сведения путем сообщения начальнику секретариата УФСИН России по Республике Коми П сведений о том, что в летний период времени 2017 года Л совместно с сестрой Ф приезжала на дачу к ФА в нетрезвом виде, наносила ему телесные повреждения и выражалась нецензурной бранью.

    Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> отменить, вынести новое решение:

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Л, сотрудника уголовно – исполнительной системы распространенные А сведения о том, что в летний период времени Л с сестрой приехала на дачу к ФА в нетрезвом состоянии, нанесла ему телесные повреждения и выражалась нецензурной бранью.

Обязать А опровергнуть не соответствующие действительности сведения путем сообщения начальнику секретариата УФСИН России по Республике Коми П о том, что Л совместно с сестрой Ф приезжала на дачу к ФА в нетрезвом состоянии, наносила ему телесные повреждения и выражалась нецензурной бранью.

Взыскать с А в пользу Л компенсацию морального вреда в размере 5 (пять) тысяч рублей и возврат государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Л отказать в удовлетворении требований к А о принесении извинений.

Председательствующий    

Судьи