Решение по делу № 2а-1790/2020 от 22.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2020 года

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Пановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

ООО «Меркурий» к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области Щепетильниковой Д. А., У. по Нижегородской области о признании незаконным постановления,

у с т а н о в и л:

ООО «Меркурий» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области Щепетильниковой Д.А., мотивируя тем, что в рамках сводного исполнительного производства *-СД Судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России Щепетильниковой Д.А. вынесено постановление о принятии результатов оценки * от 07.07.2020 г.

Рыночная стоимость *** площадью 55,05 кв.м., расположенной по адресу: *** кадастровый *, в соответствии с отчетом оценщика составила 991 000 руб.

Вместе с тем, в соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от ЧЧ*ММ*ГГ* рыночная стоимость той же квартиры составляет 1 950 085 рублей.

Рыночная стоимость, определенная в отчете оценщика, является недостоверной и не может быть принята в целях определения начальной цены продажи квартиры.

Реализация квартиры по цене, существенно ниже её действительной рыночной стоимости, нарушает права ООО «Меркурий» на погашение требований взыскателей в максимально возможном объеме.

Административный истец просит признать незаконным постановление Судебного пристава- исполнителя Московского Р. г. Нижнего Н. У. России Щепетильниковой Д.А. о принятии результатов оценки * от 07.07.2020 г.

    Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил.

    Судом к участию в деле привлечено в качестве административного ответчика УФССП по Нижегородской области.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области Щепетильникова Д.А., УФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили. От Судебного пристава-исполнителя Щепетильниковой Д.А. поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Заинтересованные лица, привлеченные судом к участию в деле старший судебный пристав Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области Петрова Н.А., эксперт ООО «Оценка Строй-Консалтинг ДВ» Разумовская Е. А., Московский РОСП г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области, а также взыскатели по сводному испольному производству *-СД АО "Нижегородская областная коммунальная компания", АО "НОКК "Богородский филиал", ООО "Регион-Медиа", ИФНС России по Московскому району г.Н.Новгорода, Косминский В. В., Любичев П. В., Любичева О. О., Мартьянов А. Е., Межрайонная инспекция ФНС * по Нижегородской области, Рогожина Н. Н., Рябинин Н. Г., Рябинина Н. С., Саматова В. В., Специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области, УПФР в Московском районе г.Н.Новгорода, Фролова Л. В., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.

От заинтересованных лиц АО "НОКК», Межрайонной инспекции ФНС * по Нижегородской области, Саматовой В.В. поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии. От ООО "Регион-Медиа" поступил письменный отзыв, в котором просят в иске ООО «Меркурий” отказать, по следующим основаниям. 19 апреля 2019 года на основании исполнительного листа серия ФС *, выданного ЧЧ*ММ*ГГ* Арбитражным судом *** по делу № *, с ООО «Меркурий» в пользу АО «Регион Медиа» в размере: 234 366 руб. 00 коп. долга, 94 194 руб. 70 коп. пени, а также 9 571 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Нижнего Новгорода Тюриной Ю.Л. было возбуждено исполнительное производство *-ИП от 19.04.2019. 19.06.2020г. судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области Щепетильниковой Д.А. было вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику с номером *

13.03.2019 г. Акционерное общество «Регион Медиа», являющееся заинтересованным лицом по указанному делу было реорганизовано путем преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Регион Медиа».

До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником исполнены не в полном объеме. 02.07.2020г. ООО «Регион Медиа» обратилось в Московский РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области с запросом о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, в ответ на запрос был получен ответ от 29.07.2020г. *, содержащий сводку и реестр об исполнительном производстве, указывающий на наличие у должника собственного недвижимого имущества.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Выслушав представителя административного истца, заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 85 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков.

В силу положений ч. 1 ст. 87 Закона об исполнительном производстве, при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Общие требования к содержанию отчета об оценке установлены ст. 11 Федерального закона об оценочной деятельности, где, в частности указано, что отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или судебном порядке не установлено иное.

На основании ст. 13 Федерального закона об оценочной деятельности, в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе, и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

    Как следует из материалов дела, на исполнении в Московском районном отделе г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской обл. находится несколько исполнительных производств в отношении должника ООО "Меркурий" и взыскателей, указанных выше, которые в соответствии ч.1 ст. 34 ФЗ от 02.10.2007 ФЗ № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» объединены в сводное исполнительное производство *-СД на сумму 5 556 159,11 рублей.

28.11.2018 г. ООО «Меркурий» предоставило судебному приставу-исполнителю сведения о наличии имущества, общая стоимость которого соразмерна объему требований взыскателя:

Квартиры, расположенные по адресу: РФ, ***.

При этом рыночная стоимость (отчеты об оценке прилагаются) этих квартир составляет:

№	Вид имущества	Кадастровый номер	Стоимость, руб.
1	Квартира * в ***	52:24:0020702:1840	1 864 000
2	Квартира * в ***	52:24:0020702:1841	1 798 000
3	Квартира * в ***	52:24:0020702:1848	1 950 000
4	Итого:	-	5 612 000

Постановлением о принудительной регистрации объектов недвижимого имущества от 28.11.2018 г. *-ДМ Росреестру было поручено провести принудительную регистрацию права собственности ООО «Меркурий» с дальнейшим запретом проводить регистрационные действия с указанным имуществом. Регистрация была произведена 17.04.2019г.

В обеспечение требований взыскателя 08.11.2019 судебным приставом –исполнителем отдела по Борскому району УФССП по *** ***, Богородский муниципальный район, Дуденевский сельсовет, ***:

№	Вид имущества	Кадастровый номер	Стоимость, руб.
1	Квартира * в ***	52:24:0020702:1845	1 864 377,00
2	Квартира * в ***	52:24:0020702:1841	1 828 274,00
3	Квартира * в ***	52:24:0020702:1841	1 950 085,00
4	Итого:	-	5 642 736,00

Судебным приставом-исполнителем 06.12.2019г. был подготовлен и отправлен пакет документов для передачи арестованного имущества на оценку. Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгорода Тюриной Ю.Л. привлечен к участию в ИП *-СД, а именно для оценки арестованного недвижимого имущества специалиста УФССП России по Нижегородской области Разумовская Е.А., эксперт ООО «ОценкаСтройКонсалтинг-ДВ».

07.07.2020 в Московское районное отделение ССП поступил отчет оценщика * от 19.06.2020г., согласно которому стоимость объекта оценки 1-комнатной квартиры с кадастровым номером: * по адресу: *** составляет 991 000.00 руб.

Судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России Щепетильниковой Д.А. вынесено постановление о принятии результатов оценки * от 07.07.2020 г., согласно которого рыночная стоимость *** площадью 32,1 кв.м., расположенной по адресу: ***, кадастровый *, в соответствии с отчетом оценщика составила 991 000 руб.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Меркурий» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии оценки арестованного имущества, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями Федерального закона об исполнительном производстве, а принятый им отчет об оценке содержит применяемые стандарты оценки, описание и характеристики объекта, анализ рынка объекта оценки, описание процесса оценки в части применения затратного и сравнительного подходов к оценке, обоснование применения таких подходов к оценке, оценку накопленного износа, анализ и согласование полученных результатов, оценка имущества должника произведена специалистом-оценщиком, имеющим соответствующую квалификацию.

Из системного толкования норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что законом не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, также не регламентирована названным Законом. Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.

С учетом приведенных положений законодательства, суд приходит к выводу, что при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем нарушений закона допущено не было, поскольку стоимость имущества, указанная в оспариваемом административным истцом постановлении, определена как рыночная стоимость арестованного имущества для его реализации в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", то есть для выставления на открытые публичные торги в качестве первоначальной цены, которая в ходе проведения торгов может быть скорректирована.

Установление стоимости имущества должника было произведено специалистом, имеющим специальное образование, достаточный стаж работы, экспертной организацией, уполномоченной на проведение данного рода исследований, отчет составлен в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", специалист Разумова Е.А. предупреждена об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения, а оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя было вынесено в соответствии с нормами, установленными Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Отчет об оценке приведенным выше требованиям Федерального закона об оценочной деятельности изложенным в статьях 11, 12 названного Закона, соответствует, оценка указанного имущества проведена компетентным, квалифицированным лицом, уполномоченным проводить такую оценку, в связи с чем оснований не доверять указанному отчету об оценке и сомневаться в квалификации оценщика у судебного пристава-исполнителя не имелось. Отчет содержит применяемые стандарты оценки, описание и характеристики объекта, анализ рынка объекта оценки, описание процесса оценки в части применения затратного и сравнительного подходов к оценке, обоснование применения таких подходов к оценке, оценку накопленного износа, анализ и согласование полученных результатов, оценка имущества должника произведена специалистом-оценщиком, имеющим соответствующую квалификацию.

Административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт нарушения его прав действиями судебного пристава, а его доводы сводятся лишь к несогласию с определенным оценщиком размером стоимости принадлежащего ему имущества. При этом в порядке ст. 13 Закона об оценочной деятельности ООО "Меркурий" достоверность итоговой величины рыночной стоимости не оспаривало, ходатайство о проведении по делу судебной оценочной экспертизы не заявил.

Также суд отмечает, что в силу ч. 2 ст. 12 Закона об оценочной деятельности рыночная стоимость, определенная в отчете *(708)/1 от 19.06.2020, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета.

Частью 8 статьи 87 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что, если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном указанной статьей.

В данной связи, а также учитывая отсутствие сведений о реализации имущества должника в порядке, предусмотренном статьи 87 Закона об оценочной деятельности, доводы административного истца, сводящиеся к оспариванию отчета оценщика, срок действия которого на данный момент истек, не свидетельствуют о нарушении в настоящее время его прав и не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО «Меркурий» к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП УФССП по Нижегородской области Щепетильниковой Д. А., У. по Нижегородской области Петровой Н. А. о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки * от 07.07.2020 г. отказать.

    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-                                               И.В.Лопатина