Решение от 17.02.2022 по делу № 2-234/2022 (2-2908/2021;) от 08.11.2021

Дело № 2-234/2022

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2021-003941-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2022 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе: единолично судьи Хальчицкого А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гражданкиной К.С.,

с участием:

- представителя истца ФИО15 Локанцева Д.О.,

- представителя ответчика Васылык В.Б. Дмитриенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании убытков.

Исковые требования мотивировала следующим.

В 2017 – 2018 годах Васылык В.Б. выполнял работы по строительству дома для Пустынской М. В., за что Пустынская М. В. производила оплату. Васылык В. Б. построил два фундамента, первый этап дома, сделал колодец.

Письменный договор между Васылык В. Б. (исполнителем) и Пустынской М. В. (заказчиком) не составлялся.

Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29 сентября 2020 года по гражданскому делу № 2-2732/2020.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон, что и было достигнуто сторонами устно.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 703 ГК РФ установлено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Фактически результат работ Васылык В. Б. не передавал, и Пустынская М. В. не принимала, так как построенный колодец имел дефекты, из-за которых его невозможно эксплуатировать.

По данному поводу длительное время велись переговоры для устранения дефектов, и впоследствии Васылык В. Б. отказался устранять дефекты.

В соответствии со ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Согласно ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора. Генеральный подрядчик перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В июне 2021г. Пустынская М. В. обратилась в экспертную организацию ООО «Ренессанс», которой было установлено, что построенный колодец имеет существенные дефекты, и возможно их устранение только переустановкой колодца, на что необходимы затраты в сумме 753 060 (семьсот пятьдесят три тысячи шестьдесят) рублей.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ и ст. 98 ГПК РФ, Пустынская М.В. просила суд:

1. Взыскать с Васылык В. Б. в пользу Пустынской М. В. убытки в сумме 753 060 (семьсот пятьдесят три тысячи шестьдесят) рублей;

2. Взыскать с Васылык В. Б. в пользу Пустынской М. В. судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей;

3. Взыскать с Васылык В. Б. в пользу Пустынской М. В. судебные издержки по оплате государственной пошлины;

4. Взыскать с Васылык В. Б. в пользу Пустынской М. В. судебные издержки по оплате услуг эксперта в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Истец Пустынская М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, направила в судебное заседание своего представителя Локанцева Д.О.

Представитель истца Пустынской М.В. Локанцев Д.О. в судебном заседании заявленные исковые требования доверителя поддержал по основаниям, указанным в иске. Полагал срок исковой давности не пропущенным, так как его надлежит исчислять в соответствии со ст. 725 ГК РФ с момента принятия работы. Работа заказчиком не принималась, не предлагалась к принятию.

Ответчик Васылык В.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в судебное заседание своего представителя Дмитриенко А.В.

Представитель ответчика Васылык В.Б. Дмитриенко А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, а также, что причиненные убытки не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями Васылык В.Б.

В силу положений ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца Пустынской М.В., ответчика Васылык В.Б.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в 2017 – 2018 годах Васылык В.Б. выполнял работы по строительству дома для Пустынской М. В., за что Пустынская М. В. производила оплату. Васылык В. Б. построил два фундамента, первый этап дома, сделал колодец.

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Пустынской М.В. к Васылык В.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов установлено, что с дебетовой карты Пустынской М.В. с номером № на карту Васылык В. А. с номером № были произведены денежные переводы ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200000 руб., всего в сумме 525000 руб. Факт получения денежных средств не оспаривался Васылык В.А. в ходе рассмотрения дела.

Из объяснений Пустынской М.В. следует, что данные платежи она производила во исполнение возникших с мужем Васылык В.А. - Васылык В.Б.. отношений, связанных с заключением устного договора по водоснабжению и водоотведению на ее дачном участке.

Как следует из представленной в материалы дела расшифровки переписки в приложении Вотсап между Пустынской М.В. и ФИО4 Б., между ними осуществлялось взаимодействие по вопросу производства строительных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по строительству бани, корчеванию кустарников, отсыпки под теплицу, бурении колодца и других работ. Из указанной переписки усматривается, что истцу Васылык В.Б.. сообщен номер карты Валентины Александровны №, истец Пустынская М.В. сообщала Васылык В.Б. о том, что она перевела ему 63000 и 100000 руб., и тот подтверждал факт получения денежных средств.

Из переписки в приложении Вотсап, между истцом и Васылык В.Б. предоставленной в материалы дела Пустынской М.В. следует, что в 2018-2019 гг. между Пустынской М.В. и Васылык В.Б. продолжались взаимоотношения, связанные с производством строительных работ. Из указанной переписки, в частности усматривается о наличии разногласий между истцом и Васылыком В.Б. . по срокам и качеству произведенных работ.

Факты данной переписки Пустынской М.В. и Васылык В.Б. не оспаривался сторонами в ходе рассмотрения дела. Данная переписка также не оспаривалась и при рассмотрении настоящего дела.

Подрядчиком, взявшим на себя обязанность выполнить строительные работы на земельном участке истца являлся Васылык В.Б.

Несмотря на отсутствие письменного договора, между сторонами фактически сложились отношения по договору подряда.

При этом, в материалы дела не представлено документов, подтверждающих достижение сторонами соглашения о конкретных условиях договора подряда, сроках выполнения работ, их объемах, требованиях к качеству выполняемых работ, установлению гарантийного срока на результат выполнения работ.

Так, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 указанного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме (подпункт 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 162 данного кодекса нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

Исходя из приведенных выше норм права и акта их толкования Верховным Судом Российской Федерации факт заключения гражданами договора подряда на сумму, превышающую десять тысяч рублей, подтверждается определенными доказательствами.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Совокупность доказательств, собранных по делу подтверждает, заключение договора подряда между Пустынской М.В. и Васылыком В.Б. на устройство колодца на участке истца.

Работы фактически осуществлялись Васлыком В.Б. на земельном участке истца, в том числе с привлечением работников. Все переговоры велись истцом с Васылыком В.Б.

Иными лицами работы на земельном участке истца по устройству колодца не выполнялись.

В ходе рассмотрения Железнодорожным районным судом г. Хабаровска гражданского дела по исковому заявлению Пустынской М.В. к Васылык В.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, допрошенный в судебном заседании 16 марта 2020 года в качестве свидетеля Васылык В.Б. давал следующие показания: «летом 2019 года мы закончили работы, если бы она (Пустынская М.В.) была не удовлетворена работой, она бы к нему не обращалась (снова). Я построил истцу два дома, водоотлив мы не делали, так как я уехал в командировку и отказался от данной работы. Технические моменты были, мы их устраняли. В колодце произошел сдвиг 9 кольца. Сдвиг невозможно устранить». Также Васылык В.Б. говорит о том, что работы выполняли в том числе наемные работники, которых он нанимал.

Таким образом, совокупностью доказательств, собранных по делу, подтверждается заключение и исполнение сделки строительного подряда между Пустынской М.В. (заказчик) и Васылыком В.Б. (исполнитель). Несоблюдение простой письменной формы договора подряда не влечет его недействительность в форме ничтожности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменений условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из ст. 708 ГК Российской Федерации следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 1 ст. 711 ГК Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 720 ГК Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования, (ст. 721 ГК РФ).

Согласно ст. 723 ГК Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (ч. 1).

В силу ст. 730 ГК Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ч. 1). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

При этом, как видно из материалов дела Васылык В.Б. принял на себя обязательство по выполнению строительных работ по устройству колодца в отсутствие технической документации, сметы.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами в порядке п. 4 ст. 753 ГК РФ.

Заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполненных работ. В случае обнаружения отступлений, которые могут ухудшить качество работ или иные недостатки, обязан незамедлительно заявить об этом подрядчику (п. 2 ст. 748 ГК РФ).

В соответствии со статьями 754-756 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

При предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

В соответствии со ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом.

Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Какие-либо акты приемки выполненных работ между Васылык В.Б. и Пустынской М.В. отсутствуют.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых вы-ступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом не установлено, что на возникшие отношения между Пустынской М.В. и Васылыком В.Б. распространяется действующее законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В июне 2021г. Пустынская М. В. обратилась в экспертную организацию ООО «Ренессанс», которой было установлено, что построенный колодец имеет существенные дефекты, и возможно их устранение только переустановкой колодца, на что необходимы затраты в сумме 753 060 (семьсот пятьдесят три тысячи шестьдесят) рублей.

При этом, возведенный Васылыком В.Б. колодец не пригоден к эксплуатации, то есть для использования в обычных целях, предусмотренных для эксплуатации соответствующего объекта.

Заключение специалиста ООО «Ренессанс» не опровергнуто ответчиком.

Расходы в размере 753060,00 рублей, которые нужно произвести Пустынской М.В. для защиты её нарушенного права, являются для неё убытками, подлежащими возмещению. Указанные убытки состоят в прямой причинно-следственной связи с действиями Васылыка В.Б.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 № 1583-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Белашовой Елены Михайловны на нарушение ее конституционных прав статьей 41 и абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

В соответствии с п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В указанном случае размер убытков ответчиком не оспорен, судом ставился на обсуждение сторон вопрос о проведении по делу судебной экспертизы, соответствующие ходатайства сторонами не заявлены.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Настоящий иск предъявлен в суд 05 ноября 2021 года.

При этом, исходя из представленной переписки сторон, а также исходя из того обстоятельства, что результат выполнения работ не принимался истцом, ответчиком к приемке не предлагался, гарантийный срок на объект соглашением сторон не устанавливался, о нарушении своего права Пустынская М.В. узнала (должна была узнать) 10 ноября 2018 года, когда предъявила Васылыку В.Б. требование о том, что колодец не ремонтируем, и нужно принимать меры по иному решению возникшего вопроса.

В указанном случае исходя из достигнутых договоренностей между Васылыком В.Б и Пустынской М.В. речь шла о заключении договора подряда на строительство сооружения, в связи с чем сокращённый срок исковой давности не применяется. Принимая на себя обязательства по строительству соответствующего сооружения, принимая плату за выполнение работ, самостоятельно подбирая необходимые материалы и оборудование для выполнения работ, Васылык В.Б. должен был оценивать надлежащим образом реальную возможность выполнения своих обязательств по договору подряда, учитывать необходимость наличия соответствующих знаний и опыта, квалификации.

Срок исковой давности не пропущен.

Убытками, подлежащими возмещению, также являются и расходы Пустынской М.В. на подготовку заключения специалиста по оценке технического состояния колодца и определения размера убытков в размере 20000,00 рублей.

В силу положений ст. 88, 98, 100 ГПК РФ надлежит взыскать с Васылыка В.Б. в пользу Пустынской М.В. судебные расходы в размере 10731,00 рублей в виде оплаченной по делу государственной пошлины, 35 000,00 рублей расходы на оплату услуг представителя (в разумных пределах, соответствующих объему и сложности проделанной представителем работы).

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 753860,00 ░░░░░░,

- 20 000,00 ░░░░░░ - ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10731,00 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 35 000,00 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░­░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.