Решение по делу № 8Г-24282/2021 [88-26386/2021] от 27.08.2021

                                                                                              Дело № 88-26386/2021

                                                                   № дела суда 1-й инстанции 2-205/2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                           14 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Косарева И.Э.,

    судей Брянского В.Ю., Грибанова Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кешишяна Ашота Илушевича, Щеглова Сергея Владимировича, Обухова Александра Федоровича, Кузнецовой Елены Михайловны к Парамонову Олегу Анатольевичу, СНТ «Гранат» о признании незаконным бездействия председателя правления СНТ «Гранат» Парамонова О.А. по непредоставлению письменного ответа на заявление и возложении обязанности предоставить им заверенные копии документов,

по кассационной жалобе СНТ «Гранат» в лице председателя правления Парамонова О.А. на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 09 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Косарева И.Э., объяснения представителя истца Обухова А.Ф. по доверенности Наумик Е.А. (копии доверенности и диплома об образовании приобщены к материалам дела), судебная коллегия

установила:

Кешишян А.И., Щеглов С.В., Обухов А.Ф., Кузнецова Е.М. обратились в суд с иском к Парамонову О.А., СНТ «Гранат» о признании незаконным бездействия председателя правления СНТ «Гранат» Парамонова О.А., выраженного в непредоставлении им письменного ответа на их обращение от 11 августа 2020 года; о возложении на СНТ «Гранат» обязанности предоставить им заверенные копии документов, перечисленных в обращении 11 августа 2020 года, а именно: устава СНТ «Гранат» в последней редакции; договора технических и монтажных работ, производимых ПАО «Кубаньэнего» Сочинские электрические сети; списка членов СНТ «Гранат» для проведения проверки законности вступления в члены СНТ новых граждан; протоколов общих собраний, заседаний правления, протоколов заседаний ревизионной комиссии за период работы председателя правления Парамонова О.А.; информации по оплате потребляемых ресурсов; показаний счетчиков СНТ «Гранат» по водоснабжению и энергопотреблению; таблиц с показателями потребления по тарифам и месяцам; кассовых и банковских выписок за период с 01 июля 2018 года, сведений о представительстве от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях; документов о принятии в члены товарищества гражданина Корнева; документов, подписанных в интересах СНТ «Гранат» за период работы; документов о проведении общего внеочередного собрания на основании решения инициативной группы. Истцы просили возложить на СНТ «Гранат» в лице правления и Парамонова О.А. обязанность устранить нарушения прав истцов путем предоставления в срок не позднее 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу кассовых книг за 2019-2020 годы, банковских выписок по расчетному счету за период с 2019 по 2020 годы с возможностью копирования силами и средствами истцов, в том числе копирования за плату.

В обоснование исковых требований указано, что Кешишян А.И., Щеглов С.В., Обухов А.Ф., Кузнецова Е.М. являются членами СНТ «Гранат». 11 августа 2020 года в адрес председателя правления СНТ «Гранат» Парамонова О.А. ими было подано заявление о выдаче копий вышеуказанных документов. Однако, до момента подачи иска в суд заявление не рассмотрено, копии документов не выданы.

Ответчик Парамонов О.А., действуя также от имени СНТ «Гранат», против удовлетворения исковых требований возражал.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 09 апреля 2021 года исковые требования Кешишяна А.И., Щеглова С.В., Обухова А.Ф., Кузнецовой Е.М. удовлетворены частично.

Суд признал незаконным бездействие председателя правления СНТ «Гранат» Парамонова О.А., выраженное в непредоставлении ответа на заявления Кешишяна А.И., Щеглова С.В., Обухова А.Ф., Кузнецовой Е.М. от 11 августа 2020 года, и обязал СНТ «Гранат» лице председателя правления Парамонова О.А. предоставить истцам банковские выписки по расчетному счету за период с 2019 по 2020 годы для копирования их своими силами и средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 июля 2021 года решение Хостинского районного суда г. Сочи от 09 апреля 2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Парамонова О.А. и СНТ «Гранат» отклонена.

В кассационной жалобе Парамонов О.А., действуя также от имени СНТ «Гранат», ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает, что суд первой инстанции, при вынесении решения сослался только на одну норму права, а именно, статью 11 Федерального закона №217 от 29 июля 2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержащую исчерпывающий перечень предоставляемых членам СНТ документов, в котором обязанность по предоставлению банковских выписок по расчетному счету СНТ отсутствует.

Полагает, что председатель правления СНТ не относится к числу лиц, на которых возложено осуществление публично значимых функций, в связи с чем, требование о признании незаконным его бездействия, выраженного в непредоставлении письменного ответа на обращение членов СНТ, удовлетворению не подлежало.

Считает выводы суда первой инстанции, изложенные в резолютивной части решения, некорректными и не соответствующими просительной части ходатайства об уточнении исковых требований в окончательной редакции.

Кроме того, указывает, что довод заявителя об исполнении требований истцов в добровольном порядке путем направления истребуемой информации в мессенджере WhatsApp, судами был необоснованно отклонен.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца Обухова А.Ф. по доверенности Наумик Е.А., против доводов кассационной жалобы возражала, в удовлетворении кассационной жалобы просила отказать, обжалуемые судебные постановления просила оставить в силе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Обухова А.Ф., обсудив доводы кассационной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в пределах содержащихся в поданной жалобе доводов, в отсутствие извещенных в порядке ст. 165.1 ГК РФ и ч. 5 ст. 375.5 ГПК РФ, но неявившихся иных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебные постановления по разрешенному спору надлежащим образом мотивированы и содержат оценку всех значимых обстоятельств дела, приводившихся сторонами.

Как видно из материалов дела, СНТ «Гранат» является юридическим лицом, созданным в форме садоводческого некоммерческого товарищества. Товарищество осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Гражданским кодексом РФ, иным действующим законодательством РФ и Уставом СНТ «Гранат» (утвержден решением общего собрания членов СНТ «Гранат» - протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

11 августа 2020 года истцы, как члены СНТ «Гранат», обратились к председателю правления СНТ «Гранат» Парамонову О.А. с заявлением о предоставлении им копий ряда документов включая: устав СНТ «Гранат» в последней редакции; договоры технических и монтажных работ, производимых ПАО «Кубаньэнего» Сочинские электрические сети; списка членов СНТ «Гранат» для проведения проверки законности вступления в члены СНТ новых граждан; протоколов общих собраний, заседаний правления, протоколов заседаний ревизионной комиссии за период работы председателя правления Парамонова О.А.; информации по оплате потребляемых ресурсов; показаний счетчиков СНТ «Гранат» по водоснабжению и энергопотреблению; таблиц с показателями потребления по тарифам и месяцам; кассовых и банковских выписок за период с 01 июля 2018 года, сведений о представительстве от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях; документов о принятии в члены товарищества гражданина ФИО11; документов, подписанных в интересах СНТ «Гранат» за период работы; документов о проведении общего внеочередного собрания на основании решения инициативной группы; кассовых книг за 2019-2020 годы, банковских выписок по расчетному счету за период с 2019 по 2020 годы, однако ответа на это заявление не получили.

По мнению истцов, бездействием ответчика были нарушены их права на получение информации о деятельности органов управления и контроля СНТ «Гранат».

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, учитывая положения Федерального закона от 29.07.2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ), Федерального закона от 06.12.2011 г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете), частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции и согласившийся ним суд апелляционной инстанции, обоснованно исходили из того, что председатель правления СНТ «Гранат» в соответствии с положениями закона, регулирующего деятельность садоводческих товариществ, и Уставом СНТ «Гранат» обязан был рассмотреть заявление истцом и дать на него ответ, а также, что в период судебного рассмотрения спора ответчиком предоставлены почти все испрашивавшиеся истцами документы (что не отрицалось сторонами).

Руководствуясь положениями статьи 11 Федерального закона от 29июля 2017 г. N 217-ФЗ, с учетом Устава СНТ «Гранат», суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований в части требований опредоставлении банковских выписок по расчетному счету за период с 2019по 2020 годы для копирования их силами и средствами истцов.

Кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов, полагает, что, разрешая возникший спор, суды правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 56 и 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию, изложенную ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции, в полном объеме были предметом исследования и оценки со стороны судов и правомерно отклонены ими как несостоятельные.

В соответствии с ч.3 ст.11 Федерального закона №217-ФЗ члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии: 1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; 2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; 6) финансово-экономического обоснования размера взносов; 7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Таким образом, список получаемых документов является открытым и может быть урегулирован исходя из сложившихся взаимоотношений сторон.

    В силу положений Закона о бухгалтерском учете, бухгалтерская (финансовая) отчетность - информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом и дающая достоверное представление о финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимая пользователям этой отчетности для принятия экономических решений.

Согласно пункту 4.1 Устава СНТ «Гранат» член товарищества имеетправо получать от должностных лиц товарищества информацию по любому вопросу, касающемуся деятельности товарищества.

С учетом вышеприведенных норм права ответчик обязан былрассмотреть заявление истцом и дать на него ответ, с предоставлением за плату заверенных копий запрашиваемых документов или направить мотивированный отказ в предоставлении данных документов.

Поскольку все заявленные документы за исключением требуемых, были представлены в ходе рассмотрения дела истцам и возражений в части представления выписок по мотивам того, что они не входят в перечень документов, ознакомление с которыми членами СНТ не предусмотрено, не заявлялось, при том, что ответчики ссылались на их доведение до истцов в мессенджере WhatsApp, суды обоснованно пришли к выводу о возможности частичного удовлетворения иска.

Выводы судов о наличии оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия председателя правления СНТ «Гранат», выразившегося в непредоставлении ответа на обращение истцов от 11 августа 2020 года, и обоснованности заявленных требований в части требований о предоставлении банковских выписок по расчетному счету за период с 2019 по 2020 годы основаны на исследовавшихся по правилам ст.ст. 56 и 67 ГПК РФ обстоятельствах дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что председатель правленияСНТ не относится к числу лиц, на которых возложено осуществление публично значимых функций, в связи с чем требование о признании незаконным его бездействия удовлетворению не подлежало, являются несостоятельными.

Согласно п.8 ч.1 ст.19 Федерального закона № 217-ФЗ напредседателя товарищества возложена обязанность рассматривать заявлениячленов такого товарищества.

Председатель садоводческого или огороднического товарищества,исходя из положений статьи 16 Федерального закона № 217-ФЗ, является органом управления товарищества, осуществляющий организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации, в связи с чем любые действия или бездействия председателя товарищества, нарушающие права и законные интересы членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, могут быть признаны незаконными в судебном порядке.

Доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции, изложенные в резолютивной части, являются некорректными и не соответствующими просительной части ходатайства об уточнении исковых требований в окончательной редакции, опровергаются материалами дела и не могут повлиять на обоснованность и законность принятого решения.

В материалы дела представлено несколько заявлений истцов о предоставлении копий документов, в том числе от 11 августа 2020 года, на которые ответчиком не были даны ответы.

Ссылки кассационной жалобы на то, что суд необоснованно отклонил довод заявителя об исполнении обращения истцов в добровольном порядке путем направления истребуемой информации в мессенджере WhatsApp и достаточности этого в силу применяемых в СНТ методов коммуникации, правомерно отклонены судами в ходе рассмотрения дела, поскольку возможность подобного доведения информации до сведений членов СНТ ни Уставом СНТ «Гранат», ни Федеральным законом № 217-ФЗ не установлена.

В целом, доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителей, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, оснований для несогласия с которой кассационный суд не усматривает.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных постановлений в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не влечет отмену по существу правильного судебного постановления.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда г. Сочи от 09 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 июля 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу СНТ «Гранат» лице председателя правления Парамонова Олега Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: