Решение по делу № 2-1381/2024 от 25.07.2024

УИД 59RS0040-01-2024-002530-03 КОПИЯ

Дело № 2-1381/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Н.О.,

с участием представителя истца Коротеева Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Думиновой Н.И. к ООО «Сетелем Банк» о признании договора о предоставлении целевого потребительского кредита исполненным полностью, обязательства прекращенными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Думинова Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Сетелем Банк» о признании договора о предоставлении целевого потребительского кредита исполненным полностью, обязательства прекращенными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении автосалона «Форвард-Авто» (г.Пермь) с целью приобретения истцом автотранспортного средства между последней и ООО «Сетелем Банк» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №. Транспортное средство истцу не передавалось, акт приема-передачи не оформлялся и не подписывался. Приехав домой в г.Чайковский, детально ознакомившись с условиями кредитования, не согласившись с проставленной в договоре процентной ставкой по кредиту 21 % вместо 12 % годовых, истец обратилась в офис ответчика с заявлениями от 01-ДД.ММ.ГГГГ об отказе от кредита. Заявление об отказе от получения автомобиля в автосалон «Форвард-Авто» направлено ДД.ММ.ГГГГ, при этом дилером денежные средства на приобретение автомобиля не получались. От страховщика ПАО «СК «Росгосстрах» поступили сведения, что денежные средства на оплату страховой премии по КАСКО отправлены в Банк. Сотрудниками ООО «Сетелем Банк» (офис г.Ижевск) предложено написать заявление на досрочное погашение задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита, указав на необходимость оплаты суммы 18575,97 рублей, которая внесена в тот же день ДД.ММ.ГГГГ. О существующей задолженности стало известно из судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен. Иск ООО «Агентство Консул-КМВ», являющегося правопреемником ответчика, первоначального кредитора, о взыскании задолженности по данному кредитному договору поступил в суд в мае 2024 года. Ссылаясь на действие Закона РФ «О защите прав потребителей», указывая на нарушение ее прав, полный возврат суммы кредита и уплаты всех необходимых платежей, истец просит признать договор о предоставлении целевого потребительского кредита исполненным в полном объеме, взыскании компенсации морального вреда 50000 рублей, штрафа.

Истец - Думинова Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, реализовала права через представителя Коротеева Ф.В., который в судебном заседании на иске настаивал по доводам, приведенным в нем. Ссылался на исполнение обязательств о полном возврате суммы кредита и необходимых платежей, своевременное обращение в Банк с заявлением об отказе от исполнения договора потребительского кредита. Возврат кредитных средств на банковский счет подтвержден выпиской по счету, представленной самим ответчиком, с указанием на поступление денежных сумм ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Полагал, что к возражениям ответчика следует относиться критично, поскольку указанная в расчете кредитной задолженности сумма 424796,72 рублей не подтверждена надлежащими доказательствами. О наличии задолженности по кредиту доверитель узнала только при отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее никаких сведений о возникновении задолженности и необходимости ее погашения ответчик не предъявлял. В настоящее время иск ООО «Агентство Консул-КМВ» не рассмотрен.

Ответчик - ООО «Драйв Клик Банк» извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения и расшифровку расчета кредитной задолженности заемщика Думиновой Н.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на необоснованность требований иска и отсутствие нарушений прав заемщика, как потребителя, ответчик указывает, что кредит предоставлен в сумме 473043,56 рубля, заемщиком заявлено о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ, заказ полного погашения задолженности произведен ДД.ММ.ГГГГ с определением даты полного списания ДД.ММ.ГГГГ, однако ввиду недостаточности средств полное погашение не произведено, справка о погашении долга не выдана. Повторно с заявлением о заказе полного погашения задолженности заемщик не обращалась, в связи с чем Банком производилось ежемесячное списание денежных средств в размере установленного графиком платежа. Просроченная задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, которая уступлена правопреемнику ООО «Агентство Консул-КМВ» по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ. Указывая на наличие ненадлежащего исполнения условий договора и отсутствии полного погашения задолженности, заявленной ко взысканию в исковом порядке, просили об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, ввиду отсутствия нарушения прав потребителя.

Третье лицо - ООО «Агентство Консул-КМВ» извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило, мнение по иску не выразило.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (абз. 3).

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Согласно статье 810 указанного кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в статье 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4). В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (часть 6).

Как следует из материалов дела и установлено судом, с целью приобретения автотранспортного средства в автосалоне «Форвард-Авто» (г.Пермь) между Думиновой Н.И. и ООО «Сетелем Банк» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № в рамках совершения сделки по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 52-64).

По договору банковского счета № на имя клиента Думинову Н.И. открыт счет №.

В результате кредитования заемщику предоставлены кредитные средства на оплату стоимости транспортного средства марки Лада Приора, VIN: №, в размере 395000 рублей, перечисленной в пользу продавца ООО «Форвард-Авто» (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), страховой премии по договору имущественного страхования транспортного средства в размере 22883 рубля, перечисленной в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), плату за подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков 55160,56 рублей (банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 115-117).

Истец заявила отказ от исполнения договоров, направив соответствующие заявления в адрес продавца товара ООО «Форвард-Авто» (заявление от ДД.ММ.ГГГГ), банка-кредитора (заявление от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 14-16).

ДД.ММ.ГГГГ на счет истца № поступил возврат платы за подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков в размере 47441,33 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ Думинова Н.И. обратилась в Банк-кредитор с заявлением об осуществлении полного досрочного погашения задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № на дату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19), в порядке исполнения которого истец должна была обеспечить на счете сумму денежных средств в размере представленного кредита, т.е. 483900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на счет истца № поступил возврат стоимости транспортного средства в размере 395000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно внесла на счет № денежные средства в размере 18575,97 рублей.

Совокупный размер денежных средств на счете № в обозначенную дату ДД.ММ.ГГГГ составил 467017,30 рублей, что меньше суммы предоставленного кредита на 22883 рубля, что свидетельствует о несоблюдении заемщиком порядка досрочного погашения задолженности.

Указанное обстоятельство повлекло невозможность Банка произвести полное досрочное погашение кредита договору о предоставлении целевого потребительского кредита №.

Недостающая сумма в размере 22883 рублей поступила на счет истца № от ПАО СК «Росгосстрах» в качестве возврата страховой премии по договору имущественного страхования транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные операции о движении денежных средств по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждены выпиской банка (л.д. 110-112).

Повторно Думинова Н.И. к Банку-кредитору с заявлением об осуществлении полного досрочного погашения задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № не обращалась, что не оспаривается ни одной из сторон спора.

Последующее списание Банком сумм ежемесячного платежа производилось в соответствии с условиями заключенного кредитного договора и графиком платежей.

Образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ просроченная кредитная задолженность (л.д. 113) передана Банком-кредитором в пользу правопреемника ООО «Агентство Консул-КМВ», о чем заемщик уведомлена соответствующим сообщением кредитора (л.д. 114, 118-131).

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время действуют Общие условия банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк» (л.д. 65-109), с которыми при заключении договора кредитования заемщик Думинова Н.И. согласилась и обязалась исполнять.

Условиями предоставления и обслуживания Банком целевых потребительских кредитов на приобретение автотранспортных средств, приведенными в Общих условиях кредитования, установлено, что полным погашением задолженности считается возврат клиентом кредита и полная уплата им зачисленных к моменту возврата кредита процентов, а также уплата в полном объеме всех иных исчисленных к моменту возврата кредита в соответствии с договором и тарифами сумм (п. 3.6 раздел 1 глава 4).

Частичное и полное досрочное погашение кредита по инициативе клиента осуществляется на основании его заявления, предоставленного в Банк одним из способов, предусмотренных п. 3.12.3 раздела 1 главы 4 Общих условий.

Согласно п. 3.12.3.1 раздела 1 главы 4 Общих условий клиент обязан обеспечить на счете до указанной им в заявлении даты досрочного погашения задолженности (включительно), наличие денежных средств в размере, необходимом для полного или частичного досрочного погашения задолженности, в том числе возвращаемую сумму кредита; проценты за пользование кредитом, начисленные на возвращаемую сумму кредита включительно до дня ее фактического возврата; сумму ежемесячного платежа/минимального платежа (если заявленной дате частичного или полного досрочного погашения задолженности предшествует ежемесячный платеж/минимальный платеж, при этом сумму таких платежей необходимо обеспечить на счете не позднее даты в соответствии с графиком платежей); иные суммы в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Положения Общих условий кредитного договора отвечают требованиям ст. 809, п. 2 ст. 810, ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствующим нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ.

ООО «Сетелем Банк» с ДД.ММ.ГГГГ в связи с государственной регистрацией новой редакции устава Банка и внесении изменений в сведения о наименовании юридического лица, изменило наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Разрешая спор, суд исходит из обстоятельств образования задолженности, недоказанности истцом надлежащего и своевременного исполнения обязанности по обеспечению необходимой и достаточной денежной суммы на счете для полного досрочного погашения кредита в обозначенную платежную дату.

Получив заявление Думиновой Н.И. о полном досрочном погашении задолженности, Банк исполнил свое обязательство, предоставив последней сведения об остатке денежных средств на счете и сумме, необходимой для полного погашения кредита, что соответствует положениям п. 3.12.3.2 Общих условий.

В свою очередь, клиент Думинова Н.И. не исполнила обязательство, предусмотренное п. 3.12.3.1 раздела 1 главы 4 Общих условий.

Письменными материалами дела, не опровергнутыми стороной истца, достоверно подтверждено отсутствие ДД.ММ.ГГГГ необходимой суммы на счете №, зачисление которой произведено позднее, отсутствие повторного обращения заемщика в банк с заявлением о досрочном погашении кредита.

Суд отклоняет доводы истца о неинформированности Банком об остатке задолженности, не закрытии кредита и неполном погашении задолженности в ранее согласованную дату, поскольку исходя из представленного ответчиком реестра смс-сообщений, направляемых на абонентский №, указанный заемщиком при кредитовании в качестве своего контакта, подтверждается надлежащее уведомление последней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения просроченной кредитной задолженности (л.д. 132-150, 151-153).

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания кредитного договора исполненным, обязательств прекращенным. Следовательно, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Думиновой Н.И. к ООО «Драйв Клик Банк» о признании договора о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ исполненным, обязательства прекращенными, взыскании морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца после его вынесения.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Н.О. Морозова

_____________________

"__" _____________ 20__ г

Решение (определение) ____ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1381/2024

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края