Решение по делу № 11-12/2023 от 17.04.2023

Мировой судья судебного участка № № Гулькевичского района Краснодарского края <данные изъяты> Дело № 11-12/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Гулькевичи                          19 июня 2023 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Шевчук Т.В.,

при секретаре Ельчищевой Т.Е.,

рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе Адамовой Ольги Владимировны на определение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Гулькевичского района Краснодарского края <данные изъяты>. от 17.03.2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений и отказе в отмене судебного приказа № № от 26.07.2022, суд

УСТАНОВИЛ:

26.07.2022 года мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> Гулькевичского района Краснодарского края по заявлению АО «ОТП Банк» вынесен судебный приказ № № о взыскании с Адамовой О.В. задолженности по кредитному договору № № от 15.08.2019 по состоянию на 28.06.2022г. в размере 98995,32 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1584,93 рублей.

10.03.2023 года должник Адамова О.В. направила возражения относительного данного судебного приказа. В поданном возражении содержалась просьба о восстановлении срока на отмену судебного приказа.

Указанное возражение поступило мировому судье 10.03.2023 года.

Определением мирового судьи судебного участка № № Гулькевичского района от 17.03.2023 года отказано в принятии возражений относительно судебного приказа. Также отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Должник Адамова О.В. обжаловала указанное определение, просила его отменить, а также восстановить пропущенный     процессуальный срок на представление возражений относительно исполнения судебного приказа № № от 26.07.2022.

В обосновании частной жалобы указано, что должником от судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП она узнала о существовании данного судебного приказа. Ей было подано возражение относительно исполнения судебного приказа, в котором она просила отменить указанный исполнительный документ. Определением мирового судьи судебного участка № № Гулькевичского района от 17 марта 2023 года ей было отказано в восстановлении срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа. С указанным определением не согласна, считает его подлежащим отмене по следующим основаниям. В своем возражении относительно исполнения судебного приказа она просила восстановить ей срок для подачи возражения и отменить судебный приказ в связи с тем, что взыскателем, был пропущен срок исковой давности и уважительных причин пропуска срока исковой давности не предоставлено. На основании изложенного просит удовлетворить жалобу.

Представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Возражения на частную жалобу не поступили.

Должник Адамова О.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении частной жалобы. Пояснила, что судебный приказ не получала, проживает по адресу: <адрес>

В силу ст. 334 ГПК РФ по результатам рассмотрения частной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с требованиями ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Если иное не предусмотрено настоящим ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Как усматривается из представленных материалов 26.07.2022 года мировым судьей судебного участка № № Гулькевичского района Краснодарского края по заявлению АО «ОТП Банк» вынесен судебный приказ № № о взыскании с Адамовой О.В. задолженности по кредитному договору № № от 15.08.2019 по состоянию на 28.06.2022г. в размере 98995,32 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1584,93 рублей.

29.07.2022г. копия судебного приказа была направлена должнику Адамовой О.В. по адресу: <адрес>, почтовой связью и ей разъяснено право подачи возражений в течении 10 дней со дня получения судебного приказа.

Как усматривается из материалов дела, данное почтовое отправление было возвращено в судебный участок в связи с истечением срока хранения 10.08.2022г.

10.03.2023г. мировому судье поступило заявление об отмене судебного приказа. Данное заявление содержало просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка № № Гулькевичского района от 17.03.2023г. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на отмену судебного приказа.

Согласно разъяснениям п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, согласно п. 32 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 19.11.2020) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442) предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с п. 10.1.5 Порядка приема и вручения РПО (заказного уведомления о вручении) производится при предъявлении адресатом документа, удостоверяющего личность, или с использованием ПЭП или иного способа идентификации, предусмотренного внутренними документами Общества или законодательством РФ. При вручении РПО почтовый работник осуществляет фиксирование в извещении ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) и/или в информационной системе (далее - ИС): а) данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе); б) реквизитов доверенности или документа, указанного в п. 10.1.6 Порядка приема и вручения и подтверждающего полномочия представителя (в случае если от имени адресата действует уполномоченный представитель). Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя), при вручении РПО по извещению ф. 22 или представления почтовому работнику кода подтверждения, при вручении по ПЭП. Адресат (его уполномоченный представитель) РПО имеет право на ознакомление с информацией об адресных данных отправителя до получения РПО (п. 10.1.8 Правил приема и вручения).

Поскольку в силу вышеприведенных положения закона, правил вручения почтовой корреспонденции и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя негативных последствий не получения почтовой корреспонденции целиком возлагается на должника и ему надлежит опровергнуть выводы суда первой инстанции о надлежащем извещении и направлении копии судебного приказа.

Таким образом, поскольку возражения относительно судебного приказа были поданы за пределами установленного законом срока для их подачи, в поданном заявлении не содержаться уважительные причины пропуска срока, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и в принятии возражений относительно судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно, с учетом требований и положений законодательства, установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу; применены соответствующие правовым отношениям сторон нормы права; дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в частной жалобе, не являются основанием для отмены или изменения определения мирового судьи, которое суд находит законным и обоснованным, поэтому подлежащим оставлению без изменения.

Юридически значимые обстоятельства дела определены мировым судьей правильно. Нарушений материального либо процессуального права не допущено. Выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами. При изложенных обстоятельствах, мировым судьей вынесено законное и обоснованное определение. Доводы частной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения мировым судьей или опровергали бы выводы определения, и поэтому не могут служить основанием к отмене определения и удовлетворению частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № № Гулькевичского района Краснодарского края <данные изъяты>. от 17.03.2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений и отказе в отмене судебного приказа № № от 26.07.2022 - оставить без изменений, частную жалобу Адамовой Ольги Владимировны на указанное определение – без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня вынесения.

Определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Судья

Гулькевичского районного суда

Краснодарского края Т.В.Шевчук