Решение по делу № 2а-4467/2019 от 19.06.2019

Дело № 2а-4467/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                                             18 июля 2019 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Фоменко С.В.,

при секретаре Таневской Э.С.,

с участием представителя административного истца Шуманиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шуманина Владимира Юрьевича к генеральному прокурору Российской Федерации Чайке Юрию Яковлевичу, старшему прокурору отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью Следственного комитета Российской Федерации Маховской Наталье Климентьевне о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Шуманин В.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к генеральному прокурору Российской Федерации Чайке Ю.Я., старшему прокурору отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью Следственного комитета Российской Федерации Маховской Н.К. о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении жалобы от 28 апреля 2019 года, возложении обязанности рассмотреть жалобу от 28 апреля 2019 года.

В обоснование заявленных требований указал, что 28 апреля 2019 года обжаловал в адрес генерального прокурора постановление прокурора Камчатского края от 11 декабря 2018 года, помимо того потребовал провести служебную проверку, по результатам которой указать прокурору Камчатского края на недопустимость издания прокуратурой Камчатского края ненормативных и не подтвержденных доказательствами и ссылками на фактические обстоятельства дела постановлений за своей подписью. 15 мая 2019 года в адрес административного истца было направлено письмо за подписью административного ответчика Маховской Н.К. об отказе в рассмотрении жалобы от 28 апреля 2019 года по основанию наличия в ней оскорбительных выражений. Неисполнение генеральным прокурором своих обязанностей повлекло нарушение прав административного истца, установленных ст. 33 Конституции РФ, ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

Административный истец Шуманин В.Ю. извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал.

В судебном заседании представитель административного истца Шуманина Н.В. требования административного иска поддержала по основаниям, в нем изложенным.

Административные ответчики Генеральная прокуратура РФ, генеральный прокурор РФ Чайка Ю.Я., старший прокурор отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью Следственного комитета РФ Маховская Н.К. извещены о времени и месте судебного заседания, представителя для участия в судебном заседании не направили.

Согласно отзыву представителя Генеральной прокуратуры РФ Гашуниной Н.А., оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, поскольку обращение Шуманина В.Ю. от 28 апреля 2019 года о несогласии с постановлением прокурора Камчатского края об отказе в удовлетворении жалобы по уголовному делу и по другим вопросам, поступившее в Генеральную прокуратуру 30 апреля 2019 года (вх. per. № ОГР-114096-19), содержало оскорбительные выражения в адрес прокурора Камчатского края, иных должностных лиц органов прокуратуры и судей, в связи с чем на основании п. 2.12 Инструкции правомерно, наряду с другими обращениями, также поступившими 30.04.2019 (вх. per. № ОГР-114090-19, ОГР-114101-19, ОГР-114109-19, ОГР-114112-19), оставлено без рассмотрения. Об изложенном административный истец уведомлен 15 мая 2019 года, что им не оспаривается. По спорному обращению уже принято предусмотренное Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ и Инструкцией решение. Принимая во внимание положения ст. 5 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" о недопустимости вмешательства в деятельность органов прокуратуры, утверждение Шуманина В.Ю. о незаконном бездействии ответчика по его доводам безосновательно, а требование об обязании повторно рассмотреть жалобу не может быть удовлетворено. Кроме того в силу п. 3.8 Инструкции изучением обращения истца от 28 апреля 2019 года занимался не Генеральный прокурор РФ, а иное надлежаще уполномоченное должностное лицо. В этой связи требование о признании действий (бездействия) Генерального прокурора РФ незаконными правового основания не имеет и обусловлено ошибочным толкованием норм законодательства о порядке рассмотрения обращений. Само по себе несогласие истца с решением Генеральной прокуратуры РФ об оставлении спорного обращения без рассмотрения не может являться основанием для признания действий (бездействия) ответчика незаконными, тогда как права и законные интересы заявителя им не нарушены.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Срок обращения в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ административным истцом не пропущен.

Как установлено в судебном заседании, Шуманин В.Ю. 30 апреля 2019 года направил в адрес Генерального прокурора РФ Чайки Ю.Я. жалобу, датированную 28 апреля 2019 года на постановление прокурора Камчатского края Князева А.Г. об отказе в удовлетворении жалобы по уголовному делу № №

Жалоба Шуманина В.Ю. зарегистрирована в Генеральной прокуратуре 30 апреля 2019 года, вх. peг. № ОГР-114096-19.

Согласно картотеки 8 управления Генеральной прокуратуры РФ жалоба Шуманина В.Ю., поступившая 30 апреля 2019 года, зарегистрированная за вх. № ОГР-114096-19 14 мая 2019 года, оставлена без разрешения.

Письмом от 15 мая 2019 года за исх. № 15/2-2540-2013 Шуманину В.Ю. был дан ответ, согласно которому в Генеральной прокуратуре РФ рассмотрены обращения Шуманина В.Ю., содержащие оскорбительные выражения. В соответствии с п. 2.12 "Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, данные заявления оставлены без рассмотрения.

Кроме того заявитель предупрежден о недопустимости злоупотребления предоставленным законом правом на обращение.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан. Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, могут регулироваться как данным Федеральным законом, так и иными федеральными законами.

Обязанность органов прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешать заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, предусмотрена Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" (статья 10).

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее-Инструкция).

Частью 1 статьи 12 Закона о прокуратуре и пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года N 45, установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В силу п. 2.12 Инструкции обращение, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью, имуществу должностного лица или членов его семьи, может быть оставлено без ответа по существу с уведомлением заявителя о недопустимости злоупотребления предоставленным ему законом правом на обращение.

Судом установлено, что письменное обращение административного истца, зарегистрированное 30 апреля 2019 года, оставлено без рассмотрения в установленном законом порядке уполномоченным лицом, вследствие чего суд признает, что со стороны административного ответчика не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца.

Несогласие заявителя с содержанием данного ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия административных ответчиков по не рассмотрению жалобы Шуманина В.Ю.

На основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

В силу ст. 26 Закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Проведение прокурором проверки соблюдения прав и свобод человека и гражданина осуществляется с учетом положений пунктов 2 - 15 статьи 21 настоящего Федерального закона.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

На основании изложенного, оснований для признания незаконным бездействия генерального прокурора РФ Чайки Ю.Я., старшего прокурора отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью Следственного комитета РФ Маховской Н.К., выраженного в не рассмотрении жалобы Шуманина В.Ю. от 28 апреля 2019 года, у суда не имеется.

Требование административного истца о возложении обязанности рассмотреть жалобу Шуманина В.Ю. от 28 апреля 2019 года, принять по результатам её рассмотрения законное, обоснованное решение является необоснованным.

Проанализировав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны генерального прокурора РФ Чайки Ю.Я., старшего прокурора отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью Следственного комитета РФ Маховской Н.К. заявленного административным истцом бездействия, поскольку жалоба Шуманина В.Ю. оставлена без рассмотрения в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Закона о прокуратуре, Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

В связи с чем административный иск Шуманина В.Ю. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 28 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 28 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░