Решение по делу № 7У-197/2023 - (7У-15049/2022) [77-808/2023] от 21.12.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 77-808/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 21 февраля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Трища П. Н.,

судей Рубанова И. А., Суслова С. В.,

при секретаре Чудиной Л. А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Куденко Юрия Николаевича в защиту осужденного Бредихина Валерия Алексеевича на приговор Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 17 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 20 июня 2022 года.

Приговором Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 17 февраля 2022 года

Бредихин Валерий Алексеевич, родившийся <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 159² УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 150000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей, способствующих исправлению условно осужденного.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении отменена по вступлении приговора в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 20 июня 2022 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене судебных решений.

Выслушав доклад судьи Трища П. Н., изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выступления адвоката Бураковой Н. Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Чуриновой И. С., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Бредихин В. А. признан виновным в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления ложных и недостоверных сведений, совершенном в особо крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Куденко Ю. Н., действующий в защиту осужденного Бредихина В. А., излагает фактические обстоятельства дела, показания участников процесса, письменные материалы дела, дает им собственную оценку, настаивая на невиновности осужденного.

Указывает, что десять из пятнадцати свидетелей со стороны обвинения являлись <данные изъяты>, подписавшими заключение от 31 июля 2019 года № о признании дома Бредихина В. А. по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Обращает внимание, что вывод об аварийном состоянии жилого дома Бредихина В. А. сделан на основании технического заключения, составленного <данные изъяты>», т. е. организацией, имеющей право проводить обследование объектов недвижимости и составлять заключения по результатам обследования.

Считает, что показания пяти основных свидетелей стороны обвинения не подтверждают виновность Бредихина В. А. в совершении преступления, поскольку противоречат друг другу.

Указывает, что допрошенные свидетели со стороны защиты подтвердили факт проведения Бредихиным В. А. восстановительных работ в жилом доме после пожара.

Полагает, что стороной обвинения не представлено доказательств несоответствия дома Бредихина В. А. требованиям жилищного законодательства на момент наводнения, следовательно, выводы суда о виновности осужденного носят предположительный характер.

Считает, что судом нарушена территориальная подсудность уголовного дела, поскольку местом окончания преступления является <адрес>, где находится <адрес>, сотрудниками которого принято решение о перечислении денежных средств за приобретенную Бредихиным В. А. квартиру.

В связи с изложенным просит обжалуемые судебные решения отменить, вынести оправдательный приговор.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. заместителя Нижнеудинского межрайонного прокурора Иркутской области ФИО7 просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401¹⁵ УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Бредихина В. А. отвечает требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Выводы суда о виновности Бредихина В. А. в совершении вышеуказанного преступления являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами - показаниями представителя потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 и других, согласующимися во всех существенных для дела обстоятельствах, письменными доказательствами, в том числе материалами оперативно-розыскной деятельности, соответствующими требованиям ст. 89 УПК РФ, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, заключением судебной экспертизы, а также вещественными доказательствами.

Все доказательства, положенные в основу приговора, собраны с учетом ст. ст. 73-82 УПК РФ и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обстоятельств, свидетельствовавших о самооговоре либо оговоре осужденного со стороны потерпевшего или свидетелей, а также о применении сотрудниками правоохранительных органов недозволенных методов ведения следствия, не установлено.

Действия Бредихина В. А. правильно квалифицированы судом по ч. 4 ст. 159² УК РФ.

Несовпадение оценки доказательств, произведенной судом, с позицией осужденного и его защитника, не свидетельствует о нарушении требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, уголовное дело рассмотрено в соответствии с правилами территориальной подсудности, установленной ст. 32 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств, имеющих значение по делу, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бредихину В. А., суд учел <данные изъяты>, частичное возмещение причиненного ущерба, привлечение к уголовной ответственности впервые.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Бредихину В. А. лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с дополнительным наказанием в виде штрафа, не усмотрев оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Назначенное Бредихину В. А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке тщательно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Бредихина В. А., оценил все доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах осужденного и его адвоката Куденко Ю.Н., и обоснованно отклонил их, указав мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389²⁸ УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401¹⁴,401¹⁶ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Куденко Юрия Николаевича в защиту осужденного Бредихина Валерия Алексеевича на приговор Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 17 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 20 июня 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий П.Н. Трищ

Судьи         И.А. Рубанов

С.В. Суслов