Решение по делу № 2-871/2018 от 22.08.2018

Дело №2-871/2018

    Р Р•РЁР•РќР˜Р•

именем Российской Федерации

Рі. РќРѕРІРѕСЂРѕСЃСЃРёР№СЃРє 21 сентября 2018 Рі.                    

    Р›РµРЅРёРЅСЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ Рі. РќРѕРІРѕСЂРѕСЃСЃРёР№СЃРєР° Краснодарского края РІ составе СЃСѓРґСЊРё Пупыниной РЎ.Рњ.

при секретаре Глуховой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Астафьева Р.О. к ООО «НСГ-Росэнерго» о возмещении ущерба,

установил:

    Р˜СЃС‚ец Астафьев Р .Рћ. обратился РІ СЃСѓРґ Рє ответчику РћРћРћ «НСГ-«Росэнерго» СЃ исковым заявлением Рѕ взыскании страхового возмещения, причиненного РІ результате ДТП, СЃ требованиями взыскать СЃ РћРћРћ «НСГ-«Росэнерго» РІ пользу Астафьева Р .Рћ. СЃСѓРјРјСѓ материального ущерба РІ размере 151 937,31 рублей; расходы РїРѕ проведению независимой экспертизы РІ размеры 10 000 рублей; неустойку РІ размере 151 937,31 рублей; штраф; компенсацию морального вреда РІ размере 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что 01.09.2017 года в 17 часов 00 минут произошло ДТП с участием двух автомобилей, в результате которого был причинен вред ТС Шкода Фабиа, государственный номер № принадлежащего на праве собственности Астафьеву Р.О.

В соответствии с административным материалом виновным в совершении ДТП был признан гр-н К.С.А.., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СК «Сибирский Спас», полис ОСАГО (серия №).

На момент ДТП гражданская ответственность Астафьева Р.О. была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго», полис ОСАГО (серия №).

Астафьев Р.О. обратился с заявлением о страховом событии в ООО «НСГ-Росэнерго».

ООО «НСГ-Росэнерго» рассмотрев данное заявление, произвело выплату страхового возмещения в размере 37 900 руб. 00 коп.

15.09.2017г. в адрес ООО «НСГ-Росэнерго» была направлена телеграмма с датой и местом осмотра по независимой технической экспертизе. После чего представители ООО «НСГ-Росэнерго» не явились для участия в проведении независимой технической экспертизе.

Астафьев Р.О. обратился к независимому оценщику ИП Онищенко А.Н., которым было составлено Экспертное заключение № «Об определении стоимости восстановительного ремонта повреждённого автотранспортного средства» марки Шкода Фабиа, государственный номер № от 20.09.2017г.

Согласно расчету стоимости восстановления автомобиля марки, Шкода Фабиа, государственный номер № составляет: 189 837 руб. 31 коп. (с износом).

Стоимость Экспертного №1099 «Об определении стоимости восстановительного ремонта повреждённого автотранспортного средства» марки Шкода Фабиа, государственный номер № от 20.09.2017г. составляет 10 000 руб. 00 коп.

Таким образом, сумма восстановительного ремонта составляет: 189 837 руб. 31 коп., а разница между суммой страхового возмещения и услугами

независимого оценщика составляет 151 937 руб. 31 коп. (189 837,31 -37 900,

00).

23.07.2018г. в ООО «НСГ-Росэнерго» была отправлена досудебная претензия, после получения претензии ООО «НСГ-Росэнерго», не произвело доплату страхового возмещения в добровольном порядке.

Действия ответчика причинили истцу моральный вред, который он оценивает в денежном выражении в размере 10 000 рублей.

    Р’ судебное заседание истец Астафьев Р .Рћ., просивший Рѕ рассмотрении дела РІ его отсутствие, представитель ответчика РЅРµ явились, извещены надлежащим образом, представитель ответчика отзыва РЅР° РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление РЅРµ представил.

    РЎСѓРґ РІ соответствии СЃ положениями СЃС‚. 167 ГПК Р Р¤ рассмотрел дело РІ отсутствие сторон.

    Р˜СЃСЃР»РµРґРѕРІР°РІ письменные доказательства, имеющиеся РІ материалах дела, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу, что РёСЃРє подлежит удовлетворению частично РїРѕ следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Р’ силу С‡. 1 СЃС‚. 15 ГК Р Р¤ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј РЅРµ предусмотрено возмещение убытков РІ меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела установлено, что 01.09.2017 года в 17 часов 00 минут в г.Краснодаре, на пересечении улиц №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств - Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего на праве собственности Астафьеву Р.О. и под его управлением, и автомобиля ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак № регион под управлением К.С.А.

Согласно постановлению об административном правонарушении, виновным в совершении ДТП признан водитель К.С.А.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак № регион на момент ДТП застрахована в СК «Сибирский Спас» по полису ОСАГО (серия №) в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Гражданская ответственность Астафьева Р.О. была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго», полис ОСАГО (серия №).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 7 вышеназванного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ С‡. 3 СЃС‚. 11 Федерального закона РѕС‚ 25.04.2002Рі. в„–40-ФЗ, если потерпевший намерен воспользоваться СЃРІРѕРёРј правом РЅР° страховое возмещение, РѕРЅ обязан РїСЂРё первой возможности уведомить страховщика Рѕ наступлении страхового случая Рё РІ СЃСЂРѕРєРё, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление Рѕ страховом возмещении Рё документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

    Р˜Р· материалов дела установлено, что истец Астафьев Р .Рћ. 14.09.2017Рі. обратился РІ РћРћРћ «НСГ-Росэнерго» СЃ заявлением, содержащим требование Рѕ страховой выплате.

    РћРћРћ «НСГ-Росэнерго», получив данное заявление, 27.09.2017Рі. произвело выплату страхового возмещения РІ размере 37 900 рублей.

    Р˜Р· материалов дела следует, что истец Астафьев Р .Рћ. воспользовался СЃРІРѕРёРј правом РЅР° проведение независимой экспертизы Рё обратился Рє ИП Онищенко Рђ.Рќ. для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства РЁРєРѕРґР° Фабиа, государственный регистрационный знак РЎ988РљРђ 123 регион.

Представитель ООО «НСГ-Росэнерго», будучи телеграммой извещен о времени и месте проведения осмотра поврежденного автомобиля, на осмотр не прибыл.

Согласно экспертному заключению № от 20.09.2017г. «Об определении стоимости восстановительного ремонта повреждённого автотранспортного средства», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак № регион, с учетом износа ТС, составляет 189 837 рублей 31 коп., стоимость услуг эксперта составила 10 000 рублей.

    23.07.2018 Рі. истец Астафьев Р .Рћ. обратился РІ РћРћРћ «НСГ-Росэнерго» СЃ досудебной претензией для выплаты страхового возмещения, приложив РєРѕРїРёСЋ экспертного заключения в„– РѕС‚ 20.09.2017Рі.

ООО «НСГ-Росэнерго», получив данную претензию, не произвело доплату страхового возмещения, уведомление об отказе Астафьеву Р.О. не направило.

    РўР°РєРёРј образом, СЃСѓРґРѕРј установлено, что истец Астафьев Р .Рћ., реализуя СЃРІРѕРµ право РЅР° получение страховой выплаты РІ полном объеме, действовал РІ соответствии СЃ вышеназванными требованиями закона. Вместе СЃ тем, установлено нарушение ответчиком РћРћРћ «НСГ-Росэнерго» требований Федерального закона РѕС‚ 25.04.2002 в„–40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», РІ части РЅРµ выплаты РІ полном объеме страхового возмещения.

    Р’ С…РѕРґРµ рассмотрения дела для устранения сомнений представителя ответчика относительно стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства РЁРєРѕРґР° Фабиа, государственный регистрационный знак в„– регион, РїРѕ ходатайству истца СЃСѓРґРѕРј назначена судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства РЁРєРѕРґР° Фабиа, государственный регистрационный знак в„– регион РґРѕ технического состояния, РІ котором РѕРЅРѕ находилось непосредственно перед повреждением РІ ДТП, имевшем место 01.09.2017 Рі. (СЃ учетом РёР·РЅРѕСЃР° РўРЎ РЅР° момент причинения ущерба согласно требованиям ФЗ в„–40 Рё Положения ЦБ Р Р¤ «О единой методике определения размера расходов РЅР° восстановительный ремонт РІ отношении поврежденного транспортного средства» РѕС‚ 19.09.2014 Рі.).    

    РЎСѓРґРѕРј РЅРµ установлено РЅРё РѕРґРЅРѕРіРѕ объективного факта, предусмотренного С‡. 2 СЃС‚. 87 ГПК Р Р¤, РЅР° основании которого можно усомниться РІ правильности Рё обоснованности заключения эксперта. Заключение РЅРµ содержит каких-либо неясностей, выполнено РІ точном соответствии СЃ требованиями закона. Перед проведением экспертизы эксперт предупрежден РѕР± уголовной ответственности РїРѕ СЃС‚. 307 РЈРљ Р Р¤, поэтому РЅРµ доверять заключению экспертизы ИП Хижняк Р’.РЎ. в„– РѕС‚ 10.09.2018Рі. Сѓ СЃСѓРґР° нет оснований.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ИП Хижняк В.С. № от 10.09.2018г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак № регион с учетом износа на момент причинения ущерба согласно требованиям ФЗ №40 и Положения ЦБ РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» от 19.09.2014г. составляет 179 063 руб. 58 коп.

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 67 ГПК Р Р¤ СЃСѓРґ оценивает доказательства РїРѕ своему внутреннему убеждению, основанному РЅР° всестороннем, полном, объективном Рё непосредственном исследовании имеющихся РІ деле доказательств.

    РЎСѓРґ полагает возможным взять Р·Р° РѕСЃРЅРѕРІСѓ экспертное заключение ИП Хижняк Р’.РЎ. в„– РѕС‚ 16.07.2018Рі., считая, что основания РЅРµ согласиться СЃ экспертным заключением отсутствуют.

    РўР°РєРёРј образом, принимая РІРѕ внимание, что ответчик РћРћРћ «НСГ-Росэнерго» РЅРµ произвел РІ добровольном РїРѕСЂСЏРґРєРµ страховое возмещение, лимит ответственности страховой компании РІ части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего составляет 400 000 рублей, требования истца Рѕ взыскании СЃСѓРјРјС‹ ущерба РІ размере 141 163 СЂСѓР±. 58 РєРѕРї. (179 063,58-37 900), Р° также расходов РЅР° досудебную экспертизу РІ размере 10 000 рублей являются законными Рё обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка за просрочку в уплате страхового возмещения по состоянию на 21.09.2018 года составляет 505 363 рубля 54 копейки (141 163,58*1%*358 дней), но не может превышать сумму страхового возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    РўР°РєРёРј образом, требования истца Рѕ взыскании неустойки Р·Р° просрочку РІ уплате страхового возмещения РЅР° основании Рї. 21 СЃС‚. 12 Федерального закона РѕС‚ 25 апреля 2002 Рі. в„–40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются законными Рё обоснованными, однако РІ соответствии СЃ С‡. 1 СЃС‚. 333 ГК Р Р¤, СЃ учетом выплаченной СЃСѓРјРјС‹ неустойки, СЃСѓРґ считает возможным уменьшить неустойку РґРѕ 100 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из п. 3 ст. 1099 ГК РФ, предусматривает, что моральный вред подлежит возмещению независимо от возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного истцу как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком в связи с невыплатой суммы страхового возмещения в результате ДТП, подлежат удовлетворению, поскольку моральный вред, на основании ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», предполагает и не требует специального доказывания.

Вместе с тем размер компенсации морального вреда суд считает завышенным и с учетом требований ст. 150, 1099 - 1101 ГК РФ, разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу истца Астафьева Р.О. сумму в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пункт 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Установлено, что ответчик ООО «НСГ-Росэнерго» в добровольном порядке требования истца о доплате стоимости страхового возмещения на основании направленной в ООО «НСГ-Росэнерго» претензии в полном объеме не выполнил.

В соответствии с п. 85 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Поскольку, исходя из установленных по делу обстоятельств, факт невыплаты истцу в добровольном порядке суммы страхового возмещения в установленные законом сроки и в полном объеме подтвержден, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу истца Астафьева Р.О. штраф в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ходе рассмотрения гражданского дела определением суда от назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручена ИП Хижняк В.С. Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика в полном объеме.

Из поступившего в суд заявления ИП Хижняк В.С. от 10.09.2018г. следует, что оплата судебной автотехнической экспертизы в размере 25 000 рублей, не произведена.

Однако, суд полагает завышенной стоимость за проведенную экспертизу и считает, что указанная сумма подлежит снижению, в связи с чем с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу ИП Хижняк В.С. подлежит взысканию оплата судебной автотехнической экспертизы в размере 20 000 рублей.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, эти судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

С учетом правил ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 6 511 рублей 64 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Астафьева Р.О. к ООО «НСГ-Росэнерго» о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

    Р’зыскать СЃ РћРћРћ РќРЎР“ «Росэнерго» РІ пользу Астафьева Р .Рћ. СЃСѓРјРјСѓ страхового возмещения РІ размере 141 163 рубля 58 копеек, неустойку РІ размере 100 000 рублей, РІ счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, РІ счет компенсации расходов РїРѕ оплате досудебной экспертизы 10 000 рублей, штраф РІ размере 50 000 рублей, всего РєРѕ взысканию 306 163 (триста шесть тысяч сто шестьдесят три) рубля 58 копеек.

В удовлетворении других исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО НСГ «Росэнерго» госпошлину в доход государства в размере 6 511 (шесть тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 64 копейки.

Взыскать с ООО НСГ «Росэнерго» в пользу ИП Хижняк В.С. оплату судебной автотехнической экспертизы сумму в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

    Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ путем подачи апелляционной жалобы РІ Краснодарский краевой СЃСѓРґ через Ленинский районный СЃСѓРґ Рі. РќРѕРІРѕСЂРѕСЃСЃРёР№СЃРєР° Краснодарского края РІ течение месяца СЃРѕ РґРЅСЏ его принятия РІ окончательной форме.

    РЎСѓРґСЊСЏ Ленинского

    СЂР°Р№РѕРЅРЅРѕРіРѕ СЃСѓРґР° Рі. РќРѕРІРѕСЂРѕСЃСЃРёР№СЃРє РїРѕРґРїРёСЃСЊ РЎ.Рњ. Пупынина

    РњРѕС‚ивированное решение составлено 21.09.2018 Рі.