Решение по делу № 1-155/2022 от 11.04.2022

Дело № 1-155/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Кабанск 26 мая 2022 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Федоровой И.Ю.,

при секретаре Комарове В.Д.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кабанского района РБ Волкова М.Н.,

подсудимых: Ханжеева А.Н., Фокина И.А.,

защитников: адвоката Яновского В.И., представившего удостоверение № и ордер № от 20.04.2022 года, адвоката Кореневой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от 20.04.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ханжеева Андрея Николаевича, <данные изъяты>,

Фокина Ивана Александровича, <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приказу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Бурятия (далее - Управление Росгвардии по Республике Бурятия) от 17.12.2020 г. № дсп-л/с майор полиции С. назначен на должность старшего оперуполномоченного боевого отделения Специального отряда быстрого реагирования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Бурятия (далее - старший оперуполномоченный СОБР С.) с 17.12.2020г..

В соответствии с разделом 1 должностного регламента (он же - должностная инструкция) старшего оперуполномоченного боевого отделения Специального отряда быстрого реагирования Управления Росгвардии по Республике Бурятия, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром СОБР Управления Росгвардии по Республике Бурятия полковником полиции Д., старший оперуполномоченный СОБР С. в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 03.07.2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее – Закон о ВНГ) и другими нормативно-правовыми актами, а также своей должностной инструкцией.

Согласно Закону о ВНГ одной из задач войск национальной гвардии является участие в охране общественного порядка (пункт 1 части 1 статьи 2). По Закону о ВНГ войска национальной гвардии наделены следующими полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка (пункт 1 части 1 статьи 9) и прекращения противоправных действий (пункт 2 части 1 статьи 9); пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия (пункт 3 части 1 статьи 9); осуществлять меры по обеспечению собственной безопасности (пункт 34 части 1 статьи 9).

В соответствии с Законом о ВНГ сотрудник войск национальной гвардии имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на войска национальной гвардии задач для пресечения преступлений и административных правонарушений (пункт 1 части 1 статьи 19); для задержания и доставления в полицию лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 19); для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника войск национальной гвардии (пункт 3 части 1 статьи 19); сотрудник войск национальной гвардии имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства, в том числе, для отражения нападения на сотрудника войск национальной гвардии (пункт 1 части 1 статьи 20), для пресечения преступления или административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 20), для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику войск национальной гвардии (пункт 3 части 1 статьи 20); для доставления в полицию (пункт 6 части 1 статьи 20).

Согласно пункту 29 своей должностной инструкции старший оперуполномоченный СОБР С. обязан в установленном порядке принимать непосредственное участие по обеспечению в пределах своих полномочий мероприятий силовой поддержки подразделений ОВД РФ, иных правоохранительных органов при пресечении противоправных действий вооруженных преступников и их пособников, непосредственном связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, а также по обеспечению в установленном порядке оперативного реагирования сил и средств Отряда на осложнение криминогенной обстановки.

Таким образом, старший оперуполномоченный СОБР С., являясь должностным лицом войск национальной гвардии, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находившихся от него в служебной зависимости, являлся представителем власти.

Согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющего обязанности начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Хоринский» (далее - МО МВД России «Хоринский») подполковника полиции Ц. младший сержант полиции К. переведен на должность полицейского (кинолога) группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания МО МВД России «Хоринский» с ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – полицейский К.).

В соответствии с пунктом 1 должностной инструкции полицейского (кинолога) группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания МО МВД России «Хоринский», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Хоринский» полковником полиции Ш. (далее по тексту - должностная инструкция), полицейский К. руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, в том числе, Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (далее – Закон о полиции) и своей должностной инструкцией.

В соответствии с Законом о полиции полицейский К., выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти (часть 1 статьи 30); законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами (часть 3 статьи 30). Кроме того, согласно тому же закону, сотрудник полиции обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (пункт 2 части 1 статьи 12); выявлять и пресекать административные правонарушения(пункт 11 части 1 статьи 12), а также вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов (пункт 1 части 1 статьи 13).

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона о полиции сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнение возложенных на полицию обязанностей для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудников полиции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 21 Закона о полиции сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции.

В соответствии с пунктом 3 должностной инструкции полицейский К. обязан выполнять приказы и распоряжения вышестоящего руководства, отданные в установленном законом порядке и не противоречащие действующему законодательству.

Таким образом, полицейский К., будучи должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находившихся от него в служебной зависимости, являлся представителем власти.

В соответствии с приказом врио начальника ОМВД России по Кабанскому району от 11.08.2021 г. № на территории Кабанского района в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начат 2 этап оперативно-профилактического мероприятия «Путина-2021» на территории Кабанского района Республики Бурятия.

В соответствии с приказами Управления Росгвардии по Республике Бурятия от 15.09.2021г. №, приказом № с/ч от 14.10.2021г., приказом № с/ч от 22.10.2021г., С. в период с 14 по 21 октября 2021 года направлен в командировку в Кабанский район Республики Бурятия для усиления нарядов полиции МВД по Республике Бурятия при проведении мероприятий в рамках комплекса оперативно-профилактических мероприятий «Путина – 2021».

В соответствии с приказом временно исполняющего обязанности начальника МО МВД России «Хоринский» подполковника полиции Ц. № от ДД.ММ.ГГГГ «О направлении в командировку» полицейский К. направлен в командировку в с. Кабанск Кабанского района Республики Бурятия для оказания практической помощи на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,.

20.10.2021 г. около 16 часов 40 минут по указанию ответственного за организацию указанных оперативно-профилактических мероприятий на территории Кабанского района Республики Бурятия - заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по Кабанскому району подполковника полиции Бусовикова М.П., а также в соответствии с Планом-заданием начальника ОМВД России по Кабанскому району Горбик А.В., в целях проведения мероприятий по пресечению фактов браконьерства, сотрудники Управления Росгвардии по Республике Бурятия С. и Свидетель №3, а также сотрудники полиции МО ОМВД России «Хоринский» Свидетель №4 и К. прибыли на место дислокации государственных инспекторов Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, которое расположено у берега устья реки Большая речка в 1 (одном) км в южном направлении от <адрес> Республики Бурятия. С. находился в форменном обмундировании сотрудника СОБР. К. находился в форменном обмундировании сотрудника полиции.

20.10.2021 г. около 18 часов в указанное место подъехали на автомобиле марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № Ханжеев А.Н. и Фокин И.А., которые, видя находившихся при исполнении своих должностных обязанностей С. и К., ошибочно полагая, что те знают о местонахождении лодки, которую искали Ханжеев и Фокин, у последних возникло неприязненное отношение к С. и К. как к представителям власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Ханжеев и Фокин вышли из автомобиля и, требуя в грубой форме, используя нецензурную брань, возврата лодки, вплотную подошли к С. и К., после чего, действуя умышленно, совместно и согласовано, осознавая, что К. является сотрудником полиции, а С. – сотрудником Росгвардии, и потому оба являются представителями власти, преследуя цель воспрепятствовать их законной деятельности, применили в отношении них (С. и К.) следующее насилие, не опасное для здоровья:

- Ханжеев, подойдя к С., с силой толкнул его один раз рукой в область груди, после чего, схватился за приклад находившегося при С. оружия, нанес последнему с достаточной силой один удар своей головой в область лица, тем самым, причинив старшему оперуполномоченному СОБР С. физическую боль и разрыв слизистой оболочки нижней губы слева, которое по своим свойствам расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

- Фокин, подойдя к К., левой рукой обхватил его за шею, потянув на себя и вниз, желая уронить на землю. Когда К. сумел освободиться от обхвата шеи, уклонившись назад, Фокин А.А. нанес один удар кулаком левойруки в область лица К., тем самым, причинив полицейскому К. физическую боль и 1 одну ссадину щечной области и в проекции угла нижней челюсти справа, которая по своим свойствам расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый Ханжеев А.Н. в судебном заседании вину не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству защитника Яновского В.И., в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого Ханжеева А.Н. на л.д. №, данные им на предварительном следствии.

Так, Ханжеев А.Н., допрошенный 12.11.2021 года, на л.д№, показал, что никакого давления со стороны следователя, сотрудников полиции на него не оказывалось. С Фокиным Иваном Александровичем знаком около 8 лет, в дружеских отношениях. Познакомились через общих знакомых. Фокин проживает в городе Улан-Удэ с сестрой. Они проживают по <адрес>. Работают в <адрес>. 20 октября 2021 года около 12 часов Фокин приехал в <адрес>, где они договорились встретиться. Фокин приехал к нему в гости, планировали, что тот пробудет у него пару дней. Он его встретил в <адрес> на автомобиле <данные изъяты> государственный номер «№». В <адрес> они пробыли примерно до 16-17 часов, после чего поехали к пункту расположения сотрудников рыбной охраны, расположенной рядом с <адрес>, примерно в 1 км в сторону устья реки <адрес>. К ним они поехали, чтобы спросить о местонахождении его резиновой лодки. У него имеется двухместная резиновая лодка с надписью «<данные изъяты>», бело-синего цвета, по бокам дополнительно окрашена в зеленый цвет. На данной лодке примерно 15-16 октября 2021 года он ходил искать ягоду клюкву, которая росла на болоте примерно в 300 метрах от места дислокации работников рыбоохраны. В тот день в вечернее время около 19-20 часов он оставил свою лодку на берегу примерно в 400 метрах выше по течению реки от места нахождения работников рыбоохраны. Когда пришел на следующий день, лодки не было. В ходе поиска своей лодки узнал, что в ночь, когда пропала его лодка работали сотрудники СОБР из Иркутской области и Республики Бурятия. В тот период проходил нерест рыбы омуль, поэтому сотрудники СОБР осуществляли мероприятия по ее охране. 20 октября 2021 года он приехал в <адрес> в «Ангаро-Байкальское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству», также ездил в организацию «Данак», чтобы выяснить о возможном нахождении лодки. Он знает, что при обнаружении лодок и прочих предметов в ходе патрулирования, они обычно попадают в эти организации. В указанных организациях он разговаривал с их работниками и ему устно сообщили, что у них его лодки нет, письменных заявлений им не писал. В тот же день он написал письмо в прокуратуру Кабанского района о пропаже своей лодки, в заявлении указал, что в тот вечер работали сотрудники СОБР, которые возможно причастны к ее пропаже. 20.10.2021 года около 17-18 часов они с Фокиным вдвоем на автомобиле «<данные изъяты>» приехали к месту дислокации сотрудников рыбной охраны, расположенной в 1 км от <адрес>. Когда приехали, вышли из машины и увидели, что на берегу на лодочном прицепе сидели два сотрудника в зеленой камуфляжной форме. В настоящее время ему известно, один из них - С., второй - К.. Они вышли из машины, подошли к данным сотрудникам полиции, находясь от них примерно в двух-трех метрах, он спросил: «Где моя лодка!», при этом, подошли к месту, где находились данные сотрудники. После этого сотрудники встали с прицепа лодки, повернулись к ним. Сотрудник по фамилии С. стал высказываться в их адрес грубой нецензурной бранью: «вы что а.…и, зачем вы сюда приехали, вы знаете кто мы такие!». После этого С. схватил его двумя руками за плечи, удерживая его за плечи, начал швырять его влево, вправо, после этого прижал его к машине «<данные изъяты>» белого цвета, который стоял рядом с тем местом. С. прижал и стал душить его и угрожать, говорил: «Я тебя сейчас убью». После этого С. поставил ему подсечку, отчего он упал на грудь. После этого С. заломил ему обе руки за спину и сел на него. В этот момент второй сотрудник спросил, что делать со вторым, т.е. имел ввиду Фокина, С. сказал: «Ложи его тоже!». После чего второй сотрудник по фамилии К. уложил Фокина на землю лицом вниз. Пояснял, что он сотруднику полиции С. никакого сопротивления не оказывал, Фокин также не оказывал сопротивления, он этого не видел. Когда он лежал на земле, С. ударил его по голове в область затылка около 20-25 раз нижней частью ладони, по ощущениям удары были средней силы. С. по телефону вызвал кого-то из сотрудников, после чего приехали еще сотрудники СОБР и полиции, их шапки натянули им на лицо так, чтобы они не могли видеть происходящее. Пояснял, что, когда они лежали на земле, сотрудники его маленько пинали по ногам раза два-три. Удары были средней силы. Кто именно его ударил по ногам, не знает, не видел. Также прибывший сотрудник СОБР, фамилию его не знает, нанес ему нижней частью ладони около пяти ударов по затылку, еще пять ударов нижней частью ладони ему нанес сотрудник полиции плотного телосложения, по национальности бурят. Он видел, кто наносил ему указанные побои, так как шапка периодически у него слетала и он видел происходящее. После этого ему связали скотчем руки за спиной и ноги. Фокину надели наручники на руки и замотали ноги скотчем. Всего они на земле лежали около 40 минут. После этого их поместили в «<данные изъяты>» и доставили в с.Кабанск Кабанского района. Их доставляли в с.Кабанск С. и еще один сотрудник СОБР, фамилию которого не знает. За рулем был сотрудник полиции по национальности бурят. По дороге С. около четырех раз ударил его в область головы по задней части нижней частью ладони, примерно средней силы. В отделе полиции второй сотрудник СОБР около трех раз ударил его в область головы по задней части, нижней частью ладони, примерно средней силы. Пояснял, что С. и другие сотрудники полиции наносили ему побои из-за того, что они приехали к ним и стали требовать от них их лодку. Пояснял, что он также видел, как сотрудники полиции наносили удары Фокину. Ему наносили ударов в два раза больше, чем Фокину, он так понял от звуков и стонов Фокина, когда ему наносили удары. Также Фокина пинали, когда они лежали на земле. На вопрос следователя: «Какие повреждения у вас были обнаружены при осмотре в Бюро СМЭ»? ответил: «Гематомы на правой ноге в области голени, на левой ноге в области бедра, гематомы на левой руке в области предплечья, иных повреждений вроде не было». На вопрос следователя: «Откуда и при каких обстоятельствах у вас образовались указанные повреждения?» ответил: «На ногах - в результате того, что его пинали, когда он лежал, сотрудник полиции бурят и второй сотрудник СОБР. На левой руке - из-за того, что С. схватил его, когда он подошел к нему». На вопрос следователя: «Поясните, когда вы подошли к сотруднику полиции С., вы наносили ему удары, в том числе, удар головой в область нижней губы?» ответил: «Нет». На вопрос следователя: «Откуда у вас могло появиться данное повреждение? Возможно ли получение данного повреждения в ходе борьбы между вами?» ответил: «Не знаю, я ему никакого сопротивления не оказывал». На вопрос следователя: «Вы хватались за форменную одежду, оружие С.? В адрес сотрудников полиции, СОБР высказывали какие-либо оскорбительные слова, угрозы?» ответил: «Нет, не хватался, оскорбительные слова, слова угрозы не высказывал». На вопрос следователя: «Вы ранее видели указанных сотрудников полиции СОБР: С., К., были с ними знакомы?» ответил: «Нет». На вопрос следователя: «Вы ранее были в месте дислокации сотрудников рыбной охраны?» ответил: «Да, я был там примерно 16-17 октября 2021 года, тогда я один к ним приехал, чтобы познакомиться. Познакомился с сотрудниками рыбной охраны, их было двое». На вопрос следователя: «Вы высказывали слова угрозы в адрес сотрудников рыбной охраны? Высказывали слова о поджоге?» ответил: «Нет». На вопрос следователя: «Вы занимались ловлей рыбы в октябре 2021 года в районе <адрес>?» ответил: «Нет». На вопрос следователя: «При прибытии в место нахождения сотрудников полиции и СОБР (С., К.) Фокин высказывал слова в их адрес: «Эй перхоть, держи глаза»? В объяснении почему вы дали подобные пояснения?» ответил: «Нет, не высказывал, в объяснении дал такие показания, наверное, потому что голову мне отбили. Другие показания в объяснении я подтверждает». На вопрос следователя: «У сотрудников полиции С., К. было оружие?» ответил: «Да у С. был автомат на плече, у К. был пистолет в кобуре на поясе. О том, что это сотрудники полиции и СОБР я сразу понял, так как каждый год вижу сотрудников полиции и СОБР в районе <адрес>, поэтому различаю их по форме, камуфляжной одежде».

Подсудимый Ханжеев А.Н. подтвердил оглашенные в судебном заседании показания. Уточнил, что заявление о пропаже лодки написал в прокуратуру А. еще до конфликта. Ему известно, что по заявлению проводилась проверка, то лодку так и не нашли, из полиции приходило 2-3 письма. Пояснил, что Свидетель №3 прибежал в то время, когда они с Фокиным были уже связаны. Были ли в тот день люди на кладбище возле поста охраны, не видел. Когда приехали в тот день к сотрудникам, свою лодку он там не видел. Стояла только лодка рыбоохраны.

Подсудимый Фокин И.А. в судебном заседании вину не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству защитника Кореневой О.В., в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого Фокина И.А. на л.д. №, данные им на предварительном следствии.

Так, Фокин И.А., допрошенный ДД.ММ.ГГГГ, на л.д.№, показал, что давления со стороны следователя, сотрудников полиции на него не оказывалось. С Ханжеевым Андреем Николаевичем знаком около 8 лет, они в дружеских отношениях. Познакомились с ним через общих знакомых. 20 октября 2021 года около 12 часов он приехал в <адрес> к Ханжееву Андрею, где они договорились встретиться. Он приехал к тому в гости. Ханжеев его встретил в <адрес> на автомобиле <данные изъяты>» белого цвета, государственный номер «Х 170 МО 03 РУС». В <адрес> они пробыли примерно до 16-17 часов, после чего поехали к пункту расположения сотрудников рыбохраны, расположенный рядом с <адрес>. От Ханжеева он узнал, что у того пропала лодка. 20 октября 2021 года они ездили в <адрес> в рыбоохрану, также ездили в организацию «Данак», чтобы выяснить о возможном нахождении лодки. В указанных организациях Ханжееву устно сообщили, что у них лодки нет, письменных заявлений тот не писал. В «Данаке» посоветовали съездить в <адрес> на пост рыбоохраны, чтобы узнать, где находится лодка. В тот же день Ханжеев написал письмо в прокуратуру о краже лодки. 20.10.2021 года около 16-17 часов они с Ханжеевым вдвоем на автомобиле «<данные изъяты>» приехали к месту дислокации сотрудников рыбоохраны. На данном месте недалеко от кладбища стоял пост рыбоохраны. Когда приехали, вышли из машины и увидели, что на берегу сидят два сотрудника в зеленой камуфляжной форме. У одного из сотрудников был автомат, маска, у второго - кобура с пистолетом. Он понял, что это либо сотрудники рыбоохраны либо иного силового ведомства. Те им не представлялись. Ханжеев хотел узнать про свою лодку, которую потерял. Они подошли к сотрудникам в форме. Ханжеев им сказал, что у него пропала лодка и что хочет с ними поговорить по этому поводу. Хотел узнать, забрали ли они его лодку. В ответ сотрудники начали ругаться на них матом. Уложили их на землю и начали обоих бить. Его бил мужчина в маске с автоматом, лица не видел, на мужчине была надета специальная шапка с маской, закрывающая лицо. Этот мужчина ударил его кулаком по голове около двадцати раз в область виска справа, около десяти ударов по спине кулаком, а также по правой ноге по голени. Через некоторое время приехали какие-то мужчины, по виду понял, что это тоже сотрудники полиции, сколько именно их было, не знает, но около четырех человек. Кроме мужчины с автоматом, был сотрудник в форме синего цвета, который наступил ему на шею коленом, он в этот момент лежал на животе на земле. Руки у него были за спиной в наручниках, в которые просунули правую ногу. Когда он лежал на земле, мужчина в маске русской национальности ударил его по шее около пяти раз ребром ладони и говорил: «держи глаза». Когда ему наносили побои, Ханжеев лежал рядом с ним, Ханжееву также наносили побои. Он видел, как мужчина с автоматом сидел сверху на Ханжееве. При этом он ударял Ханжеева и его по голове. После этого их поместили в автомобиль и доставили в отдел полиции <адрес>. По дороге он слышал, как кто-то наносит удары Ханжееву, кто именно, не видел, так как на нем была надета шапка, которая закрывала глаза. В отношении мужчин, которые наносили ему побои, он физическую силу не применял, ударов никому не наносил, за форменную одежду не хватал, за оружие не хватался. Им подано заявление в прокуратуру в октябре 2021 года. 21.10.2021 года в СО по Кабанскому району в 3-4 часа, когда его опрашивал следователь А. находились сотрудники рыбоохраны, а также сотрудники полиции. Он и следователь видели, что повреждений у данных сотрудников на лице не было. На вопрос следователя: «Какие повреждения у вас были обнаружены при осмотре в Бюро СМЭ?» ответил: «Гематомы на правой ноге в области бедра, повреждения в области ушей с правой стороны и гематомы в области виска. При осмотре я сказал врачам, чтобы те обратили внимание на кисти рук, которые увеличились в два раза от наручников». На вопрос следователя: «Откуда и при каких обстоятельствах у вас образовались указанные повреждения?» ответил: «На ногах - в результате того, что меня били руками, повреждения в области головы - меня бил сотрудник в маске, когда я лежал». На вопрос следователя: «Поясните, когда вы подошли к сотруднику полиции вы наносили ему удары?» ответил: «Нет». На вопрос следователя: «Откуда у Вас могло появиться данное повреждение? Возможно ли получение данного повреждения в ходе борьбы между вами?» ответил: «Я не знаю, я ему никакого сопротивления не оказывал».

Подсудимый Фокин И.А. подтвердил оглашенные в судебном заседании показания. Уточнил, что Свидетель №3 не помогал связывать Ханжеева. Они с Ханжеевым были трезвые.

Несмотря на непризнание подсудимыми вины, виновность Ханжеева А.Н. и Фокина И.А. в совершении ими преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший С. суду показал, что является старшим оперуполномоченным боевого отделения СОБР УФС ВНГ России по РБ. 20.10.2021 года вместе с Свидетель №4, К., Свидетель №3 прибыли пункт охраны около 16 часов. Сотрудники Рыбоохраны рассказали, что ранее у них похитили бензиновую электростанцию, запасное колесо от прицепа для лодки, 60л бензина, после чего к ним приезжал неизвестный азиатской внешности, угрожал сжечь, был пьяный. Затем им вернули колесо и электростанцию. Человек, который вернул, сказал: «Я вам вернул, не мешай рыбачить». Около 17 часов 30 минут двое инспекторов Рыбоохраны уехали на лодке патрулировать водную акваторию. Они втроем: он, К. и Свидетель №3 остались на пункте рыбоохраны. Свидетель №3 совершал пробежку, поддерживал с ними зрительную связь. Он с К. следили за имуществом Рыбоохраны, наблюдали за обстановкой. Они находились около прицепа для лодки. На нем были надеты камуфляжная форма, шапка, маска, жилет с боеприпасами, с ним был АК. Около 18 часов подъехал автомобиль «<данные изъяты>», за рулем был, как позднее выяснилось, Ханжеев, Вышли из машины. Фокин сказал: «Эй, перхоть, держи глаза» в их сторону. Никого рядом, кроме них, не было. Ханжеев крикнул: «Быстро вернули лодку!» При этом Ханжеев и Фокин нецензурно бранились, быстрым шагом подошли к ним. Ханжеев подошел к нему вплотную Расстояние между ним и Ханжеевым было около 10 см. После чего он представился, что является сотрудником полиции. В этот момент Ханжеев с силой рукой толкнул его в грудь. Он толкнул Ханжеева и сказал, чтобы тот соблюдал дистанцию. Ханжеев приблизился к нему и схватился за приклад автомата и ударил своим лбом ему в нижнюю губу. От чего он почувствовал сильную физическую боль и применил к Ханжееву прием борьбы – «рычаг руки вовнутрь», повалил того на землю. Левая рука Ханжеева была им зафиксирована. Правой рукой Ханжеев активно сопротивлялся, пытался схватиться за одежду, оружие. Но автомат у него был сзади и Ханжеев не мог дотянуться до него. Далее он сделал Ханжееву 2-4 расслабляющих удара, чтобы прекратить противоправные действия Ханжеева и зафиксировать его. В этот момент подбежал Свидетель №3 и помог зафиксировать руки Ханжеева с помощью скотча. Когда он производил прием, то видел, как Фокин схватил за шею К.. Те находились в метре сзади слева. Затем по телефону сообщили о случившемся Свидетель №4. Совместно с рыбоохранниками погрузили задержанных в автомобиль «Соболь» и отвезли в отдел полиции <адрес>. В результате он получил повреждение в виде рваной раны губы, была кровь. У К. видел царапину на правой щеке. График работы у них в зависимости от оперативной обстановки. Уточнил, что действия Ханжеева и Фокина были слаженными, была видна явно их согласованность.

Потерпевший К. суду показал, что служит полицейским кинологом ИВС МО МВД Хоринский. В период с 14 по 21 октября 2021 года находился в командировке в связи с проведением мероприятия «<данные изъяты>». 19 октября 2021 года прибыл в <адрес>. 20.10.2021 года выехали работать, ближе к 16 часам позвонил полковник Бусовиков и попросил помочь Рыбоохране. Приехали на пункт. Ранее у Рыбоохраны украли бензин, колесо и электростанцию. Свидетель №4, Свидетель №1 и К. уехали работать в устье <адрес>. Остался он, С. и Свидетель №3 охранять имущество Рыбоохраны. Свидетель №3 тренировался, занимался бегом по удаленной местности. В 18 часов подъехала автомашина «<данные изъяты>» белого цвета. Из машины со стороны водителя вышел мужчина азиатской внешности (как стало известно позднее - Ханжеев), с пассажирской - и мужчина европейской внешности (Фокин). Фокин, выйдя из машины, сказал, направляясь в их сторону: «Эй, перхоть, держи глаза». Ханжеев и Фокин подошли к ним вплотную. Ханжеев кричал: «Верните лодку». Ханжеев и Фокин нецензурно бранились. Они сказали, что разговаривают с сотрудниками полиции. Он достал удостоверение и показал им. Ханжеев начал толкать С. Они с С. были одеты в камуфляж зеленого цвета. У него был надет тактический ремень, с собой были наручники, ПМ. Ханжеев начал лезть нос к носу к С. и толкнул С. в грудь. Фокин в это время подошел к нему, схватил левой рукой за шею и потянул вниз. Он сделал уклон назад, в это время Фокин поцарапал его по шее, Фокин хотел второй раз нанести удар, нанес ему удар кулаком левой руки в область лица: челюсти и уха, вскользь. Он применил прием борьбы «рычаг», положил Фокина на землю. Тот сопротивлялся, пытался встать, хватался за одежду. Он надел Фокину наручники за спину. Вызвал старшего группы Свидетель №4, позвонил Бусовикову, чтобы уточнить телефон дежурной части. Пояснил, что удар по щеке произошел после захвата Фокиным за шею. От полученного удара, ссадины почувствовал физическую боль.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что служит полицейским водителем СОГ ДЧ ОП по <адрес> «Хоринский». ДД.ММ.ГГГГ позвонил подполковник Бусовиков, направил их в <адрес>, объяснил, что местные жители мешают работать инспекторам Рыбоохраны. По приезду на место, где находится пункт охраны (будка), от инспекторов узнали, что у них местные жители украли генератор, 60 л бензина, запасное колесо от тележки для перевозки катера. Генератор и колесо вернули. Они стали дежурить. Он вместе с рыбоохраной уехал патрулировать по берегу. Когда отъехали около 7 км, то ему позвонил К. и сказал, что задержали двоих. Он рассказал инспекторам, они вернулись на пункт охраны. Увидели задержанных Фокина и Ханжеева: Фокин был в наручниках за спиной, Ханжеев – руки замотаны скотчем. Затем позвонили Бусовикову, в отдел, доставили в отдел полиции в <адрес>. Затем свозили Ханжеева и Фокина на освидетельствование. В тот день у пункта охраны стояли две лодки Рыбоохраны, других лодок не было. У С. он увидел ссадину на губе, у К. красную полосу на челюсти. До того, как он уехал на патрулирование, у них данных повреждений не было.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству защитника Кореневой О.В. в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 на л.д. № в части телесных повреждений у потерпевших, следует, что со слов К. ему стало известно, что, когда К. с С. находились на берегу, к ним подъехал автомобиль, откуда вышли Ханжеев, Фокин и между ними произошла ссора, в ходе которой они применили насилие в отношении К. и С., у последних образовались телесные повреждения.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что давал такие показания, но следователь конкретно об этом не спрашивал.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что является оперуполномоченным СОБР Росгвардии. 20.10.2021 года с С. были в командировке в <адрес> РБ. Поступил звонок о том, что в районе <адрес> стоит вагончик рыбоохраны, куда они должны прибыть. Выдвинулись на место 20.10.2021 года. С. оставался на месте, а он бегал. Бегал с 17 часов. Свидетель №4 уехал с рыбоохраной в рейд. Синицын и К. оставались около вагончика. Когда бегал, видел, как стояла «<данные изъяты>». Видел двух человек, которые приближались к С. и К.. Последние были в экипировке и с оружием. Подбегая, увидел как они сближались. Ханжеев стукнул головой С. в лицо, губу, как потом оказалось. Фокин был с К.. Затем видел как К. сковывал руки Фокину, до это между ними была возня. Он помог С. сковывать руки. С. сделал расслабляющие удары, чтобы сковать руки за спиной. К. доложил о произошедшем в отдел полиции <адрес>. У К. уже в отделе полиции видел свежую царапину внизу на лице, кровоточила, кажется, слева, точно не помнит. До этого около 16 часов на кладбище стоял серебристый «<данные изъяты>» универсал, а потом, когда подбегал, уже его не было, людей тоже не видел.

Свидетель Б. суду показал, что служит заместителем начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по <адрес>. В его компетенцию входит организация проведения мероприятия «<данные изъяты>». Он является ответственным лицом. Для участи я в мероприятия прибывают силовые подразделения, Росгвардия, Рыбоохрана, сотрудники из других районов республики. Расставляются наряды согласно оперативной обстановки. На него выходил Свидетель №6, просил усилить наряды в <адрес>, в местности <адрес>. Было принято решение о направлении туда сотрудников полиции. Двое сотрудников были с представителями Рыбоохраны, другие – на пункте Рыбоохраны. Сотрудники были направлены. Позже доложили об инциденте. По журналу он посмотрел, на пункте рыбоохраны были сотрудники: <данные изъяты> и К.. Известно, что местные жители совершили нападение на пункт охраны, оказали неповиновение, к жителям применены сила и спец. Средства, их доставили в отдел полиции. При этом, Синицын и К. находились при исполнении служебных обязанностей. При несении обязанностей была установлена в группах взаимозаменяемость. С. и К. оказывали силовую поддержку сотрудникам Рыбоохраны. На посту Рыбоохраны осуществляли охрану береговой линии: там выходят и приходят лодки. Приказом о проведении операции «<данные изъяты>» предусмотрена выдача сотрудникам план-заданий установленного образца. Было проведено совещание с Рыбоохраной, там установлено, ФИО сотрудников, куда они направляются, временя несения службы, транспортные средства, которые задействуются. По окончании задания пишутся рапорты, прикладываются к наблюдательному делу. Рабочее время определяется в зависимости от оперативной обстановки. Он определяет состав группы.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст№ 16-19 т.2, данных ими на предварительном следствии.

Свидетель Свидетель №1., на л.д. №, показал, что работает государственным инспектором контроля, надзора и рыбоохраны территориального отдела по Иркутской области Федерального агентства по рыболовству, с 04.10.2021 находился в командировке по патрулированию <адрес>. В указанной командировке находился по 30.10.2021. 17.10.2021 у них украли электрогенератор, три канистры бензина, запасное колесо от прицепа лодки. Об указанном факте сообщили начальнику Свидетель №6. Однако через какое-то время похитители вернули им электростанцию. Ночью с 17.10.2021 по 18.10.2021 к ним подъехал автомобиль <данные изъяты> без государственного регистрационного номера. Из автомобиля вышел парень азиатской внешности, которому на вид примерно тридцать лет, представился как Ханжеев. Он стал беседовать с этим мужчиной, в ходе беседы мужчина пытался с ним договориться, сообщил, что украл у них указанные выше вещи, чтобы они не могли работать. Также тот угрожал ему, что сожжет их вагончик, а также побьёт его, при этом в руках у него не было оружия, только кнопочный телефон. После чего тот уехал по направлению в <адрес>. В связи с чем, они вызвали сотрудников СОБР и полиции, чтобы те оказали им силовую поддержку в пресечении дальнейших хищений. 20.10.2021 он совместно с Свидетель №5, одним из сотрудников полиции, около 17 часов выехали на патрулирование на лодке «<данные изъяты>» в <адрес>. Около 17 часов 18 минут им позвонили сотрудники СОБР и сообщили, что к ним приехали какие-то незнакомые мужчины, личности которых установить на момент происшествия не представилось возможным. Но когда он прибыл к их пункту дислокации, опознал одного мужчину как Ханжеева, который приезжал к нему 17.10.2021 года, высказывал угрозы в его адрес, а второго как Фомин, его знает со слов сотрудников местной полиции. При этих мужчинах в автомобиле Нива без гос. номеров, на котором ранее подъезжал 17.10.2021 Ханжеев, через переднее боковое окно со стороны пассажирского сиденья без тонировки было видно оружие: нож, длина клинка 15 см, бита, примерно 1,5 метра. Когда они вернулись к месту дислокации, Ханжеев и Фомин лежали на земле лицом вниз, на первом были надеты наручники, а руки второго мужчины в районе запястья перемотаны скотчем. К. пояснил, что Фомин пытался порвать форменную одежду, схватить его за шею, отчего у К. образовались телесные повреждения на правой щеке. У сотрудника СОБР с именем К. была разбита губа. Со слов К. Ханжеев ударил того головой в область лица по нижней губе. Хочет добавить, что не знает, была ли у Ханжеева лодка. Он никакую лодку в глаза не видел, не знает, чтобы кто-то у кого-то пытался украсть плавсредства. Также Ханжеев в ходе беседы 17.10.2021 пояснял, что занимается незаконной ловлей рыбы, браконьерством в ночное время так, чтобы никто не видел, сбывает ее, его законная деятельность в качестве инспектора препятствует процветанию бизнеса Ханжеева.

Дополнительно допрошенный свидетель Свидетель №1, на л.д. №, показал, что он перепутал имена сотрудников и фамилию Фокина. Сотрудника СОБРа зовут С., тот ему пояснил, что его ударил Ханжеев в область лица по губе. К. зовут К., тот пояснил ему, что у него образовались телесные повреждения на щеке, когда Фокин пытался порвать одежду, схватить его за шею. Также хочет пояснить, что после того как они увезли Фокина с Ханжеевым в отдел, подъехал автомобиль Мазда «Демио», оттуда вышли трое человек. Женщина лет 50, а он вернулся в пункт рыбоохраны. Часа в 2-3 ночи также девушка лет тридцати и молодой человек ранее ему незнакомые. Женщина начала шариться в автомобиле <данные изъяты>, на котором приехал Ханжеев. Он снимал видеорегистратором их действия. На видео видно, как женщина вытаскивает из машины нож и биту.

Свидетель Свидетель №5, на л.д. № показал, что работает государственным инспектором Усольского участка территориального отдела контроля, надзора и рыбоохраны по Иркутской области в Ангаро-Байкальском территориальном управлении федерального агентства по рыболовству с 01.12.2017. В его должностные обязанности входит осуществление контроля надзора путем проведения оперативных рейдов на подконтрольной территории с целью охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания. Он находился на территории Кабанского района (с<адрес>) с 19.09.2021 года, был приказ Ангаро-Байкальского территориального управления федерального агентства по рыболовству о командировании с целью охраны нерестового байкальского омуля, с 19.09.2021 года с ним находились: государственный инспектор М. до ДД.ММ.ГГГГ, государственный инспектор Азово-Черноморского территориального управления С.С. по ДД.ММ.ГГГГ, затем с ДД.ММ.ГГГГ по приказу был государственный инспектор Тулунского участка территориального отдела контроля, надзора и рыбоохраны по Иркутской области Свидетель №1 до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут они покинули место командирования. Примерно 20.10.2021 года они с Свидетель №1 и еще одним сотрудником полиции (его личные данные он не знает) выехали в <адрес> с целью охраны байкальского омуля, затем поступил примерно в 17 часов 30 минут звонок на телефон сотрудника полиции, который сообщил, чтобы они возвращались обратно, так как приехали нарушители разговаривать, когда они вернулись на базу, увидели Ханжеева А.Н. и Фокина И.А., лежавших на земле лицом вниз, у одного были руки застегнуты наручниками, а у второго руки были заклеены скотчем. У одного из сотрудников СОБРА С. было разбито лицо, а у К., который с ним находился, было оцарапано лицо, видимо, вследствие удара. Примерно в 18 часов 30 минут сотрудники завели их в служебный автомобиль ГАЗ-27527 «СОБОЛЬ» государственный регистрационный номер № и Свидетель №1 повез их в отделение полиции в п. Кабанск вместе с сотрудниками СОБРА, а он остался на базе, также остался автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, на котором приехали Ханжеев А.Н., Фокин И.А, в автомобиле находилось холодное оружие: на переднем сидении находился нож, а сотрудники СОБРА ему рассказали все как было, а именно, когда они уехали, на берегу оставалось 3 человека, один занимался спортивной подготовкой, а двое оставались в вагончике, когда подъехали Ханжеев А.Н. и Фокин И.А. начались со стороны Фокина И.А. словесные «придирания», после чего они перешли к нападению на сотрудников СОБРА, К. и С. были вооружены их им дали на усиление, так как 18.10.2021 года утром в 3 часа 30 минут работал линейный ОМОН, они пытались поймать браконьеров, а днем они отъехали на территорию рыбного завода и, когда вернулись, обнаружили пропажу электрической станции, запасного колеса от телеги и трех 20-литровых канистр с бензином, обращаться в полицию не стали, в этот же день вечером позвонили руководителю, который связался с местными жителями, и им вернули пропавшее имущество, в районе 23 часов приезжал Ханжеев А.Н. на автомобиле <данные изъяты>» и был в агрессивном состоянии, махал руками в разные стороны, начал спрашивать про лодку, но не получив конкретного ответа, сказал им, что сожжет вагон, испортит технику, применит к ним физическую силу, если они будут им мешать ловить рыбу в ночное время. После того как Свидетель №1 вернулся с отдела полиции примерно в 22 часа 00 минут приезжали родственники Ханжеева А.Н. из села <адрес>, которые пытались доказать, что те - собственники данного автомобиля <данные изъяты>» и хотели уехать на нем, после чего позвонил следователь п. Кабанск и предупредил, что автомобиль является предметом уголовного дела и, что автомобиль <данные изъяты>» трогать нельзя, но родственники Ханжеева А.Н. их не слушали и продолжали что-то искать в автомобиле. Свидетель №1 проводил видеосъемку на свой видеорегистратор, т.е. снимал действия родственников Ханжеева А.Н.. После визита родственников Ханжеева А.Н. и осмотра ими автомобиля из автомобиля пропало холодное оружие-нож, который находился на переднем пассажирском сидении. После этого в ночное время (точное время не помнит) им прислали сотрудников ДПС для охраны автомобиля <данные изъяты>, те осмотрели автомобиль, но нигде не расписывались, затем утром приехал следователь с п. Кабанск, а с ним Ханжеев А.Н., и после того, как следователь взял показания, Ханжеев А.Н. уехал на своем автомобиле. Также Ханжеев А.Н. пытался обвинить их, что они слили с его автомобиля бензин, но они к автомобилю не подходили.

Свидетель Свидетель №6., на л.д. 12-15 т.2, показал, что является главным государственным инспектором Байкало-Селенгинского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству. Отдел осуществляет свою деятельность на территории Кабанского и Прибайкальского районов Республики Бурятия. Ежегодно, в период нереста байкальского омуля в их отдел прикомандировываются инспекторы из иных подразделений Ангаро-Байкальского территориального управления (далее - АБТУР), которое является межсубъектовым и осуществляет свою деятельность на территории Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальского края. Само управление расположено в г.Улан-Удэ. В период с начала и до конца октября 2021 года в их отдел были прикомандированы инспекторы с других подразделений АБТУР, в том числе Свидетель №1 и Свидетель №5, которые в соответствии с заданиями на патрулирование № 238 от 18.10.2021г. были направлены в район <адрес>. В районе <адрес>, рядом с кладбищем был установлен передвижной пост рыбоохраны (жилой мобильный модуль «Иркут»), простыми словами «вагончик или бытовка» на колесном ходу. Данный жилой модуль состоит на балансе отдела. Мероприятия по патрулированию осуществляли с использованием моторной резиновой (складывающейся) лодки «Солар» Усольского АБТУР и моторной дюралюминиевой лодки «Неман» Тулунского отдела АБТУР, которая была доставлена в место дислокации на специализированном прицепе для перевозки водомоторной техники. Кроме указанной техники, у них имелось оборудование: электро-бензогенератор, состоящий на балансе отдела. Ему известно, что 20 октября 2021 года в указанном месте дислокации в районе кладбища <адрес> на сотрудников полиции и Росгвардии было совершено нападение. Позже ему стали известны их фамилии: это Ханжеев и Фокин, ранее он с ними знаком не был. Подробности произошедшего ему не известны. Вместе с тем может сообщить, что за несколько дней до этого, примерно 17-18 октября 2021 года, от Д.А. ему поступило сообщение о том, что в месте их дислокации была обнаружена пропажа следующего имущества: электро-бензогенератора, запасногго автомобильного колеса от лодочного прицепа для лодки «Неман», а также трех канистр с бензином по 20 литров. Далее им были предприняты меры, чтобы указанное имущество было возвращено. В настоящее время сообщать подробности предпринятых мер не желает. Через какое-то время ему сообщили, что украденное имущество возвращено. В последующем он узнал, что не были возвращены три канистры с бензином. Но так как прошло уже какое-то время, он не стал сообщать об этом в полицию. Похищенный бензин был получен с использованием служебной карты «Роснефть», которую ему выдали под отчет. По какой стоимости им был получен бензин, он в настоящее время сообщить не может. Вместе с тем сообщает, что отчитывался за полученный по карте бензин, в том числе за похищенные 60 литров, инспектор территориального отдела контроля надзора и рыбоохраны по Иркутской области Свидетель №5. Он по данному бензину не отчитывался.

Свидетель Свидетель №2., на л.д. №, показал, что служит начальником группы сил специального назначения Управления Росгвардии по РБ. Отряды СОБР и ОМОН непосредственно подчиняются начальнику Управления Росгвардии по Республике Бурятия. При выполнении своей деятельности сотрудники Росгвардии руководствуются Федеральным законом от 03.07.2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Закон о ВНГ), другими нормативно-правовыми актами, а также своей должностной инструкцией. Официального определения термина (формулировки) «расслабляющий удар» в нормативных документах, регламентирующих деятельность сотрудников Росгвардии, нет. Вместе с тем, в работе (на службе) данный термин применяется сотрудниками Росгвардии, обозначает, что сотрудник Росгвардии при применении боевого приема борьбы нанес какой-либо удар. Вместе с тем, данный удар наносится как мера для обеспечения выполнения боевого приема борьбы при отражении нападения, обеспечения задержания, а также в иных случаях при оказании сопротивления сотруднику Росгвардии, при исполнении им своих должностных обязанностей. Кроме того, нанесение ударов при применении боевых приемов борьбы в случае, если происходит нападение или сопротивление при задержании, предусмотрено сборником упражнений и нормативов по физической подготовке войск национальной гвардии, утвержденным приказом главного управления подготовки войск ФС ВНГ от 31.06.2018 года № 3-ДСП. Все сотрудники войск национальной гвардии проходят обучение, в том числе, в соответствии с данным сборником. Данный сборник является документом для служебного пользования (ДСП), поэтому предоставить его копию для приобщения к материалам уголовного деля он не может. Кроме того, выполнение приемом борьбы обязательно сочетается с нанесением ударов. Так, в соответствии с абзацем вторым пункта № 148 Приказа Росгвардии от 29.03.2018 г. № 100 «Об утверждении наставления по физической подготовке в войсках национальной гвардии Российской Федерации» выполнение приемов защиты обязательно сочетается с последующим нанесением условному противнику ответных приемов с целью выведения из строя, травмирования или связывания и конвоирования. Кроме того, хочет дополнить, что в соответствии со статьей 18 указанного выше Федерального закона от 03.07.2016г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии», имеют право на применение физической силы, специальных средств, оружия, боевой или специальной техники. Статьей 14 этого федерального закона предусмотрено, что сотрудник войск национальной гвардии не несет ответственность за вред, причиненный гражданам при применении физической силы, если применение физической силы осуществлялось правомерно в соответствии с действующим законодательством.

Свидетель защиты Свидетель №7 суду показала, что 20.10.2021 года с соседкой О. пошла убираться на кладбище после 16 часов. Видела, как подъехала <данные изъяты>, вышли двое человек в спортивной темной одежде. На берегу оз.Байкал стоял прицеп от лодки, там сидело двое молодых людей, один – в камуфляже с автоматом, на голове - балаклава, другой – в спецодежде. Молодые люди из «<данные изъяты>» подошли к сидящим на прицепе. Они ругались. Затем парень с автоматом схватил (как далее на следствии узнала) Ханжеева, прижал его к белому микрику, начал бороться, душить. Она посматривала время от времени, постоянно не следила за происходящим, так как убиралась на могиле родственника. Они оказались на земле. Тот, который был повыше с автоматом, пинал Ханжеева. Потом подъехали охранники, затем <данные изъяты>. Один из сотрудников, в толстовке, тоже пнул Ханжеева, ударил. Руки и ноги у Ханжеева и Фокина были привязаны. Сотрудники посадили их в машину и уехали. Расстояние между место, где находилась она, и местом, где все происходило, около 50 метров. Не видела, чем были связаны Ханжеев и Фокин. Все это произошло в течение 20-30 минут. Дополнила, что О. не могла видеть происходящее, так как была внутри кладбища.

В порядке ст.285 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя исследованы письменные материалы дела:

- рапорт старшего следователя СО по Кабанскому району СУ СК России по РБ <данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия <данные изъяты>

- заключение эксперта <данные изъяты>

- заключение эксперта <данные изъяты>

- справка на С.., <данные изъяты>

- копия должностного регламента (должностной инструкции) старшего оперуполномоченного боевого отделения СОБР Управления Росгвардии по Республике Бурятия, согласно которому указаны его права, обязанности и ответственность №

- характеристика на старшего оперуполномоченного боевого отделения СОБР Управления Росгвардии по Республике Бурятия С., <данные изъяты>

- копия приказа УФС ВНГ по РБ <данные изъяты>

- выписка из приказа начальника УФС ВНГ по РБ <данные изъяты>

- выписка из приказа начальника УФС ВНГ по РБ <данные изъяты>

- справка-объективка на К. <данные изъяты>

- справка-характеристика на полицейского (кинолога) группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС МО МВД России «Хоринский» К., <данные изъяты>

-копия должностной инструкции полицейского (кинолога) группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС МО МВД России «Хоринский», согласно которому указаны его права, обязанности и ответственность №

- выписка из приказа начальника МО МВД России «Хоринский» <данные изъяты>

- копия приказа начальника МО МВД России «Хоринский» <данные изъяты>

- рапорт врио заместителя начальника полиции <данные изъяты>

<данные изъяты> органам МВД России, подчиненным МВД по РБ, в рамках проведения 2-го этапа комплекса оперативно-профилактических мероприятий «Путина-2021» с приложением (т.2 л.д.195-197);

- копия приказа ОМВД РФ по Кабанскому району <данные изъяты>

- копия план-задания <данные изъяты>

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела <данные изъяты>

В порядке ст.285 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству защитника Кореневой О.В. исследованы письменные материалы дела:

- рапорт полицейского (кинолога) ИВС ОМВД РФ по Хоринскому району К.. <данные изъяты>

- рапорт старшего оперуполномоченного боевого отделения СОБР Управления Росгвардии по Республике Бурятия С. <данные изъяты>

- объяснения С. <данные изъяты>

- объяснения К. <данные изъяты>

- заключение эксперта <данные изъяты>

- заключение эксперта <данные изъяты>

В порядке ст.285 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству защитника Яновского В.И. исследованы письменные материалы дела:

- заключение эксперта <данные изъяты>).

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их достоверными, достаточными в установлении вины Ханжеева А.Н. и Фокина И.А. в объеме и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Судом установлено, что старший оперуполномоченный боевого отделения Специального отряда быстрого реагирования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Бурятия С. и полицейский (кинолог) группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания МО МВД России «Хоринский» К. по состоянию на 20.10.2021 года являлись представителями власти, должностными лицами, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находившихся от них в служебной зависимости, что следует из приказов о назначении на должности указанных сотрудников, должностных регламентов (инструкций), положений Закона о ВНГ, Закона о полиции.

Из исследованных в ходе судебного следствия письменных материалов дела, в том числе: приказа врио начальника ОМВД России по Кабанскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, приказов Управления Росгвардии по Республике Бурятия №., приказа временно исполняющего обязанности начальника МО МВД России «Хоринский» №., следует, что старший оперуполномоченный боевого отделения СОБР Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Бурятия С. и полицейский (кинолог) группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС МО МВД России «Хоринский» К. в связи со 2 этапом ОПМ «<данные изъяты>» на территории Кабанского района Республики Бурятия направлены в Кабанский район Республики Бурятия для усиления нарядов полиции МВД по <адрес> при проведении мероприятий в рамках комплекса оперативно-профилактических мероприятий «<данные изъяты>», а также для оказания практической помощи на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно показаний потерпевших С., К., свидетелей: Б., Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, потерпевшие ДД.ММ.ГГГГ находились на месте дислокации государственных инспекторов Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству у берега устья реки Большая речка в 1 км в южном направлении от <адрес> Республики Бурятия в соответствии с Планом-заданием начальника ОМВД России по <адрес>, в целях проведения мероприятий по пресечению фактов браконьерства, в том числе и с целью охраны имущества Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

Из показаний потерпевших: С. и К. следует, что 20.10.2021 г. около 18 часов в указанное место подъехали на автомобиле марки «<данные изъяты>» Ханжеев А.Н. и Фокин И.А.. Ханжеев А.Н. и Фокин И.А. вышли из автомобиля и, требуя в грубой форме, используя нецензурную брань, возврата лодки, вплотную подошли к С. и К.. При этом, зная, что С. и К. являются сотрудниками силовых ведомств и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, Ханжеев, подойдя к С., с силой толкнул последнего 1 раз рукой в область груди, после чего, схватился за приклад автомата, нанес последнему с достаточной силой один удар своей головой в область лица, тем самым причинив С. физическую боль и разрыв слизистой оболочки нижней губы слева. Фокин, подойдя к К., левой рукой обхватил того за шею, потянув на себя и вниз, желая уронить на землю. Когда К. сумел освободиться от обхвата шеи, уклонившись назад, Фокин А.А. нанес один удар кулаком левойруки в область его лица, тем самым, причинив К. физическую боль и ссадину щечной области и в проекции угла нижней челюсти справа. Показания потерпевших в указанной части являются последовательными, в целом, стабильными, согласуются друг с другом, а также с показаниями свидетелей: Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, объективно подтверждаются письменными материалами дела, в том числе: 1) заключением эксперта <данные изъяты> 2) заключением эксперта <данные изъяты> 3) протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>. В 30 метрах от прицепа в сторону <адрес> (на юг) расположен автомобиль марки «<данные изъяты>» белого цвета г/н № (№). В связи с чем, показания потерпевших: С. и К. суд берет за основу в оценке содеянного. Несущественные противоречия в показаниях потерпевших, данных ими в ходе судебного следствия и на предварительном следствии: их рапорты, исследованные по ходатайству стороны защиты, а также в ходе доследственной проверки – их объяснения, существенных противоречий не имеют и не влияют на квалификацию содеянного подсудимыми.

В связи с чем, суд находит вину подсудимых полностью доказанной и квалифицирует действия Ханжеева А.Н., Фокина И.А. по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Поэтому оснований для вынесения оправдательного приговора в отношении подсудимых не имеется. Факта неосторожного причинения вреда Фокиным И.А. К. судом не установлено.

При этом, суд полагает необходимым исключить из описания преступного деяния указание на предварительный сговор между подсудимыми на применение в отношении С. и К. насилия, не опасного для здоровья, действия в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку данное обстоятельство не нашло подтверждение в ходе судебного следствия. Указанные изменения не влияют на квалификацию действий подсудимых, не ухудшают их положение.

Показания подсудимых о том, что они не применяли насилие в отношении С. и К., находившихся при исполнении должных обязанностей, суд расценивает как способ избежать уголовную ответственность за содеянное, поскольку опровергаются показаниями потерпевших, указанных выше свидетелей, исследованными письменными материалами дела.

К показаниям свидетеля Свидетель №7 о том, что С. и К. намеренно избивали подсудимых, пинали ногами, суд относится критически, поскольку свидетель показала, что наблюдала за происходившим между потерпевшими и подсудимыми эпизодически, кроме того, ее показания в данной части опровергаются показаниями свидетелей: Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №5.

Доводы об избиении подсудимых С. и К. являлись предметом проверки СО по Кабанскому району СУ СК России по РБ в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях С. и К. состава преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ.

Судом установлено, что применение физической силы, специальных средств в отношении Ханжеева А.Н. и Фокина И.А. являлось правомерным, учитывая показания потерпевших, свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, исследованные письменные доказательства. В связи с чем, доводы стороны защиты о неправомерности действий потерпевших в отношении Ханжеева А.Н. и Фокина И.А. суд находит необоснованными.

В судебном заседании исследованы характеризующие данные на подсудимых:

- в отношении Ханжеева А.Н.: копия паспорта (№), требование ИЦ МВД по РБ (№), медицинские справки (№), характеристики (№), справка о составе семьи (№);

- в отношении Фокина И.А.: копия паспорта (№), требование ИЦ МВД пог РБ (№), медицинские справки (№), характеристика (№).

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимым: Ханжееву А.Н., Фокину И.А. суд учитывает посредственную характеристику личности, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание каждому подсудимому, суд учитывает в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в составе группы лиц, поскольку Ханжеев А.Н. и Фокин И.А. совершали преступление совместно и согласованно.

Судом обсуждался вопрос о применении к подсудимым положений ст.ст. 15 ч.6, 64 УК РФ, однако оснований для их применения суд не находит, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, личность каждого подсудимого и их поведение после совершения преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности каждого подсудимого, с учетом их материального положения, суд назначает каждому подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, суд находит нецелесообразным.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным при назначении Ханжееву А.Н. и Фокину И.А. наказания применить положения ст.73 УК РФ, т.е. назначить им наказание условно, установив испытательный срок, в течение которого осужденные своим поведением обязаны доказать свое исправление.

Меру пресечения Ханжееву А.Н. и Фокину И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ, учитывая возраст подсудимых, их трудоспособность, суд полагает необходимым взыскать с них процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитников. При этом, с подсудимого Ханжеева А.Н. в пользу федерального бюджета следует взыскать процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника Яновского В.И. на предварительном следствии в размере 4500 рублей, в суде в размере 16072,5 рублей, а всего: 20572, 5 рублей. С подсудимого Фокина И.А. в пользу федерального бюджета следует взыскать процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника Кореневой О.В., на предварительном следствии в размере 13500 рублей, в суде в размере 11572,5 рублей, а всего: 25072,5 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ханжеева Андрея Николаевича и Фокина Ивана Александровича виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, каждому.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ханжееву А.Н. и Фокину И.А. наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года каждому. В течение испытательного срока возложить на Ханжеева А.Н., Фокина И.А. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц.

Меру пресечения Ханжееву А.Н. и Фокину И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с Ханжеева Андрея Николаевича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Яновского В.И., в размере 20572 (Двадцать тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 50 копеек.

Взыскать с Фокина Ивана Александровича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Кореневой О.В., в размере 25072 (Двадцать пять тысяч семьдесят два) рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья Кабанского районного суда

Республики Бурятия И.Ю.Федорова