Решение по делу № 2-820/2024 (2-9867/2023;) от 21.09.2023

КОПИЯ

УИД 50RS0028-01-2023-009469-13

Дело №2-820/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2024 года                          г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Жмелькове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-820/2024 по исковому заявлению Волкова Владислава Владимировича к Абаеву Дмитрию Александровичу о взыскании убытков на устранение недостатков работ и судебных расходов,

    при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, СПАО «РЕСО-Гарантия», Волкова Любовь Васильевна,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с первоначальным иском к ФИО4, в котором прочил взыскать с ответчика убытки на устранение недостатков работ в размере 464 038,32 руб., а также взыскать судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между истцом и ответчиком были достигнуто соглашение об осуществлении ремонтных работ в нежилом помещении по адресу: <адрес>. В счет оплаты подлежащих выполнению работ истец перевел ответчику оплату на общую сумму 285 000,00 руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000,00 руб. Истец и ответчик в переписке посредством мессенджера «WhatsApp» согласовали производство следующих видов ремонтных работ: покраска стен в помещении, установка дверей, ремонт (натяжка) потолка, установка светильников, ремонт пола (линолеум и ламинат).

Ответчик произвел ремонтные работы, по результатам проведения которым истец выявил недостатки.

В целях проверки качества выполненных ответчиком работ, истец обратился в ООО «ЭКБИСТ», согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ выполненные ответчиком ремонтные работы не соответствуют строительным нормам и правилам. Стоимость устранения дефектов (стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов) составляет 464 038,32 руб.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Истцом были направлены в адрес ответчика претензии, требования которых ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил перечень проведенных ответчиком работ с учетом тех работ, которые подтвердил ответчик в письменных возражениях: покраска стен, установка дверей и дверных коробов, демонтаж и монтаж плинтусов, замена светильников, устранение сопутствующих проблем после залива. Кроме того, ответчик своими некачественными работами испортил смежные конструкции: потолок и пол, электрокороба и систему пожарной сигнализации (испачкал краской). В связи с чем истцом была уменьшена сумма исковых требований о взыскании убытков до 114 536,66 руб.

После проведенной по делу судебной экспертизы истец уточнил исковые требования, и с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика убытки на устранение недостатков работ в размере 355 641,88 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 840,00 руб., нотариальные расходы в размере 10 600,00 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 30 000,00 руб.

Истец ФИО3 и его представитель по ордеру ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом уточнений, поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО9, которая указала о согласии с исковыми требованиями частично, а именно о том, что на потолке имеются следы покраски, в связи с чем указала о согласии ответчика нести расходы на сумму в размере 100 000,00 руб., в остальной части просила отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица САО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменные пояснения в которых просил, рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

С учетом надлежащего извещения третьих лиц, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав истца и его представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком были достигнуто соглашение об осуществлении ремонтных работ в нежилом помещении по адресу: <адрес>, переданном собственником нежилого помещения ФИО2 истцу в соответствии с договором безвозмездного пользования нежилым помещение от ДД.ММ.ГГГГ

В счет оплаты подлежащих выполнению работ истец перевел ответчику денежные средства в общей сумме 285 000,00 руб., что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 9-11).

Истец и ответчик в переписке посредством мессенджера «WhatsApp» согласовали производство ремонтных работ.

Факт согласования истцом и ответчиком комплекса ремонтных работ в нежилом помещении по адресу: <адрес>, а также факт выполнения таковых ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В целях проверки качества выполненных ответчиком работ, истец обратился в ООО «ЭКБИСТ», согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ выполненные ответчиком ремонтные работы не соответствуют строительным нормам и правилам. Стоимость устранения дефектов (стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов) составляет 464 038,32 руб.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Истцом были направлены в адрес ответчика претензии, требования которых ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству стороны ответчика, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено АНО «Европейский Центр Судебных Экспертиз».

Согласно заключению экспертов АНО «Европейский Центр Судебных Экспертиз», недостатки ремонтных работ, проведенных в помещениях № (коридор) и № (холл) в нежилом помещении по адресу: <адрес> имеются. В указанных помещениях имеются повреждения смежных конструкций и инженерных систем, нанесённые при выполнении строительных работ ответчиком. Рыночная стоимость устранения недостатков, возникших в результате ремонтных работ (стоимость работ и строительных материалов), исключив недостатки эксплуатационного характера, с НДС 20% составляет 355 641,00 (триста пятьдесят пять тысяч шестьсот сорок один рубль 88 копеек. В том числе работы 228 423,07 (двести двадцать восемь тысяч четыреста двадцать три рубля 07 копеек), материалы 127 217,93 (сто двадцать семь тысяч двести семнадцать рублей 93 копейки). Рыночная стоимость устранения недостатков эксплуатационного характера в расчете не учитывалась.

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данное заключение сторонами не представлено.

Допрошенный в судебном заседании эксперт АНО «Европейский Центр Судебных Экспертиз» ФИО7 поддержал заключение судебной экспертизы, пояснил, что время и место производства судебной экспертизы указано на втором листе заключения. В приведенных расчетах ошибки отсутствуют, расчеты приведены верно. Экспертом органолептическим методом проведено сравнение краски на потолке и стенах, в связи с чем было установлено, что краска схожа между собой. Загрязнение потолочного покрытия произошло при выполнении отделочных работ по покраске стен, что влечет за собой необходимость замену потолочного полотна. Существуют строительные нормы и правила установки дверей в соответствии с которыми дверное полотно не должно иметь отклонений. Также должны соблюдаться требования ГОСТ, при нарушении которых, дверное полотно подлежит замене. Пластиковые уголки являются элементами отделки, в связи с чем они были включены в отделочную ведомость. Используемые при подготовке заключения источники информации являются общедоступными. Все цены в экспертном заключении указаны с НДС. Ввиду отсутствия методики определения срока давности нанесения повреждений строительным конструкциям, установить когда именно произошли таковые не представляется возможным. При проведении судебной экспертизы были выявлены недостатки отделочных работ, которые были включены в расчет рыночной стоимости устранения недостатков.

С учетом заключения судебной экспертизы и показаний эксперта ФИО7 суд критически оценивает представленную ответчиком рецензию, приходя к выводу, что никаких доводов, влияющих на выводы эксперта рецензия не содержит.

Истцом исковые требования в части взыскания с ответчика стоимости расходов на устранение недостатков были уточнены в соответствии с результатами проведенной судебной экспертизы, в размере 355 641,88 руб.

Доводы ответчика о том, что все перечисленные истцом денежные средства он израсходовал на приобретение материалов, а за выполнение работ денежные средства от истца не получал, в связи с чем не должен нести ответственность за некачественное выполнение работ, суд находит несостоятельными, поскольку договор на выполнение ремонтных работ не предполагает безвозмездное оказание данных услуг. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих покупку строительно-отделочных материалов на всю сумму, перечисленную ему истцом.

Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, необходимых для устранения недостатков в размере 355 641,88 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При удовлетворении исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 30 000,00 рублей, нотариальные расходы в размере 10 600,00 руб., поскольку данные расходы понесены истцом для восстановления нарушенного права.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 840,00 руб., которая при удовлетворении исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании убытков на устранение недостатков работ и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) убытки на устранение недостатков работ в размере 355 641,88 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7840,00 руб., нотариальные расходы в размере 10 600,00 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 30 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – с 07.10.2024.

Судья                    подпись                И.С. Кулькова

Копия верна:

Судья: