Решение по делу № 8Г-10917/2020 [88-1049/2021 - (88-10403/2020)] от 24.12.2020

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

               Номер дела в суде первой инстанции: № 2-218/2020

           УИД 28RS0024-01-2020-000298-13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 6 апреля 2021 года № 88-1049/2021

г.Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                 Шевцовой Т.С.

судей                                              Ковалёва С.А., Куратов А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Сибирского и Дальневосточного регионального центра акционерного общества «АльфаСтрахование» об оспаривании признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг

по кассационной жалобе акционерного общества «АльфаСтрахование» на решение Шимановского районного суда Амурской области от 13 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 16 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») в лице Сибирского и Дальневосточного регионального центра АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к главному финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (АНО «СОДФУ»), ФИО5 о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от №У-19-84558/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ, которым с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО5 взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью ФИО4 по договору ОСАГО 35 250, 60 руб.

Решением Шимановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе АО «АльфаСтрахование» поставлен вопрос об отмене данных судебных постановлений как незаконных. Приводятся доводы о том, что подлежат применению п.3 ст.1079 ГК РФ, абз.2 п.1 и п.22 ст.12 Закона об ОСАГО, что на момент обращения ФИО5, страховое возмещение уже было выплачено ООО «СК «Согласие». ФИО5 имеет право на страховое возмещение с обеих страховых компаний, но объем требований к каждой из них не может превышать 50 процентов от суммы страхового возмещения. Страховое возмещение должно выплачиваться с учетом требований п.9.1 ст.12 Закона об ОСАГО.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Судами установлено и из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием транспортного средства марки «УАЗ Патриот» под управлением ФИО6, и транспортного средства «Ssang Yong Istana» под управлением ФИО7, был причинен вред здоровью несовершеннолетнего ФИО4, являвшегося пассажиром транспортного средства марки «УАЗ Патриот».

Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО6, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ООО СК «Согласие». Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью последнего.

20.09.2019г. АО «АльфаСтрахование» уведомило заявителя об отсутствии оснований для осуществления данным страховщиком страхового возмещения в связи с тем, что право на возмещение вреда, причиненного здоровью ФИО4, было реализовано заявителем при обращении в ООО «СК Согласие», которым по данному страховому случаю было выплачено 35 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией) о несогласии с отказом в выплате страхового возмещения, которое оставлено без удовлетворения.

ФИО5 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, которым по результатам рассмотрения обращения ДД.ММ.ГГГГ принято решение №У-19-84558/5010-008 о частичном удовлетворении требований потребителя ФИО5, действующей в интересах ФИО4

С АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО5 взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью ФИО4 по договору ОСАГО в размере 35 250 руб., требования в части дополнительных расходов в связи с причинением вреда здоровью оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с указанным решением от ДД.ММ.ГГГГ, АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями п.п.1, 3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, п.1 ст.4, п. «а» ст.7, п.7 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из того, что причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечет наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования, пришел к выводу о том, что каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, полагая, что они основаны на верном установлении фактических обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии обязанности АО «АльфаСтрахование» по выплате страхового возмещения при осуществлении такой выплаты другим страховщиком, судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Выводы судов соответствуют положениям п.п.1, 3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, п.1 ст.4, п. «а» ст.7, п.7 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.10.2012), п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационной порядке.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

решение Шимановского районного суда Амурской области от 13 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО «АльфаСтрахование» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи