Решение по делу № 11-78/2021 от 12.08.2021

Дело № 11-78/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2021 г.                                                   г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

при секретаре Достоваловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Джигиро Надежды Михайловны, Джигиро Марии Михайловны, Минской Ирины Дмитриевны, Ходыкина Сергея Вячеславовича на решение и.о. мирового судьи Грязинского судебного участка № 3 Липецкой области Прибытковой Л.Н. от 30.06.2021 г. по гражданскому делу по иску ООО «Водоканал» к Джигиро Надежде Михайловне, Джигиро Марии Михайловне, Минской Ирине Дмитриевне, Ходыкину Сергею Вячеславовичу о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, которым постановлено:

«Взыскать в солидарном порядке с Джигиро Надежды Михайловны, Джигиро Марии Михайловны, Минской Ирины Дмитриевны, Ходыкина Сергея Вячеславовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.11.2019 г. по 04.10.2020 г. в сумме 14 260 рублей 69 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 570 рублей 43 копецки в равных долях»,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Водоканал» обратилось в суд с иском к Джигиро Н.М., Джигиро М.М, Минской И.Д., Паклиной О.Г., Потапову В.Ю., Кокареву В.А., Ходыкину С.В., указав, что ООО «Водоканал» является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей ответчикам услуги по водоснабжению на основании открытого лицевого счета №. В нарушение порядка оплаты, установленного законодательством, ответчиками не исполняются обязательства по оплате потребляемой воды, вследствие чего за ними за период с 01.11.2019 г. по 28.02.2021 г. образовалась задолженность в размере 19 343,16 руб. Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины.

В последующем истец уменьшил исковые требования и просил взыскать солидарно с Джигиро Н.М., Джигиро М.М, Минской И.Д., Ходыкина С.В. задолженность за услуги водоснабжения за период с 01.11.2019 г. по 04.10.2020 г. в сумме 14 260,69 руб. и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца уточненный иск поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик Джигиро Н.М. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания задолженности.

Ответчики Джигиро М.М, Минской И.Д., Ходыкина С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Мировым судьей постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Джигиро Н.М. указывает на несогласие с принятым решением, считая его незаконным и необоснованным, так как оно постановлено на неполных доказательствах, не исследованы все значимые для дела обстоятельства, ответственность по оплате водоснабжения и водоотведения должен нести только собственник, Джигиро Н.М. договор водоснабжения не подписывала. Просили решение мирового судьи отменить.

Ответчик Джигиро Н.М. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала по изложенным в нем основаниями и просила удовлетворить.

Другие ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение мирового судьи оставить без изменения, поскольку выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) на собственников жилых помещений возлагается обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (ч. 2 ст. 5, п. 10 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ).

На основании платежных документов граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодную воду, за отведение сточных вод (ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 154, п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, п.п. 63, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила N 354).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354).

В соответствии с п. 6 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Согласно п. 33 Правил № 354 (в предыдущей редакции) потребитель имеет право принимать решение об установке индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, и обращаться за выполнением действий по установке такого прибора учета к лицам, осуществляющим соответствующий вид деятельности; требовать от исполнителя совершения действий по вводу в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, не позднее месяца, следующего за днем его установки, а также требовать осуществления расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.

В силу п. 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Из материалов дела следует, что ООО «Водоканал» является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по водоснабжению и водоотведению.

Джигиро Н.М. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>.

Данный жилой дом был оборудован прибором учета холодной воды 05.10.2020 г.

Истец просил о взыскании задолженности за период с 01.11.2019 г. по 04.10.2020 г. В указанный период, ввиду отсутствия ИПУ, расчет платы за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение должен был производиться по нормативам потребления.

По указанному адресу зарегистрированы: сама собственник Джигиро Н.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., - с 30.09.1994 г., а также: Джигиро М.М, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - 30.09.1994 г., Минская И.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., - с 06.05.2019 г., Паклина О.Г., ДД.ММ.ГГГГ - с 01.10.2019 г., Потапов В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ - с 01.10.2019 г., Ходыкин С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., - с 01.11.2019 г., ФИО8., ДД.ММ.ГГГГ. – с 01.11.2020 г.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Паклина О.Г. и Потапов В.Ю. проживают и оплачивают коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению по иному адресу. ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных доказательств следует, что между истцом и ответчиками заключен публичный договор поставки коммунального ресурса – холодной воды и водоотведения сточных вод, а потому у ответчиков имеется обязанность по внесению соответствующей платы ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, поскольку истцом осуществлялась поставка холодной воды и водоотведение сточных вод по адресу: <адрес>, а ответчики фактически потребляли поставленный коммунальный ресурс.

Суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что не проживание Минской И.Д. по месту регистрации не освобождает ее от участия в расходах по оплате за жилое помещение. Данный вывод подробно мотивирован со ссылками на положения действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что расходы по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению должен оплачивать лишь собственник жилья, но не зарегистрированные в нем лица, основан на не правильном понимании и толковании норм права. В силу приведенных выше положений законодательства собственник жилого помещения Джигиро Н.М. и члены ее семьи несут солидарную обязанность по оплате коммунальных услуг за водоснабжение и водоотведение.

Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с 01.11.2019 г. по 04.10.2020 г. за ответчиками образовалась задолженность по оплате за водоснабжение и водоотведение в размере 14 260,69 руб. исходя из норматива потребления и зарегистрированных в жилом доме лиц.

Ответчиками расчет задолженности не оспаривается.

Произведенный истцом расчет задолженности выполнен в соответствии требованиями законодательства.

В силу этого, мировой судья пришел к законному и обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей. Они направлены на иную оценку обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование закона.

Обстоятельства дела мировым судьей установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение и.о. мирового судьи Грязинского судебного участка № 3 Липецкой области от 30.06.2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков Джигиро Надежды Михайловны, Джигиро Марии Михайловны, Минской Ирины Дмитриевны, Ходыкина Сергея Вячеславовича – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Грязинский городской суд Липецкой области в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья                                                                                Е.А. Шегида

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 13.09.2021 года