Решение по делу № 5-590/2018 от 06.11.2018

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград                                                                  «29» декабря 2018 года

Судья Кировского районного суда г.Волгограда Самсонова М.В. (г.Волгоград, ул. Одоевского, 72А),

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении

ФИО1, <ДАТА>, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего ООО «Волгоградский Автобусный Парк», водителем, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, проживающего по адресу: <адрес>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд г.Волгограда из ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду поступил административный материал в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Как усматривается из представленных материалов, в том числе определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокола об административном правонарушении, в ходе проведенной проверки было установлено, что <ДАТА> в 17 часов 00 минут, ФИО1, управляя автобусом ЛИАЗ-529267, гос. номер №, следуя по маршруту № двигался по <адрес>, напротив <адрес>, применил резкое торможение, в результате которого пассажир Потерпевший №1 совершила падение, в результате которого получила средней тяжести вред здоровью.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал. Суду пояснил, что о событиях произошедших <ДАТА>, а именно по факту падения и получению телесных повреждений в автобусе пассажиркой Потерпевший №1, ему стало известно от сотрудников ГИБДД, в ходе проведения административного расследования.     <ДАТА>, как указывает Потерпевший №1, к нему и кондуктору Свидетель №1 по фату падения пассажиров в автобусе и получения телесных повреждений никто не обращался. Скоростной режим не нарушал, экстренное торможение не применял.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что <ДАТА> около 17 часов, она, находилась в салоне автобуса, движущегося по маршруту №, со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В салоне было много людей, и она стояла, держалась за поручень.    Находясь рядом с остановкой ООТ « Горная Поляна», когда к ней подошел кондуктор за оплатой проезда, она отпустила руку и в этот момент, водитель автобуса резко затормозил и она сильно ударилась рукой о поручень. Пассажиры помогли ей подняться и посадили ее на пассажирское сиденье. Доехав до ООТ « 107 школа» он вышла из автобуса и спустя некоторое время обратилась в травмпункт, где был поставлен диагноз перелом левой лучевой кости.

Инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограда ФИО4 в судебном заседании пояснила, что вина ФИО1, в причинении вреда потерпевшей Потерпевший №1, доказана. На рассмотрение поступил материал, назначено и проведено судебно-медицинское исследование по факту причинения вреда здоровью. Составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ФИО1 вменено нарушение п. 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Указанный пункт Правил не соблюден, поскольку имело место резкое торможение и падение пассажира. Доказательствами резкого торможения являются показания потерпевшей. Обстоятельства получения телесных повреждений потерпевшей при иных обстоятельствах, не проверялись.

Свидетель Свидетель №1 ранее допрошенная в судебном заседании показала, что работает ООО «ВАП», кондуктором на маршруте №, с водителем ФИО1. <ДАТА> вечером она ехала на автобусе с водителем ФИО1. Автобус был полный пассажиров. Падения пассажиров в автобусе не было и к ней по факту падения и вызова скорой медицинской помощи,    никто из пассажиров не обращался.

Судья, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.23.1 ч.2 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.24 КоАП РФ, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Пунктом 1.5 ПДД РФ установлено, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

       В соответствии с пунктом 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Как усматривается из материалов дела по факту ДТП, имевшего место <ДАТА>, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого от участников были отобраны объяснения, проведена экспертиза.

<ДАТА> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, согласно которого <ДАТА> в 17.00 часов на <адрес>,    ФИО1, управляя транспортным средство ЛИАЗ госномер №, в нарушении п.1.5, 10.1 ПДД, применил экстренное торможение, в результате которого произошло падение пассажира Потерпевший №1, который был причинен средней тяжести вред здоровью.

Из объяснениями Потерпевший №1 от <ДАТА> следует, что она <ДАТА> примерно в 17 часов 00 минут находилась в качестве пассажира в автобусе, следующем по маршруту № по <адрес>. Не доезжая ООТ «Сбербанк», автобус резко затормозил. Она стояла, держась за поручень. От резкого толчка не удержалась и при падении ударилась рукой о поручень, который был ниже, от удара сильно заболела рука, и она сообщила об этом кондуктору. Поскольку придя домой рука продолжала болеть, она поехала в травмпункт, где наложили гипс.

В подтверждение факта нахождения в автобусе, следующему по маршруту 55, потерпевшей представлен проездной талон серии № от <ДАТА> года

В соответствии с объяснениями ФИО1 от <ДАТА>, <ДАТА> примерно в 17 часов 00 минут он находился за управлением автобуса ЛИАЗ, гос.номер №, двигался по маршруту № со стороны Советского района в сторону Красноармейского района от ООТ «Горная Поляна» до ООТ «Руднева» никаких резких торможений не совершал, аварийных ситуаций не возникало. По факту получения телесных повреждений к нему никто не обращался.

В соответствии с объяснениями Свидетель №1 от <ДАТА>, <ДАТА> в 17 часов 00 минут ехала по 55 маршруту, резкого торможения не помнит, к ней никто не обращался.

Согласно заключению эксперта по делу об административном правонарушении № и/б от <ДАТА>, по данным анализа представленной медицинской документации у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде тупой травмы левого лучезапястного сустава в виде закрытого перелома левой лучевой кости в нижней трети, которые образовались от действия тупых твердых предметов, и (или) при ударе о таковые, незадолго до обращения в лечебное учреждение, и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства (согласно медицинским критериям «Правил определения степени тяжести вреда»).

Установление обстоятельств получения телесных повреждений входит в компетенцию судебно-следственных органов.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи с чем, не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется.

Все указанные выше доказательства являются допустимыми, подтверждают факт получения Потерпевший №1 телесных повреждений, повлекших средней тяжести вред ее здоровью. Однако ни одно из доказательств, и все они в совокупности не подтверждают факт получения телесных повреждений <ДАТА> в результате дорожно – транспортного происшествия.

Экспертное заключение соответствует требованиям ч. 5 ст. 26.4 КоАП РФ, в нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, эксперт предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Обстоятельств, порочащих этот документ как доказательство, не выявлено. В связи с этим экспертное заключение судьей признается в качестве допустимого доказательства по делу.

Кроме того, в экспертном заключении отсутствует указание на то, что локализация повреждений у Потерпевший №1 характерна для их получения в результате дорожно – транспортного происшествия.

Описание события происшествия, на котором настаивает Потерпевший №1. никакими объективными данными не подтверждены и, противоречит показаниями ФИО1 и свидетеля ФИО5.

При этом, на протяжении всего производства по настоящему делу ФИО6, последовательно отрицал факт совершения вменяемого ему административного правонарушения, приводя доводы о том, что правила дорожного движения он нарушал, по факту падения потерпевшая ни к нему, ни к кондуктору ФИО5, никто не обращался, о дорожно - транспортном происшествии стало известно в ходе административного расследования.

Судья исходит из того, что представленные доказательства, в том числе проездной талон, представленный потерпевшей, не позволяют достоверно установить событие инкриминируемого деяния. Иные доказательства, неопровержимо свидетельствующие о событии совершения вмененного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

При отсутствии других бесспорных доказательств, только лишь составленный по делу протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы, пояснения потерпевшей Потерпевший №1, не могут быть достаточными доказательствами подтверждающие событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что судья приходит в выводу, что в данном случае событие вмененного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, отсутствует, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить, ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья -                                                                              М.В. Самсонова