Решение по делу № 33а-9737/2018 от 15.11.2018

№ 33а-9737/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 13 декабря 2018 г.

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

судей областного суда Хакимовой О.В., Пересыпкиной Т.И.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Глазунова В.И. к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Адамовскому району Оренбургской области и Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области о признании незаконными действий, обязании возвратить водительское удостоверение и произвести его замену

по апелляционной жалобе Глазунова В.И. на решение Адамовского районного суда Оренбургской области от 11 октября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Хакимовой О.В., судебная коллегия

установила:

Глазунов В.И. обратился в Адамовский районный суд Оренбургской области с административным иском указав, что 6 октября 2018 г. РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Адамовскому району отказало ему в замене водительского удостоверения, срок действия которого истек. Имеющееся у него водительское удостоверение было изъято, поскольку по сведениям ОГИБДДД он числился лишенным права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Адамовского района Оренбургской области от 27 августа 2014 г.

Глазунов В.И. полагает, что действия государственного органа являются незаконными и необоснованными, поскольку в силу положений статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению, в случае если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Постановление мирового судьи, которым он был лишен права управления, вступило в законную силу 15 сентября 2014 г., и не было приведено в исполнение более двух лет и на сегодняшний день не может быть приведено в исполнение. При этом, от исполнения постановления он не уклонялся, а сам административный ответчик не предпринимал никаких мер для исполнения постановления.

Исходя из указанных обстоятельств административный истец просил признать действия административного ответчика, выразившиеся в изъятии у него водительского удостоверения (адрес) и отказе в замене указанного водительского удостоверения на новое, незаконными; обязать административного ответчика вернуть ему водительское удостоверение и произвести его замену на новое, в связи с истечением срока его действия.

Решением Адамовского районного суда Оренбургской области от 11 октября 2018 г. в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В заседание апелляционной инстанции административный истец, административный ответчик представитель заинтересованного лица извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, доказательств уважительных причин неявки не представили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 6 сентября 2018 г. Глазунов В.И. обратился в ОГИБДД ОМВД России по Адамовскому району Оренбургской области с заявлением о замене водительского удостоверения (адрес), в связи с истечением срока его действия. В замене ему отказано, а удостоверения изъято, поскольку на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Адамовского района Оренбургской области от 27 августа 2014 г, Глазунов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Оставляя без удовлетворения требования административного иска Глазунова В.И., суд признал законным отказ в выдаче ему водительского удостоверения, поскольку срок лишения административного истца права управления транспортными средствами на момент обращения не истек.

В соответствии со ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения.

На основании ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (ч. 1).

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ч. 1.1).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч. 2).

Поскольку Глазунов В.И. после вступления в законную силу постановления о лишении его права управления транспортными средствами водительское удостоверение в орган ГИБДД, исполняющий наказание, не сдал, судом сделан правильный вывод об его уклонении от отбывания административного наказания и, соответственно, о прерывании срока лишения права управления транспортными средствами, который начал исчисляться только с момента фактического изъятия у Глазунова В.И. водительского удостоверения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

С учетом изложенного, у суда нет оснований для признания незаконными действий административного ответчика, нарушения законных прав административного истца не допущено.

Доводы жалобы о том, что постановление о назначении административного наказания в соответствии со ст. 31.9 КоАП РФ не подлежит исполнению, поскольку не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу, правомерно признан судом ошибочным на основании ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ, согласно которой течение срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Административный истец от исполнения постановления, уклонялся.

В целом, приведенные доводы в апелляционной жалобе по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

Руководствуясь ст. 309, ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Адамовского районного суда Оренбургской области от 11 октября 2018 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу Глазунова В.И. без удовлетворения.

Председательствующий:                    

Судьи: