Решение по делу № 33-4921/2021 от 31.05.2021

    Судья Папина Е.П.

    Судья-докладчик Рудковская И.А.                                 по делу № 33-4921/2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    21 июля 2021 года                                                                                    г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Рудковской И.А.,

судей Васильевой И.Л. и Губаревич И.И.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                      № 2-36/2021 по иску Кирилловой Л.Ф. к администрации Шумского муниципального образования, областному государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району», министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о включении жилого помещения в зону затопления, признании незаконными заключения межведомственной комиссии, постановления, признании права на получение социальных выплат

по апелляционной жалобе представителя Кирилловой Л.Ф. Баймеевой М.Н. на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 11 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Кириллова Л.Ф. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Шумского муниципального образования, министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области и ОГКУ «УСЗН по Нижнеудинскому району», в обоснование которого указала, что с 1997 года она является собственником квартиры, расположенной по <адрес изъят>. В результате наводнения в июне 2019 года указанный дом подвергся затоплению, сильно пострадал фундамент, вода находилась в подполье. Грунт под домом размылся и покосил пол, по всему периметру фундамента появились трещины. Согласно акту обследования жилого помещения от 2 декабря 2019 года, составленного межведомственной комиссией Шумского муниципального образования, дом не попал в зону затопления и соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Согласно акту обследования от 29 апреля 2020 года объект недвижимости признан ограниченно работоспособным. Заключением межведомственной комиссии от 29 апреля 2020 года квартира признана подлежащей капитальному ремонту. На основании постановления администрации Шумского муниципального образования от 12 мая 2020 года жилой дом признан подлежащим капитальному ремонту. Вместе с тем, в соответствии с инженерно-техническим заключением ООО «Центр экспертизы, оценки и консалтинга «САМПАД» объект является аварийным, непригодным для проживания, так как создается угроза жизни и здоровью лиц, находящихся в здании. Ссылается на то, что указанные обстоятельства лишают ее, являющуюся инвалидом 2 группы, права на получение социальной выплаты, в том числе на приобретение либо строительство жилого помещения взамен утраченного.

Кириллова Л.Ф. просила суд включить принадлежащую ей квартиру в зону затопления; признать незаконными заключение межведомственной комиссии № 49 от 29 апреля 2020 года и постановление администрации Шумского муниципального образования № 97 от 12 мая 2020 года; признать за ней право на получение социальной выплаты на приобретение жилья; обратить решение к немедленному исполнению.

Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от                11 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Признаны незаконными заключение межведомственной комиссии № 49 от              29 апреля 2020 года и постановление администрации Шумского муниципального образования № 97 от 12 мая 2020 года о признании дома              <адрес изъят>, подлежащим капитальному ремонту. На администрацию Шумского муниципального образования возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести обследование жилого помещения, принадлежащего истцу, и принять по нему решение. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Баймеева М.Н. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебно-технической экспертизы для определения и разрешения вопроса о техническом состоянии жилого дома. Считает, что оспариваемый судебный акт лишил истца права на жилище и права на оказание содействия гражданам в улучшении жилищных условий. Обращает внимание на то, что истцом осуществлен заявительный порядок на получение пособия для осуществления капитального ремонта дома, однако ей отказано в получении такого пособия по причине естественного износа объекта недвижимости. Полагает, что границы зоны затопления установлены неверно, так как осмотр дома, в котором проживала Кириллова Л.Ф., осуществлен лишь 2 декабря 2019 года. Указывает на то, что 6 июня 2020 года р.п. Шумский внесен в список зон чрезвычайной ситуации, о чем внесены сведения в ЕГРН.

Относительно апелляционной жалобы поступили письменные возражения от главы Шумского муниципального образования           Уточкина Ю.А. и министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения Кирилловой Л.Ф. и ее представителя Баймеевой М.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области Борисовой М.В., согласившейся с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не установила оснований к отмене либо изменению решения Нижнеудинского городского суда Иркутской области.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от               21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 18).

Указом Губернатора Иркутской области №134-уг от 27 июня 2019 года «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Иркутской области» на территории Иркутской области введён режим чрезвычайной ситуации для территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Пунктом 1 постановления Правительства Иркутской области от 17 июля 2019 года № 556-пп установлено, что гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне – июле 2019 года на территории Иркутской области (далее – чрезвычайная ситуация), предоставляются меры социальной поддержки по обеспечению жильем.

В силу части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Данное положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания.

Пунктом 7 Положения предусмотрено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.

Процедура проведения оценки соответствия помещения требованиям Положения установлена в пункте 44 и включает, в том числе составление межведомственной комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения; составление акта обследования помещения (в случае принятия Комиссией решения о необходимости проведения обследования) и заключения на основании этого акта.

Решение по итогам работы межведомственной комиссии принимает соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, что отвечает требованиям статей 12 – 14 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 22 августа 1997 года Кириллова Л.Ф. является собственником квартиры, расположенной по <адрес изъят>.

Согласно акту обследования помещения от 2 декабря 2019 года межведомственная комиссия, назначенная на основании постановления главы Шумского муниципального образования от 14 марта 2018 года № 44, произвела обследование указанного жилого помещения, указала, что жилое помещение, принадлежащее истцу, в зоне затопления не находится. При визуальном осмотре с фиксированием на цифровой фотоаппарат выявлены следующие повреждения: проседание грунта под стульями; трещины фундамента по периметру дома; в подполье сырость, вымывание под фундаментом печи (трещины печи, просадка печи, аварийность); уклон полов в сторону печи, перекос дверных проемов, электропроводка эксплуатируется без видимых нарушений. Рекомендации межведомственной комиссии и предлагаемые меры, которые необходимо принять для создания нормальных условий для постоянного проживания: о необходимости дополнительного обследования конструктивных элементов специализированной организацией.

Согласно акту обследования помещения от 29 апреля 2020 года межведомственная комиссия приняла решение о возникновении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту со ссылкой на заключение «РосКапСтрой» №36 от 16 марта 2020 года.

Из заключения ФАУ «РосКапСтрой» № 36 от 16 марта 2020 года по инструментальному обследованию и оценке технического состояния многоквартирного жилого дома по адресу<адрес изъят>, следует, что ограниченно-работоспособное техническое состояние дома является следствием физического износа в результате воздействия природно-климатических факторов и жизнедеятельности человека в период эксплуатации здания. Здание имеет сильный физический износ. Возможное затопление паводковыми водами на общее техническое состояние несущих конструкций здания значительного влияния не оказало. Здание морально устарело и не соответствует СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». Здание по конструктивным требованиям не соответствует СП 14.13330.2014, СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», так как было построено до момента внесения Иркутской области в зону сейсмической опасности. Эксплуатация жилого дома по <адрес изъят>, возможна при постоянном мониторинге технического состояния и выполнении рекомендаций, приведенных в главе 5 настоящего заключения.

Постановлением администрации Шумского муниципального образования № 97 от 12 мая 2020 года жилой дом Номер изъят, расположенный по <адрес изъят>, признан подлежащим капитальному ремонту.

Вместе с тем, ООО «Центр экспертизы, оценки и консалтинга «Сампад» проведено обследование технического состояния объекта капитального строительства, расположенного по <адрес изъят>, согласно которому выявлены дефекты и повреждения. По результатам обследования 7 сентября 2020 года дано инженерно-техническое заключение, согласно которому несущие строительные конструкции обследованного объекта находятся в пределах от ограниченно-работоспособного (предаварийного) до аварийного технического состояния. Дальнейшая эксплуатация здания недопустима, так как разрушение конструкций, находящихся в аварийном состоянии, создает угрозу жизни и здоровью находящихся в здании людей. При выявленных повреждениях капитальный ремонт не предусмотрен, по результатам проведенного обследования объект признается аварийным, непригодным для проживания.

Распоряжением ГКУ Служба заказчика Иркутской области от                    11 сентября 2020 года № 272 Кирилловой Л.Ф. отказано в выдаче свидетельства на получение социальной выплаты на капитальный ремонт жилого помещения по <адрес изъят>, в связи с тем, что в соответствии с постановлением администрации от 12 мая 2020 года № 97 указанное жилое помещение признано подлежащим капитальному ремонту по причине естественного износа.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя иск      Кирилловой Л.Ф., суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходил из того, что процедура оценки жилого помещения и заключение межведомственной комиссии не соответствуют нормативным правовым актам, поскольку специальные замеры конструкций дома комиссией не проводились, осмотр жилого дома проводился только визуально, без применения специальных измерительных приборов и приспособлений, предметом исследования межведомственной комиссии являлись лишь акт обследования принадлежащего истцу жилого помещения и заключение «РосКапСтрой» по результатам обследования строительных конструкций здания, не содержащее выводов о соответствии помещения требованиям, установленным в пункте 44 Положения, выводы о наличии оснований для признания спорного жилого помещения подлежащим капитальному ремонту сделаны без учета его технического состояния.

Ввиду нарушения межведомственной комиссией порядка и процедуры оценки жилого помещения, закрепленных в Положении от 28 января 2006 года № 47, выводы Нижнеудинского городского суда Иркутской области о признании заключения межведомственной комиссии и вынесенного на его основании постановления администрации Нижнеудинского муниципального образования о проведении капитального ремонта жилого дома незаконными и подлежащими отмене, являются правильными.

Поскольку в период разрешения спора у истца отсутствовали доказательства утраты принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения в чрезвычайной ситуации, оснований для удовлетворения исковых требований в части признания за Кирилловой Л.Ф. права на получение социальной выплаты на приобретение жилья, у суда не имелось.

Установив, что на основании постановления администрации Шумского муниципального образования №79 от 28 июля 2019 года, дом <адрес изъят>, не входит в границы зон чрезвычайной ситуации, возникшей в результате летнего наводнения 26 июня 2019 года на территории Шумского муниципального образования, при этом определение границ зон чрезвычайной ситуации, возникшей в результате наводнения, не входит в компетенцию суда, Нижнеудинский городской суд Иркутской области обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о включении принадлежащей ей квартиры в границы зоны затопления.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права и подлежат отклонению. Данные доводы приводились ранее, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда первой инстанции не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта в апелляционном порядке.

Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от                    11 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                                И.А. Рудковская

Судьи                                                                                                И.Л. Васильева

                                                                                                          И.И. Губаревич

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 26 июля 2021 года.