Решение от 22.06.2020 по делу № 2-42/2020 от 05.06.2019

    #G1Дело №                                                                 22 июня 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

С участием истца ФИО2, его представителя – адвоката ФИО5,

Представителя истца ФИО1 - адвоката ФИО3,

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, и исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о прекращении обременения в виде залога в отношении квартиры

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное в счет обеспечение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ имущество – квартиру площадью 36,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, в счет погашения ФИО1 задолженности в виде процентов за пользование денежными средствами по договору займа в размере 378 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 980 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., установленных решением Сестрорецкого районного суда Санкт – Петербурга по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены заложенного имущества в размере 808 000 руб., мотивируя свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от него в долг денежную сумму в размере 200 000 руб. с условием возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ, данное обязательство было обеспечено договором залога принадлежащей ответчику квартиры по вышеуказанному адресу, решением Сестрорецкого районного суда Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт – Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ, преюдициальное значение, с ФИО2 взыскана сумма долга в размере 150 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 978 руб., неустойка в размере 100 000 руб., обращено взыскание на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения задолженности по исполнительному производству оплачено 404 617 руб. 78 коп. В связи с неисполнением ФИО2 своих обязательств по договору займа в полном объеме, ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 378 000 руб. Решением Сестрорецкого районного суда Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты по договору займа в размере 378 000 руб., судебные расходы, на сегодняшний день решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не исполнено, в соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения своих требований (л.д.5-7, л.д.111-113 том 2).

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении обременения в виде залога в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мотивируя свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым он получил от ФИО1 в долг денежную сумму в размере 200 000 руб. с условием возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ, данное обязательство было обеспечено договором залога принадлежащей ФИО2 квартиры по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела судебных приставов было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, установленной решением Сестрорецого районного суда Санкт – Петербурга по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Требования исполнительного документы были выполнены в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением. В настоящее время каких – либо обязательств перед ФИО1 у ФИО2 не имеется, что свидетельствует о прекращении залога, однако ФИО1 отказывается являться на регистрацию снятия обременения с квартиры (л.д.2-3 том 1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество объединено в одно производство с гражданским делом № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о прекращении обременения в виде залога в отношении квартиры, для совместного рассмотрения и разрешения, с присвоением делу № (№) (л.д.96-97 том 1).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 - адвокат ФИО3 явился, поддержал исковые требования ФИО1 в полном объеме, исковые требования ФИО2 полагал не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание ответчик ФИО2 и его представитель – адвокат ФИО5 явились, исковые требования ФИО1 не признали, полагали их не подлежащими удовлетворению, свои исковые требования поддержали.

В судебное заседание представитель третьего лица Тихвинского отдела Управления Росреестра по <адрес> не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО3, ответчика ФИО2 и его представителя – адвоката ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в размере 5 000 евро, что эквивалентно 200 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9 том 2).

В соответствии с п. 2 договора сумма займа передана заемщику при подписании договора в Санкт-Петербурге. Передача денежных средств подтверждена распиской ФИО2 (л.д. 10 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор залога, согласно которому в обеспечение своевременного возврата суммы по договору займа, ответчик заложил принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 11-14 том 2).

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт – Петербургского городского суда, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана заемная сумма по договору займа в размере 150 000 руб., проценты за пользование заемной суммой в размере 243 978 руб., неустойка в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 139 руб. 78 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными договора займа и договора залога квартиры отказано (л.д.25-39 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного в связи с принятием судом решения от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № (л.д.7-8 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением должником своих обязательств (л.д.9 том 1). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет погашения задолженности по исполнительному производству оплачено 404 617 руб. 78 коп. (л.д.10 том 1).

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 378 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 980 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. (л.д.15-22 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного в связи с принятием судом решения от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № (л.д.101-103 том 2).

Судом установлено, что задолженность по указанному исполнительному производству ФИО2 в пользу ФИО1 не уплачивалась. Данный факт стороной ответчика ФИО2 не оспаривался.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 334, 348, 349 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Форма заключения договора залога сторонами была соблюдена.

В Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, согласно которым граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (ч. 1 ст. 24 ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. ст. 2, 334, 421 и 819 ГК РФ; ст. 1 и 2 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"). Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством (ч. 2 ст. 24 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Положения ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В рассматриваемом случае имеет место ипотека в силу договора, а не в силу закона, следовательно, на квартиру, являющуюся объектом договора ипотеки, заключенного для обеспечения исполнения обязательств по договору займа, может быть обращено взыскание и в случае, когда для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Договор залога соответствуют требованиям ст. 339 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 9, 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а именно в договоре указаны предмет ипотеки (наименование, его место нахождение и достаточное для идентификации этого предмета описание), его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой, договор заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, зарегистрирован в установленном законом порядке.

При этом суд принимает во внимание, что положения п. 1 ст. 348 ГК РФ не предусматривают необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая изложенное, требование ФИО1 в части обращения взыскания на заложенное имущество ответчика основано на законе и обусловлено договором залога.

Учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по договору займа в виду уплаты процентов по решению суда не исполняет, сумма долга значительна по сравнению со стоимостью имущества, переданного в залог, и требования залогодержателя об обращении взыскания на имущество соразмерны сумме задолженности по кредитному договору (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца), требования ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Размер рыночной стоимости заложенного имущества определен ООО «БН Эксперт» и составляет 1 010 000 руб. (л.д. 116-165 том 2). Указанный размер рыночной стоимости заложенного имущества ответчиком не опровергнут.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, первоначальная продажная цена заложенного имущества составляет 808 000 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Доводы ФИО2 о наличии возбужденного в отношении ФИО1 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также факт признания ФИО2 потерпевшим по данному уголовному делу, основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 не являются. Оснований для приостановления производства по настоящему гражданскому делу до разрешения уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1, судом также не установлено (л.д.181-182 том 2).

Поскольку требования ФИО1 суд считает подлежащими удовлетворению, оснований для прекращения обременения в виде залога в отношении принадлежащей ФИО2 квартиры не имеется, поскольку у ФИО2 имеются не исполненные перед ФИО1 обязательства по уплате процентов по договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 36,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 378 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 980 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 808 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░.░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.