Решение по делу № 8Г-5424/2019 [88-1469/2020 - (88-4592/2019)] от 29.11.2019

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                         № 88-1469/2020,

2-4423/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                             29 января 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В.,

судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старовойтова <данные изъяты> к Смирновой <данные изъяты> об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе Смирновой <данные изъяты> на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А., судебная коллегия

установила:

Старовойтов В.А. обратился в суд с иском к Смирновой А.Г., с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка ответчика с кадастровым номером № и его частей с переопределением на правильные либо исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка, установить границы земельного участка истца с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м, по вариантам 3, или 2, или 1 экспертного заключения, разработанным экспертом Степочкиным А.Е. по результатам проведенной землеустроительной экспертизы, при этом указал, что варианты 4 и 5 экспертного заключения по установлению границ земельного участка истца его не устраивают, так как они не соответствуют исторически сложившимся границам, существующим на местности более 15 лет, что подтверждается техпаспортами и определением мирового судьи 229 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 14 января 2003 г. по делу № 2-1/03.

Обосновывая свои требования Старовойтов В.А. указал, что является собственником земельного участка площадью 594 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Участок истца граничит со следующими правообладателями: слева - с кадастровым номером №, собственник ответчик Смирнова А.Г., отказавшаяся согласовать границы, справа – земельным участком с кадастровым номером №, собственник Барбашова Л.В., согласовавшая границы, по фасадной части - с кадастровым номером №, улица, земли неразграниченной госсобственности, границы установлены и приняты истцом; по зафасадной части - с кадастровым номером №, собственник третье лицо Недринец С.И., границы установлены и приняты истцом и с кадастровым номером №, собственник Богомолова Н.В., согласовавшая границы. В ходе измерений в связи с необходимостью уточнения в ЕГРН сведений о местоположении границ участка истцу стало известно, что границы землепользования с кадастровым номером № внесены в ЕГРН с реестровой ошибкой, без согласования с истцом как смежным землепользователем. Наличие ошибки препятствует внесению в ЕГРН сведений о местоположении границ участка истца. При рассмотрении вопроса об исправлении реестровой ошибки в рамках межевания участка истца с сохранением конфигурации и площади участка ответчика Смирновой А.Г. установлено, что таковое возможным не представляется, поскольку при перемещении происходит его наложение на участок с кадастровым номером №. В связи с этим, истец просит исправить сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № либо исключить их из ЕГРН, с установлением границ земельного участка истца с кадастровым номером №.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 декабря 2018 г. исковые требования удовлетворены, устранена реестровая ошибка в сведениях о границах земельного участка путем исключения из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и его частей (№/1, №/2, №/3) по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Смирновой <данные изъяты>.

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, распределены судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 мая 2019 г. решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 декабря 2018 г. в части исправления реестровой ошибки изменено.

Исправлена реестровая ошибка в сведениях о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и его частей (№/1, №/2, №/3 по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Смирновой А.Г. путем исключения из описаний границ земельного участка площадью 27 кв.м в координатах, согласно указанному каталогу и исключения сведений о характерных точках границ части 2 земельного участка с кадастровым номером № (учетный номер части №).

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 651 кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Старовойтову В.А. в соответствии с геодезическими данными, соответствующими Варианту № 3 заключения землеустроительной экспертизы, разработанному экспертом ООО «РБКИ Гео Плюс» Степочкиным А.Е., согласно приведенному каталогу координат.

В остальной части решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 декабря 2018 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Смирнова А.Г. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

Судами установлено, что Старовойтов В. А. является собственником земельного участка, площадью 594 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Границы земельного участка же установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Смирнова А.Г. является собственником земельного участка, площадью 668 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Граниты земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из представленного экспертного заключения следует, что в фактическом пользовании Старовойтова В.А. при <адрес> находится земельный участок с кадастровым номером № площадью 633 кв.м, что на 39 кв.м, больше площади 594 кв.м, по сведениям ЕГРН, на участке имеется жилой дом и хозяйственные постройки. В фактическом пользовании Смирновой А.Г. находится земельный участок с кадастровым номером № площадью 742 кв.м, что на 74 кв.м больше площади 668 кв.м, по сведениям ЕГРН, на участке расположен жилой дом и хозяйственные постройки.

Экспертом выявлено, что владелец участка при <адрес> запользовал по зафасадной границе у владельца участка к <адрес> расстояние до 2.87 м на площади 40 кв.м, выдвинул в сторону улицы <адрес> забор на расстояние до 1 м на площади 14 кв.м, и выдвинул в сторону пер. <адрес> забор на расстояние до 0.70 м на площади 9 кв.м. В результате чего образовалась изломанность фасадных (красных) линий заборов. Также в ходе экспертизы было выявлено, что участок при <адрес> с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН по расстоянию до 2.17 м (на площади 27 кв.м) располагается на фактических границах участка при <адрес> с кадастровым номером №. Исправление местоположения границ производилось кадастровым инженером Костиным К.В. в 2015 г. При этом исправления местоположения частей земельного участка произведено не было. В результате чего части земельного участка с кадастровым номером № на расстояние до 3.98 м не соответствуют своему фактическому расположению и на расстояние до 2.09 м располагаются на фактических границах участка с кадастровым номером №. Выявлено также, что фактические границы участка при д. 10 с кадастровым номером № и объекты недвижимости располагаются на земельном участке с кадастровым номером № (дорога) на расстоянии до 2.78 м.

Экспертом сделан вывод, что причиной выявленных несоответствий в отношении учтенных в ЕГРН границ земельного участка с кадастровым номером № является ошибка, допущенная землеустроительной организацией при определении координат поворотных точек границ земельных участков относительно пунктов государственной геодезической сети. Выявленные ошибки согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» соответствуют определению -реестровая ошибка.

Экспертом также сделан вывод, что при исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № образуется пересечение с учтенными в ЕГРН границами муниципальных земельных участков под дорогами с кадастровыми номерами № и №, что не допускается земельным законодательством.

Экспертом разработано и представлено шесть вариантов установления границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Старовойтову В.А.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что исключение из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № является обоснованным.

Суд установил границы земельного участка истца по варианту 3 (приложение 3.1 и 3.2) в соответствии с которым границы земельного участка с кадастровым номером № устанавливаются в площади 651 кв.м, по фактическому пользованию, с учетом принятия сведений ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, №.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами нижестоящего суда, поскольку они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

Следуя положениям статей 11, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 7, 9, 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда пришла к выводу, что реестровая ошибка подлежит исправлению, поскольку законодатель не допускает полностью исключить из публичного реестра сведения о координатах характерных точек границ земельного участка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции был допрошен судебный эксперт, проводивший судебную экспертизу, который поддержал свое заключение о наличии реестровой ошибки и указал, что установить границы земельного участка Смирновой А.Г. по фактическому пользованию не представляется возможным, виду наложения ее реестровых границ земельного участка на границы земельных участков смежных землепользователей, не привлеченных к рассмотрению спора. При этом внесение о границах земельного участка истца по варианту 3 (по фактическому пользованию) возможно при исключении сведений о границах земельного участка Смирновой А.Г., площадью 27 кв.м, и части ее земельного участка, занятого строением с кадастровым номером №/2. Также необходимо добавить в описание границ о земельного участка Старовойтова В.А. точку 12 с координатами №.

    Суд апелляционной инстанции обоснованно принял выводы судебного эксперта при принятии решения по делу.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и мотивированными.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные ответчиком доводы в кассационной жалобе были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в принятых судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 мая 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Смирновой <адрес> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи