Решение по делу № 2-1936/2016 от 08.09.2016

Дело №2-1936

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

05 октября 2016 года

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Трошковой Л.Ф.,

при секретаре Мурашовой Л.А.,

с участием истца К.А.С.,

представителя органа государственного надзора Законовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковском гражданское дело по иску К.А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «РСУ-6» о защите прав потребителя,

установил:

К.А.С. обратился в суд с иском к ООО «РСУ-6» о защите прав потребителя, указывая, что приобрел по Договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с З.Е.А., право требования исполнения обязательств ООО «РСУ-6» по договору долевого участия в строительстве жилья в г. Чайковском Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ по передаче трехкомнатной квартиры №№, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., в жилом доме №№ по <адрес>. Поскольку ответчиком в нарушение установленного срока обязательство не исполнено просит взыскать в его пользу неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании К.А.С. на иске настаивал по изложенным в нем доводам.

Ответчик ООО «РСУ-6» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом. При условии принятия судом необходимых и достаточных мер для обеспечения реализации права ответчиком на участие в судебном заседании, учитывая, что об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, позицию представителя истца, судом определено дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение представителя органа государственного надзора по доверенности Законовой Н.В., полагавшей об обоснованности заявленных требований, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон).

В соответствии со ст. 4 указанного Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 1).

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 3).

Согласно ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (п. 1).

В соответствии со ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (п. 3).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РСУ-6» (далее – застройщик) и З.Е.А. был заключен Договор № о долевом участии в строительстве жилья в г. Чайковском Пермского края, по условиям которого стороны участвуют в долевом инвестировании строительства девятиэтажного трехсекционного жилого дома по <адрес> (л.д. 7-13).

Застройщик обязался построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома в течении трех месяцев предать дольщику трехкомнатную квартиру №№, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. на восьмом этаже за обусловленную договором сумму <данные изъяты> руб., а также документы, необходимые для регистрации права собственности.

Пунктом 1.7 договора определен срок ввода дома в эксплуатацию, в котором находится вышеуказанная квартира, III – IV кварталы 2015 года.

Обязательство З.Е.А. по финансированию строительства дома исполнено в полном объеме, подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ответчиком (л.д. 18).

Суд полагает сторонами сделки в порядке ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, письменная форма соблюдена, в установленном законом порядке произведена его государственная регистрация. Обстоятельства заключения договора ответчиком не оспариваются.

Частью 1 ст. 11 Закона предусмотрено, что участник долевого строительства вправе уступить право требования по договору участия в долевом строительстве при условии полной оплаты цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном параграфом 1 гл. 24 ГК РФ.

Соответствующее право З.Е.А. реализовано, по заключенному с К.А.С. Договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ к последнему перешло право требования исполнения ООО «РСУ-6» обязательств по Договору долевого участия в строительстве жилья в г. Чайковском Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17).

Разрешая заявленный спор, суд полагает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, до настоящего времени разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию не получено, объект долевого строительства К.А.С. не передан. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено.

Приводимые ответчиком обстоятельства, изложенные в ответе на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ №, не освобождают его от ответственности за нарушение принятых по договору сторон обязательств.

Условие договора о сроках передачи участнику долевого строительства квартиры не изменено, соглашение об изменении срока окончания строительства и передачи объекта между сторонами не заключено.

При этом законом не предусмотрено право застройщика в одностороннем порядке изменять условия договора с направлением об этом уведомления участнику долевого строительства либо размещением соответствующей информации на Интернет-сайте, что в свою очередь, не свидетельствует о соблюдении застройщиком формы и порядка изменения договора сторон и достижения соглашения об изменении срока окончания строительства и передачи объекта.

Иные доводы не влияют на другую оценку исполнения ответчиком обязательств, поскольку связаны с его рисками как субъекта предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца как потребителя услуг по договору об участии в долевом строительстве жилья, а также о наличии оснований для начисления неустойки, поскольку срок передачи квартиры ответчиком был нарушен.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем взыскания неустойки.

Согласно ст. 10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Суд не считает возможным принять расчет истца, поскольку произведен без учета положений Постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 г. №1340 «О применении с 1 января 2016 года ключевой ставки Банка России», приводит свой расчет исходя из вышеуказанных требований закона, определенных сторонами в договоре условий о сроках ввода дома в эксплуатацию и передаче квартиры дольщику:

за период с ДД.ММ.ГГГГ (начало просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты> руб. (цена договора) х 11% (ключевая ставка Банка России) х 1/150 х <данные изъяты> (количество дней просрочки) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты> руб. (цена договора) х 10,5% (ключевая ставка Банка России) х 1/150 х <данные изъяты> (количество дней просрочки) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Поскольку ответчиком о снижении неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности последствиям нарушенного обязательства не представлено, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в указанном размере.

В соответствии с п. 4 ст. 9 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 Постановления от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняет, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по договору по передаче квартиры истцу, обусловившее нарушение его потребительских прав, суд полагает обоснованным заявленное им требование в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации, предполагается, что неисполнением ответчиком обязательств по договору истцу причинены неудобства. Между тем, истцом убедительных доводов в обоснование заявленного к взысканию размера компенсации не представлено.

Безусловно, ответчику причинен моральный вред, но нарушение не повлекло для истца тяжких последствий, таких доказательств истцом не представлено, исходя из требований разумности и справедливости размер компенсации судом определяется в сумме <данные изъяты> руб.

Суд полагает, что такое взыскание позволит компенсировать истцу те неблагоприятные последствия, которые могли наступить от нарушения ответчиком его потребительских прав.

Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не усматривает.

Из содержания п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований истца, установленных законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, суд взыскивает с него штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

При условии непредставления ответчиком суду убедительных доказательств принятия конкретных мер к удовлетворению законных требований потребителя в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по имущественному требованию о взыскании неустойки, <данные изъяты> руб. по неимущественному требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 193, 194, 197,198, 235 ГПК РФ,

решил:

Взыскать в пользу К.А.С. с общества с ограниченной ответственностью «РСУ-6» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСУ-6» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Чайковский городской суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья