Дело № 33-4650/2022
№ 2-736/2022, 13-529/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2022 года г. Оренбург
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Жуковой О.С.,
при секретаре Лоблевской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Михайлова М. А. на определение судьи Центрального районного суда г.Оренбурга от 05 мая 2022 года о приостановлении исполнительного производства,
установила:
Цорин М.С. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, указав, что решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 15.02.2022 года по иску Михайлова М.А. к ИП Цорину М.С., Хитину В.Г. о расторжении договора купли-продажи и взыскании убытков исковые требования удовлетворены частично.
23.03.2022 года ИП Цориным М.С. подана апелляционная жалоба, одновременно ИП Цориным М.С. подано заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 15.02.2022 года.
Определением суда от 04.04.2022 года в удовлетворении ходатайства Цорина М.С. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 15.02.2022 года отказано.
13.04.2022 года ответчиком Цориным М.С. подана частная жалоба на определение суда от 04.04.2022 года об отказе в удовлетворении его ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
19.04.2022 года взыскателю Михайлову М.А. выдан исполнительный лист на основании указанного решения суда. Просил суд приостановить исполнительное производство №-ИП от 25.04.2022 года в отношении ИП Цорина М.С. до рассмотрения его частной жалобы на определение суда от 04.04.2022 года.
Определением судьи Центрального районного суда г.Оренбурга от 05 мая 2022 года заявление ИП Цорина М.С. о приостановлении исполнительного производства удовлетворено.
Суд приостановил исполнительное производство № от 25.04.2022, возбужденное ОСА Центрального района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области на основании исполнительного листа ФФС № от 18.04.2022 года, выданного на основании решения Центрального районного суда г.Оренбурга от 15.02.2022 года до рассмотрения частной жалобы Цорина М.С. на определение Центрального районного суда г.Оренбурга от 04.04.2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства Цорина М.С. о восстановлении срока на подачу жалобы на указанное решение суда.
В частной жалобе Михайлов М.А. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Разрешая ходатайство Цорина М.С. о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", учел, что ходатайство о приостановлении исполнительного производства поступило в суд первой инстанции 18.04.2022 года, до передачи гражданского дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения частной жалобы ИП Цорина М.С. на определение суда от 04.04.2022 года, и в полномочия суда первой инстанции входит принятие решения о приостановлении исполнительного производства, а потому пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (ст. 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Основания для приостановления исполнительного производства предусмотрены ст. ст. 39, 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В силу п. 1 ч. 2 ст. 39 указанного Закона, исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.
Кроме того, в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ; для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 АПК РФ).
Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае не применяется (абз. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Как следует из указанных разъяснений, порядок приостановления судебного акта судом апелляционной инстанции имеет место лишь в том случае, если апелляционная жалоба принята к производству.
По настоящему делу на момент поступления и рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства апелляционная жалоба на решение поступила, т.е. решение оспорено, однако вопрос о принятии ее к производству окончательно не разрешен (определение о возврате жалобы не вступило в законную силу), в связи с чем вывод суда первой инстанции о наличии у него полномочий на рассмотрение ходатайства о приостановлении возбужденного исполнительного производства является верным, а доводы частной жалобы об обратном отклоняются как основанные на неверном толковании норм процессуального права.
Ссылка апеллянта на то, что частная жалобы на определение суда от 04.04.2020 года была направлена в суд апелляционной инстанции 29.04.2022 года отклоняется, поскольку, согласно сопроводительному письму о направлении гражданского дела в апелляционную инстанции, частная жалоба ответчика ИП Цорина М.С. на определение Центрального районного суда г.Оренбурга от 04.04.2022 года, была направлена 03.06.2022 года (т.3 л.д.138), и поступила 06.06.2022 года, что подтверждается штампом, проставленным на обложке гражданского дела.
С учетом изложенного доводы частной жалобы, которые бы опровергали законность постановленного определения, отсутствуют, частная жалоба не содержат оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░9 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░