Решение от 21.08.2018 по делу № 2-9702/2018 от 04.06.2018

Дело № 2-9702/2018

УИД № 24RS0048-01-2018-007098-40

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 августа 2018 года                                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Назаркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красноярск-Восток-Сервис» к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Красноярск-Восток-Сервис» обратилось в суд с иском к МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску УФССП России по Красноярскому краю об уменьшении на ? исполнительского сбора, наложенного на должника ООО «Красноярск-Восток-Сервис» постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.05.2018 г. №. Требования мотивированы тем, что 16.05.2018 г. судебный пристав-исполнитель МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску в рамках исполнительного производства от 21.12.2017 г. №-ИП (о возложении на должников ООО «Красноярск-Восток-Сервис», ЗАО «Траст-Инвест-Недвижимость» обязанности демонтировать с фасада жилого дома по ул. Ястынская, 18 в г. Красноярске панели оранжевого цвета, а также металлическую конструкцию с названием «Восток-Сервис», вынес постановление № о взыскании с должника ООО «Красноярск-Восток-Сервис» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Вместе с тем, послежний длительное время не арендует помещения №№ 197, 198 по ул. Ястынская, 18, не размещает рекламу на панелях. Взыскатель ТСЖ «Роща» не настаивал на снятии рекламных конструкций, а впоследствии отозвал исполнительный лист.

В судебном заседании представитель истца – Фураева К.И. (по доверенности от 28.05.2018 г.) на заявленных требованиях настаивала, просила уменьшить исполнительский сбор на 25%.

Представители МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску, ТСЖ «Роща» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом; в письменное ходатайстве судебный пристав-исполнитель МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску – Захарова Т.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя МОСП, разрешение требований истца оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав Фураева К.И., исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

На основании п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Законом.

В соответствии со ст. 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного на добровольное исполнение судебного акта, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (ч. 2 ст. 112).

В силу ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В части 6 ст. 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном данным Законом обратиться в суд с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия причин снижения исполнительского сбора, отсрочки исполнительского сбора (степени вины, имущественного положения и иных существенных обстоятельств) возлагается на истца, то есть должника в исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС № от 19.06.2017 г., выданного Советским районным судом г. Красноярска по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску 21.12.2017 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должников ООО «Красноярск-Восток-Сервис», ЗАО «Траст-Инвест-Недвижимость» в пользу взыскателя ТСЖ «Роща», предмет исполнения: обязать должников демонтировать с фасада дома по ул. Ястынская, 18 в г. Красноярске панели оранжевого цвета, навесной козырек из поликарбоната на металлической конструкции над крыльцом нежилых помещений №№ 197, 198, а также металлическую конструкцию с названием «Восток-Сервис».

01.10.2017 г. между ЗАО «Траст-Инвест-Недвижимость» (Арендодатель) и Е.Е.О. (Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду за плату на период с 01.10.2017 г. по 31.08.2018 г. нежилые помещения №№ 197, 198 по ул. Ястынская, 18 в г. Красноярске

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительные документы должником ООО «Красноярск-Восток-Сервис» не исполнены, в рамках указанного исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску 16.05.2018 г. вынесено постановление о взыскании с ООО «Красноярск-Восток-Сервис» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

31.05.2018 г. ТСЖ «Роща» обратилось к начальнику МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску с заявлением о возврате исполнительного листа серии ФС № от 19.06.2017 г., об окончании исполнительного производства без исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску от 31.05.2018 г. исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве"», должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Таким образом, вопрос о возможности снижения исполнительского сбора может быть рассмотрен судом исходя из обстоятельств дела, а также с учетом характера совершенного правонарушения и степени вины должника.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации недопустимо.

Так, исходя из материалов дела, ООО «Красноярск-Восток-Сервис» по объективным причинам было не в состоянии исполнить требования исполнительного производства от 21.12.2017 г. №-ИП, а впоследствии оно было окончено без исполнения по заявлению взыскателя.

Принимая во внимания вышеизложенное, с учетом принципов разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера подлежащего взысканию с должника исполнительского сбора на одну четверть от суммы исполнительского сбора в размере 50 000 руб., то есть до 37 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░ 2018 ░░░░ №, ░ 50 000 ░░░░░░ ░░ 37 500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░