Решение по делу № 1-303/2022 (1-1229/2021;) от 24.11.2021

Дело № 1-303/2021-6

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 января 2022 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Виссарионовой М.В., при секретаре судебного заседания Федотовой О.Г., с участием государственного обвинителя Старовойтовой Е.В., подсудимого Петрука Ю.М., защитника – адвоката Осяна Р.С., предъявившего удостоверение №144, выданное 02.11.2002 и ордер № 000528 от 10.08.2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Петрука Ю.М.,<данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей по настоящему уголовному делу не содержался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петрук Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 01 минуты, будучи лишенным права управления транспортными

средствами, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. №, двигаясь по проезжей части <адрес> в направлении <адрес>, проявив неосторожность в форме преступной небрежности, грубо нарушая требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), а именно: в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение требований абзаца первого пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение пункта 2.3 (абзац первый подпункта 2.3.1) ПДД РФ, согласно которым водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, не обеспечил в пути исправное техническое состояние своего транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее по тексту - Основные положения), пункт 11 которых запрещает эксплуатацию автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям), в нарушение пункта 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, согласно которому эксплуатация автомобиля запрещена, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации, осуществлял эксплуатацию указанного автомобиля, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации - установлен экспедиционный багажник, в нарушение пункта 23.2 ПДД РФ согласно которому перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения, управлял указанным автомобилем, на экспедиционном багажнике которого должным образом не был закреплен груз - две деревянные доски, в нарушение требований абзаца первого п.10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при движении в районе дома <адрес>, допустил падение незакрепленного груза (перевозимой деревянной доски) на пешехода Потерпевший №1, которая шла по проезжей части <адрес> во встречном направлении.

После чего, в указанный период времени, водитель Петрук Ю.М., грубо нарушил требования пункта 2.5 ПДД РФ, в соответствии с которым при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, при нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности, требования пункта 2.6 ПДД РФ, согласно которому, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Управляя указанным автомобилем, непосредственно после совершения дорожно-транспортного происшествия, водитель Петрук Ю.М. не предпринял мер, установленных пунктом 2.5 ПДД РФ и пунктом 2.6 ПДД РФ, оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В результате противоправных действий водителя Петрука Ю.М. пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения и была госпитализирована в медицинское учреждение.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №2980/МД от 17 августа 2021 года, у Потерпевший №1 установлены: <данные изъяты>, и по этому признаку квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью (пункт 6.11.6. Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008года № 194н).

Совершив дорожно-транспортное происшествие, водитель Петрук Ю.М. грубо нарушил следующие пункты ПДД РФ: п.1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...»; абзац первый п.1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п.2.3. «Водитель транспортного средства» обязан: абзац первый подпункта 2.3.1. Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»; п.2.5. «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности»; п.2.6. «Если в результате дорожно- транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции»; п.10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при, этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»; п.23.2. «Перед началом и во время: движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения».

Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения:

п.11 «Запрещается эксплуатация: автомобилей..., если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению)»;

Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям):

п.7.18. «В конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации».

Действия водителя Петрука Ю.М. и допущенные им нарушения ПДД РФ и основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый Петрук Ю.М. признал себя виновным, полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия заявления ходатайства и порядок постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитником – адвокатом Осяном Р.С.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

Заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; потерпевшая, государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают; обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Петрука Ю.М.

Суд квалифицирует действия Петрука Ю.М. по п. «б» ч. 2 ст.264 Уголовного кодекса РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения.

Петрук Ю.М. совершил преступление по неосторожности, которое отнесено в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса РФ к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления; обстоятельства, влияющие на его исправление, а также предупреждение совершения им новых преступлений, данные о личности подсудимого.

Данными, характеризующими личность подсудимого, являются сведения о том, что он: не судим, к административной ответственности привлекался по линии ГИБДД, <данные изъяты>

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности Петрука Ю.М., состоянии его здоровья, поведения в судебном заседании, суд не находит поводов усомниться в способности последнего правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, поэтому он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях как вменяемое лицо.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, в качестве явки с повинной – объяснение Петрука Ю.М. от 25.07.2020 (л.д.45), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; раскаяние в содеянном, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в принятии мер к вызову скорой медицинской помощи; <данные изъяты>; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в передаче потерпевшей денежных средств на лечение, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание все влияющие на назначение наказания обстоятельства и учитывая, что подсудимый Петрук Ю.М. совершил преступление по неосторожности, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное и семейное положение подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, Петруку Ю.М. следует назначить наказание в виде лишения свободы, в связи с чем оснований для назначения подсудимому принудительных работ, а также принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

Суд также применяет в отношении подсудимого обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в виде запрета на управление транспортными средствами на определенный срок. При определении срока дополнительного наказания суд учитывает данные об имущественном и семейном положении подсудимого, принимает во внимание, что управление транспортным средством не является профессией подсудимого, не связано с получением им материального дохода.

При определении срока наказания суд применяет правила ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения к подсудимому Петруку Ю.М. положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие, отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведении во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, его раскаяние, критичное отношение к содеянному, заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и постановляет в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать наказание в виде лишения свободы условным, что будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения Петруку Ю.М. не избирать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем материалы административного расследования по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ надлежит хранить в материалах уголовного дела; автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № - оставить по принадлежности Свидетель №4

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрука Ю.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Петруку Ю.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в период испытательного срока возложить на осужденного Петрука Ю.М. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных согласно установленному ему графику.

Меру пресечения Петруку Ю.М. не избирать.

Вещественные доказательства по делу: материалы административного расследования по факту ДТП от 25.07.2020 - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № – оставить по принадлежности Свидетель №4

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья М.В. Виссарионова