Решение по делу № 2-747/2018 от 18.04.2018

Дело №2-747/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года г. Надым ЯНАО

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Антиповой В.А., с участием помощника прокурора Хайруллиной Т.М., при секретаре судебного заседания Юсуповой Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надымского городского прокурора в интересах Малютина Д. В. к обществу с ограниченной ответственностью «НадымЖилКомсервис» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Надымский городской прокурор обратился с иском о признании отношений между Малютиным Д.В. и ООО «НадымЖилКомсервис» трудовыми, возложении обязанности внести в трудовую книжку работника запись о приеме на работу в качестве электромонтера с *дата*. В обоснование требований указано, что прокуратурой проведена проверка по обращению Малютина Д.В. о нарушении трудовых прав. Общество оказывает услуги и выполняет работы по содержанию, ремонту и техническому обслуживанию общедомового имущества в многоквартирных домах на основании лицензии и договоров управления многоквартирными домами. Проверкой установлено, что Малютин Д.В. принят на работу в ООО «НадымЖилКомсервис» электромонтером. *дата* с ним заключен договор оказания услуг. А в последующем такой договор заключался *дата*, *дата*, *дата*, *дата*, *дата*, *дата*, *дата*, *дата* Неоднократность заключения договоров и непрерывность оказания услуг свидетельствует о наличии трудовых отношений между сторонами спорного правоотношения. В период времени с *дата* по *дата* Малютин Д.В. выполнял заявки от населения, ремонт и устранение неполадок, связанных с электрикой в обслуживаемом жилом фонде, осукществлял контроль и ремонт за исправностью осветительных электроприборов в местах общего пользования жилых домов на закрепленном за ним участке, при этом подчинялся мастеру участка Свидетель №1 и работал по графику с 08:00 до 18:00 (обед с 12:00 до 14:00), ежедневно кроме субботы и воскресенья, что указывает на выполнение истцом конкретной трудовой функции в интересах работодателя. Иной работы по трудовому договору он не осуществлял, нуждался в денежных средствах, в связи с этим вынужден был подписывать договоры оказания услуг. При этом ООО «НадымЖилКомсервис» заключить трудовой договор с ним отказалось. Подписанные Малютиным Д.В. договоры оказания услуг не свидетельствуют о правомерности их заключения и волеизъявления. Прокурор просит признать отношения между ООО «НадымЖилКомсервис» и Малютиным Д.В. трудовыми с *дата*; обязать ООО «НадымЖилКомсервис» внести в трудовую книжку Малютина Д.В. запись о приеме на работу в качестве электрика с *дата*.

В судебном заседании помощник прокурора Хайруллина Т.М., истец поддержали исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ООО «НадымЖилКомсервис» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

С учетом мнения участников судебного заседания дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля Свидетель №1, исследовав материалы гражданского дела и оценивая их в совокупности, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно абз. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1 статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

В силу п. 8 (абзац 3), п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчик ООО «НадымЖилКомсервис» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию, ремонту и техническому обслуживанию общедомового имущества в многоквартирных домах на основании лицензии *№ обезличен* от *дата* и договоров управления многоквартирными домами.

Учредителем ООО «НадымЖилКомсервис» является Сафин А.Н., юридическое лицо находится в стадии ликвидации, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на *дата*.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Малютин Д. В. принят на работу в ООО «НадымЖилКомсервис» и с ним заключены договоры возмездного оказания услуг, а именно:

- от *дата* *№ обезличен*.16 на срок с *дата* по *дата*;

- от *дата* *№ обезличен*.16 на срок с *дата* по *дата*;

- от *дата* *№ обезличен*.16 на срок с *дата* по *дата*;

- от *дата* *№ обезличен*.16 на срок с *дата* по *дата*;

- от *дата* *№ обезличен*.17 на срок со *дата* по *дата*;

- от *дата* *№ обезличен*.17 на срок с *дата* по *дата*;

- от *дата* *№ обезличен*.17 на срок с *дата* по *дата*;

- от *дата* *№ обезличен*.17 на срок со *дата* по *дата*;

- от *дата* *№ обезличен*.18 на срок со *дата* по *дата*

В соответствии с указанными договорами возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется ежемесячно принимать результат оказанных услуг и оплачивать их.

Согласно пункта 1.2 Договора, исполнитель обязуется оказать услуги электромонтера на участок *№ обезличен* по обслуживанию жилого фонда (выполнение заявок населения, ремонт и устранение неполадок, связанных с электрикой в обслуживаемом жилфонде. Контроль и ремонт за исправностью осветительных и электроприборов в МОП жилых домов).

Вместе с тем неоднократность заключения договоров и непрерывность оказания услуг свидетельствует о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Как следует из объяснений истца, в период времени с *дата* по *дата* он ежедневно, с 08:00 до 18:00 с перерывом на обед исполнял свои обязанности электрика. Подчинялся трудовой дисциплине, его непосредственным начальником была Свидетель №1 Иной работы у него было, работодатель все обещал внести изменения в трудовую книжку, истец был уверен, что работает по трудовому договору.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, и сторонами не оспариваются.

Как следует показаний бывшего начальника участка ООО «НЖКС» Свидетель №1, истец осуществлял свою трудовую деятельность в ООО «НЖКС» по договорам возмездного оказания услуг, которые регулярно перезаключались, работа носила постоянный характер. Трудовую функцию выполнял в соответствии с графиком работы. Подчинялся он непосредственно начальнику участка Истец, выполняя возложенные на него обязанности, на работу выходил согласно графикам, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, выполнял задания руководства. Свидетель постоянно заполняла на него табеля рабочего времени и сдавала в бухгалтерию.

Кроме того, исходя из функций, осуществляемых истцом, также не следует, что Малютиным Д.В. выполнялась конкретная работа или на определенный период времени. Доказательств иного суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Сфера действия гражданского законодательства – имущественные и связанные с ними неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников; сфера действия трудового законодательства – трудовые и непосредственно связанные с ними отношения.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились трудовые отношения, и соответственно с учётом изложенных выше норм права должны регулироваться нормами трудового права.

Так, Малютин Д.В. длительный период времени работал электриком, выполняя одну и ту же трудовую функцию с одним и тем же рабочим графиком.

Фактически Малютин Д.В. был допущен к работе с ведома ответчика (работодателя), выполняемая им трудовая функция носила постоянный характер, истец выполнял свою трудовую функцию в определенном месте работы, в интересах работодателя (ответчика) с вовлечением в постоянный производственный процесс работодателя, с использованием предоставленных работодателем инструментов и приспособлений и за выплачиваемую ответчиком заработную плату.

Работа Малютина Д.В. носила постоянный характер, то есть, истец работал постоянно, в соответствии с установленным графиком, за исключением дней отдыха. Оказание услуг ответчику не ограничивалось каким-либо разовым выполнением конкретно-определенного объема работы в месяц по усмотрению истца перед подписанием акта выполненных работ с заказчиком, в свободное и удобное для истца время, которое он мог бы определять по своему усмотрению. При этом, именно наличием возможности выбора способа и времени выполнения полученного задания отличаются гражданско-правовые правоотношения против трудовых, когда работодатель устанавливает периодичность выполнения работ, требует соблюдения правил, методики и др., в том числе подчинения установленному времени деятельности организации. Возможность же выбора истцом способа, объема, времени выполнения заданий в рассматриваемом деле отсутствует.

Заключение ответчиком-работодателем гражданско-правовых договоров при наличии трудовых правоотношений является дискриминацией в области трудовых отношений, что прямо запрещено ст. 37 Конституции РФ и ст. 3 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, договорами возмездного оказания услуг, заключенными между истцом и ответчиком фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, поэтому к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 19.1 Трудового кодекса РФ, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В силу ч. 4 той же статьи, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой – третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса РФ, работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В соответствии с пунктом 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Таким образом, ответчик обязан внести в трудовую книжку Малютина Д.В. сведения о приеме его на работу в должности электрика с *дата*.

Учитывая, что между сторонами имелись в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, суд полагает требования прокурора о признании правоотношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Надымского городского прокурора удовлетворить.

Признать трудовыми отношения, возникшие на основании гражданско-правовых договоров между обществом с ограниченной ответственностью «НадымЖилКомсервис» и Малютиным Д. В. с *дата*.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «НадымЖилКомсервис» внести в трудовую книжку Малютина Д. В. запись о приеме на работу в качестве электромонтера с *дата*.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «НадымЖилКомсервис» в бюджет муниципального образования Надымский район государственную пошлину в размере 300 рублей

Ответчик вправе подать в Надымский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2018 г.

    Судья: