Решение по делу № 2-25/2021 (2-487/2020;) от 03.12.2020

№ 10RS0012-01-2020-000721-24 Дело № 25/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

24 февраля 2021 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

при секретаре Гуль И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Велиеву Эмиру Имрановичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось с названным иском по тем основаниям, что 15.11.2019 между ООО МКК «Макро» и Велиевым Э.И. был заключен договор потребительского займа № 25672430005 с использованием аналога собственноручной подписи, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 25 826 рублей под 365% годовых с окончательным сроком возврата 15.12.2019. Из иска следует, что 06.04.2020 между ООО МКК «Макро» и АО «Центр Долгового Управления» заключен договор уступки прав требования (цессии) № МЦ 06/04/20. 03.08.2020 АО «Центр Долгового Управления» переуступил истцу право требования с Велиева Э.И. задолженности по указанному выше договору потребительского займа, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 81 000 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 2 630 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ООО «ЦДУ Инвест», представители третьих лиц, ООО МКК «Макро», АО «Центр Долгового Управления» не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Ответчик Велиев Э.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по известному суду адресу.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п. 67 названного постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

    Судом направлены судебные повестки ответчику по месту регистрации, однако почтовая корреспонденция Велиевым Э.И. не получена.    

    Учитывая изложенное, суд считает, что Велиев Э.И. извещен о времени и месте слушания дела, однако возражений относительно заявленных требований не представил, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» определено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 16.10.2019 между ООО МКК «Макро» и Велиевым Э.И. был заключен договор потребительского займа № 25672430005 с использованием аналога собственноручной подписи, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 16 500 рублей под 365% годовых с окончательным сроком возврата 15.11.2019. 04.11.2019 Велиев Э.И. воспользовался услугой по получению дополнительных денежных средств в размере 13 500 рублей, то есть всего на общую сумму 30 000 рублей. В счет погашения задолженности ответчиком внесены денежные средства в размере 4 174 рублей, в связи с чем были сформированы новые условия договора займа о предоставлении займа в размере 25 826 рублей под 365 % годовых со сроком возврата до 15.12.2019 включительно.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Материалами дела подтверждается, что ООО МКК «Макро» осуществлен перевод денежных средств ответчику в обозначенной выше сумме, доказательств обратного суду не предоставлено.

Установлено также, что в счет погашения задолженности по договору займа ответчиком денежные средства вносились не надлежащим образом.

Согласно уточненному расчету задолженность по состоянию на 14.09.2020 составляет 81 000 рублей, в том числе, сумма основного долга - 25 826 рублей, проценты за пользование займом в размере 53 690,35 рублей, штраф - 1 483,65 рублей. Расчет задолженности проверен судом, является математически верным, иного расчета, равно как и доказательств отсутствия задолженности в заявленном размере, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 06.04.2020 между ООО МКК «Макро» и АО «Центр Долгового Управления» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к последнему перешло право (требование) с Велиева Э.И. задолженности по указанному выше договору займа. Впоследствии АО «Центр Долгового Управления» заключило такой же договор с истцом, по условиям которого последнему перешло право требования по договору займа.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа ООО «ЦДУ Инвест» обратилось к мировому судье судебного участка Питкярантского района РК с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Велиева Э.И. обозначенной выше задолженности. Определением мирового судьи судебного участка Питкярантского района РК от 09.10.2020 истцу отказано в вынесении судебного приказа, заявителю разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 630,69 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с Велиева Эмира Имрановича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа № 2567243005 в размере 81 000 рублей за период с 15 декабря 2019 года по 14 сентября 2020 года, в том числе, сумму основного долга - 25 826 рублей, проценты за пользование займом в размере 53 690 рублей 35 копеек, штраф - 1 483 рублей 65 копеек, возврат государственной пошлины в размере 2 630 рублей, всего 83 630 рублей.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Питкярантский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Г. Халецкая

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2021 года.