Решение от 15.07.2024 по делу № 2-4518/2024 от 15.05.2024

УИД 03RS0005-01-2024-006463-92

Дело №2-4518/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при помощнике судьи Камаловой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к Исламгуловой Айгуль Гумаровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском кИсламгуловой А.Г.о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что 20 августа 2020 годамежду АО «Альфа-Банк» и Исламгуловой А.Г. заключен кредитный договор №№, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 3514750 рублей на срок 326 месяцев, под 5,99 процентов годовых для целевого использования, а именно для приобретения предмета ипотеки по договору уступки прав требований путем оплаты по договору приобретения квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры. Возникающая в силу закона и удостоверенная выпиской из ЕГРН, в соответствии с которой, предметом залога является квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 42,2 кв.м., этаж 6, кадастровый №. Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере. Ответчик обязательства перед истцом по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами не исполняет. Банком в адрес ответчика направлено требования о досрочном возврате кредита, однако данные требования ответчиком не исполнено. По состоянию на
22 апреля 2024 годасумма задолженности ответчика составляет 3135615, 93 рублей, из них: 3130222, 45 рублей – задолженность по просроченной сумме основного долга, 1910, 30 рублей – неустойка за просрочку погашения основного долга, 3483, 18 рубля – неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №№ августа 2020 года в размере 3135615, 93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 878 рублей, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу:РБ, <адрес>, общей площадью 42,2 кв.м., кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 4118 400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Исламгулова А.Г. в судебное заседание не явилась, судом предприняты исчерпывающие меры в целях ее надлежащего извещения. От представителя ответчика Якупова И.Н. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку он находится в отпуске.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик Исламгулова А.Г. в судебное заседание не явилась, не сообщил об уважительных причинах неявки, отпуск представителя ответчика к таковым суд не относит, принимая во внимание право истца на рассмотрение гражданского дела в разумные сроки, нахождение дела в производстве суда с мая 2024 года, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив все юридические обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что20 августа 2020 годамежду АО «Альфа-Банк» и Исламгуловой А.Г. заключен кредитный договор №№, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 3514750 рублей на срок 326 месяцев, под 5,99 процентов годовых для целевого использования, а именно для приобретения предмета ипотеки по договору уступки прав требований путем оплаты по договору приобретения квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>.

Банк предоставилИсламгуловой А.Г.денежные средства в сумме 3514 750 рублей.

Таким образом, подписав кредитный договор, стороны пришли к соглашению о размере процентной ставки по кредиту, уплате штрафов за неуплату платежа,Исламгулова А.Г.согласилась с условиями договора возвратить кредит в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в полном объеме и в сроки, установленные договором.

Условиями договора предусмотрена обязанность своевременного возвратаИсламгуловой А.Г.кредита ежемесячными платежами в размере, установленном графиком платежей.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры, возникающая в силу закона и удостоверенная выпиской из ЕГРН, в соответствии с которой предметом залога является квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 42,2 кв.м., этаж 6, кадастровый №.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчикомИсламгуловой А.Г.платежи производятся не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанные выше условия кредита ответчиком не исполнялись, а потому исковые требования о взыскании суммы долга являются обоснованными.

Из представленного истцом расчета, соответствующего условиям договора следует, что задолженность по кредитному договору №№ от20 августа 2020 года, по состоянию на 22 апреля 2024 года составляет 3135615, 93 рублей, из них: 3130222, 45 рублей – задолженность по просроченной сумме основного долга, 1910, 30 рублей – неустойка за просрочку погашения основного долга, 3483, 18 рубля – неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом.

Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком внесены денежные средства в погашении текущей задолженности по кредитному договору и по состоянию на24 мая 2024 года платежи внесены согласно графику, также оплачены начисленные неустойки, что подтверждается справкой по ипотечному кредиту.

Кроме того, следует, отметить, что согласно графику платежей банка в случае своевременного внесения ежемесячных платежей по кредиту сумма остаток по основному долгу на22 апреля 2024 годадолжна составлять 3306021, 58 рубль, когда как согласно справке по ипотечному кредиту остаток по основному долгу на24 мая 2024 годасоставляет 3086 312, 86 рублей.

Таким образом, с даты определения банком задолженности по кредитному договора по состоянию на24 мая 2024 одаответчиком внесены денежные средства по кредитному договору, тем самым текущая задолженность по кредитному договору погашена, остаток ссудной задолженности соответствует платежу от 21 июня 2027 года.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно части 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)", части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку залог выполняет в том числе функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Между тем, установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик погасил текущую задолженность перед истцом по кредитному договору, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

Более того, факт выплаты текущей задолженности по кредитному договору, свидетельствует о законности и обоснованности заявленных исковых требований и признании их ответчиком.

Учитывая, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик погасил текущую задолженность перед истцом по кредитному договору, то уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения обязательств по кредитному.

Наряду с этим суд учитывает, что письменное уведомление банка о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора в адрес Исламгуловой А.Г. не представлено истцом в суд.

Ответчик является физическим лицом, а потому в отсутствии каких-либо нарушений со стороны ответчика по исполнению кредитных обязательств по состоянию на 24 мая 2024 года, оснований для расторжения договора, взыскания суммы кредита в полном объеме и обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статьи 2, 3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием обращения кредитора в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиком графика платежей действительно порождает право на обращение кредитора в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав кредитора на получение причитающегося ему имущественного блага.

Материалами дела подтверждается, что просрочка исполнения ответчиком обязательства была незначительной, временное неисполнение ответчиком Исламгуловой А.Г. условий кредитного договора нельзя признать виновным и недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, в силу чего возложение на ответчика обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

Доводы истца о том, что соглашение о кредитовании расторгнуто, подлежат отклонению, поскольку допустимые доказательства соблюдения порядка расторжения кредитного договора истцом суду не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что просроченная задолженность по кредитному договору отсутствует, текущей задолженности ответчик не имеет, квартира является единственным жильем ответчика, суд полагает, что основания для взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу:РБ, <адрес>, отпали.

Между тем, суд полагает необходимым отметить, что в случае повторного образования текущей задолженности по кредитному договору, банк вправе обратиться в суд с аналогичным иском к данному ответчику.

В соответствии ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из материалов дела, истец от исковых требований не отказывался. Отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, в связи с чем, возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления об отказе от иска.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения в суд и принятии судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23878 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░, ░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» (░░░░ 1027700067328) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23878 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.07.2024 ░.