Решение от 15.04.2024 по делу № 2-750/2024 от 17.01.2024

Дело №2-750/2024

УИД: 23RS0031-01-2023-010632-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Аксариди П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мандрыка М.С. к ООО «Аэлита», Симоновой О.И. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Мандрыка М.С. обратилась в суд с иском к ООО «Аэлита», Симоновой О.И. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства приобрела у ответчика ООО «Аэлита» мотоцикл №, 2014г. выпуска, VIN: №, стоимостью 680 000руб. Расчет между Мандрыка М.С. и ООО «Аэлита» был произведен полностью наличными денежными средствами по адресу нахождения спорного имущества: <адрес>. Вместе с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Мандрыка М.С. были переданы: комплект ключей, заверенная копия таможенной декларации на мотоцикл, копия свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ. мотоцикл был поставлен на государственный регистрационный учет, в результате которого было получено свидетельство о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ. серия № №.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением старшего следователя ОРП на ОТ ОП (мкр. Гидростроителей) СУ УМВД России по Краснодару лейтенанта юстиции Новак А.В., в соответствии с ч. 1 ст. 183 УПК РФ, была произведена выемка мотоцикла у Мандрыка М.С., по уголовному делу № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Симоновой О.И. и неустановленной группы лиц.

Считает, что является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства в соответствии с п. 1 ст. 19, п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 160, п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 167, ст. 168, ст.ст. 420-421, п. 1 ст. 425, п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 434, ст. 454, п. 1 ст. 485, п. 1 ст. 486, п. 1 ст. 302 ГК РФ, с положениями п. 38 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Добросовестный приобретатель вправе предъявить доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.

В данном случае договор купли-продажи мотоцикла был заключен в простой письменной форме, согласно п. 8 которого денежные средства были получены продавцом.

Таким образом, полагает, что спорное транспортное средство, переданное ответчиком для реализации в мото-салоне г. Краснодара, где и была произведена сделка купли-продажи, реализован по его воле. На момент приобретения мотоцикла истцом, каких-либо ограничений и обременений на него зарегистрировано не было. Денежные средства переданы продавцу в присутствии свидетеля – Каспаряна С.М. в полном объеме, что подтверждается записью в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заверенной печатью ООО «Аэлита».

Несмотря на то, что право истца на мотоцикл никем не оспаривалось, притязаний третьих лиц на него не имеется, указанные обстоятельства препятствуют истцу в реализации его прав собственника.

На основании изложенного Мандрыка М.С., просит суд признать её добросовестным приобретателем мотоцикла, а также взыскать в её пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Истец Мандрыка М.С. и её представитель Ищенко Е.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание не явились, представили в суд письменное заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика – ООО «Аэлита» в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном положениями ст.ст.113-116 ГПК РФ, посредством направления заказной корреспонденции по адресу местонахождения юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, которая впоследствии возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истек срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение ответчика об её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения лиц, участвующих в деле путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчётом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу № на бумажном носителе.

Исходя из содержания пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно нормативам, Приложению №1 приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года №343 заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. При этом на оборотной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений.

Согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу пункта 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик – ООО «Аэлита» зарегистрировало место своего нахождения по адресу: <адрес>, указанному в сведениях Единого государственного реестра юридических лиц, и тем самым обозначило место своего нахождения в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст.165.1 Гражданского кодекса РФ), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 разъяснено, что ст.165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой - "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя ответчика – ООО «Аэлита».

Ответчик Симонова О.И., её представитель адвокат Митяев В.Ю., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ., извещенные надлежащим образом, в соответствии с частью 4 статьи 113 ГПК РФ, о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представили письменные возражения на исковое заявление, в которых возражают относительно удовлетворения исковых требований и просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Мандрыка М.С. по договору купли-продажи приобрела у ООО «Аэлита» транспортное средство: мотоцикл, марки BMW C650GT, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, цвет кузова (кабины): серый.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ транспортное средство относится к движим вещам. Поэтому государственная регистрация перехода права собственности не требуется.

В соответствии со ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю.

Таким образом, право собственности на транспортное средство возникает с момента передачи его новому владельцу на основании договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было поставлено на учет за Мандрыка М.С., присвоен государственный регистрационный знак №, выдано свидетельство о государственной регистрации транспортного средства № №.

Что свидетельствует о его передачи ООО «Аэлита» (продавцом) - Мандрыка М.С. (покупателю) и подтверждается в исковом заявлении истцом.

ДД.ММ.ГГГГ в отделе по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (мкр. Гидростроителей) СУ УМВД России по г. Краснодару по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК УФ было возбуждено уголовное дело №.

Предварительным следствием установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время предварительным следствием не установлены. Симонова О.И. совместно с группой неустановленных лиц, по предварительному сговору, незаконно проникли в помещение ООО «Авалон», расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно, путем свободного доступа, похитили имущество, принадлежащее ООО «Аэлита» ИНН: № и ООО «Альфа-мото» ИНН: №, на общую сумму, превышающую 1 000 000руб., тем самым причинив указанным организациям материальный ущерб в особо крупном размере.

В ходе предварительного следствия было установлено, что у свидетеля Мандрыка М.С. находятся предметы, имеющие значение для уголовного дела, а именно мотоцикл марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, цвет кузова (кабины): серый.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя ОРП на ОТ ОП (мкр. Гидростроителей) СУ УМВД России по г. Краснодару лейтенантом юстиции Новак А.В. произведена выемка мотоцикл марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, цвет кузова (кабины): серый, у свидетеля Мандрыка М.С., по уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя по ОВД отдела по расследованию преступлений на обслуживаемый территории отдела полиции (мкр. Гидростроителей) СУ УМВД России по городу Краснодару капитана юстиции Титова И.А. уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Симоновой О.И. и группы неустановленных лиц прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, уголовное дело № направлено в прокуратуру Карасунского административного округа города Краснодара для проверки законности принятого решения. По состоянию на день рассмотрения настоящего гражданского дела по существу принятое процессуальное решение не отменено.

Согласно выписки из государственного реестра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ единственным владельцем мотоцикламарки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, цвет кузова (кабины): серый, является физическое лицо - Мандрыка М.С, период владения с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы: которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления; на которые были направлены преступные действия; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (ч. 1 ст. 81 УПК РФ).

Предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается настоящей статьей и статьей 82 настоящего Кодекса.

При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах с учетом особенностей, предусмотренных частью третьей.1 настоящей статьи. При этом: орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; табачные изделия, табачная продукция, сырье, никотинсодержащая продукция, никотиновое сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, используемые для производства табачных изделий, табачной продукции, сырья, никотинсодержащей продукции и никотинового сырья, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; основное технологическое оборудование для производства табачных изделий, табачной продукции, сырья, никотинсодержащей продукции и (или) никотинового сырья, перечень видов которого устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежит утилизации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу; деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах "а" - "в" части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей части; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

Таким образом, истец является владельцем транспортного средства: мотоцикла марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, цвет кузова (кабины): серый, нарушения прав Мандрыка М.С. со стороны ответчиков судом не установлено. Данный факт ответчиками не оспаривается.

С учетом изложенного, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, иск направлен к ненадлежащим ответчикам. При этом истец не лишен права обжаловать решения и действия должностных лиц СУ УМВД России по г. Краснодару, связанные с распоряжением вещественными доказательствами, в порядке уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «19» ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: