Решение по делу № 2-1129/2023 от 03.05.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Котельникова Е.Н.

при секретаре Цыганенко О.В.

с участием истца Кривошеевой А.Н. и ее представителя Соколовой О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске 24 мая 2023 года

гражданское дело № по исковому заявлению Кривошеевой А.Н. к Степанову А.В. и Гордиенко Н.М. о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, признании права собственности на движимое имущество, возложении обязанности передать в собственность имущество, взыскании компенсации доли в совместно нажитом имуществе супругов в порядке наследования,

установил:

Кривошеева А.Н. обратилась в суд с иском к Степанову А.В. и Гордиенко Н.М. о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, признании права собственности на движимое имущество, возложении обязанности передать в собственность имущество, взыскании компенсации доли в совместно нажитом имуществе супругов в порядке наследования. В исковом заявлении указано, что ... года умерла ее мать С.Г.М.., которая на момент смерти состояла в зарегистрированном браке со С.В.М. В установленном законом порядке она оформила свои наследственные права после смерти матери. В период брака ее матерью и С.В.М. было нажито совместное имущество, список которого составлен рукописным способом и приложен к исковому заявлению. ... года супруг ее матери С.В.М. умер. Наследником к его имуществу по закону является его сын Степанов А.В., который после смерти отца обратил в свое имущества с согласия истца и в ее присутствии имущество (указанное в приложении к иску). После смерти С.В.М. она обратилась к нотариусу Ляховой С.И. с просьбой выдать ей дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону на совместно нажитое имущество супругов С.Г.М.., умершей ... года, и С.В.М., умершего ... года. В выдаче такого свидетельства ей было отказано и было рекомендовано обратиться в суд для защиты своих прав. Поскольку ответчик Степанов А.В. претендует на автомобиль ГАЗ 3110, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №, который был приобретен супругами С.Г.М. и С.В.М. в период брака, то в ее пользу с ответчика должна быть взыскана компенсация стоимости доли, принадлежащей в силу закона ее умершей матери. Транспортное средство ею оценено в сумме 50000 руб. Кроме того, ответчиком Степановым А.В. в свою собственность обращено имущество, являющееся совместной собственностью супругов С., то она вправе претендовать на передачу ей неделимых движимых вещей, а именно: сварочного аппарата, стоимостью 6000 руб., макси для сварочных работ, стоимостью 2500 руб., золотой цепи, стоимостью 15000 руб. В собственности ответчика Степанова А.В. осталось имущество большей стоимостью, чем стоимость имущества, которое она желает оставить себе. Иное совместное имущество умерших супругов С. она делить не намерена. Кроме того, ею заявлены требования к ответчику Гордиенко Н.М., поскольку она полагает, что золотая цепь, являющаяся предметом спора была переда в пользование Гордиенко Н.М. Просит признать совместно нажитым имуществом супругов С.Г.М.., умершей ... года, и С.В.М.., умершего ... года: автомобиль ГАЗ 3110, тип ТС седан, 1999 года выпуска, цвет зеленый, государственный регистрационный знак №; сварочный аппарат, стоимостью 6000 руб.; маску для сварочных работ Хамелеон, стоимостью 2500 руб., золотую цепь, стоимостью 15000 руб.; признать за истцом право собственности на сварочный аппарат, стоимостью 6000 руб., маску для сварочных работ Хамелеон, стоимостью 2500 руб., золотую цепь, стоимостью 15000 руб.; обязать ответчика Степанова А.В. и ответчика Гордиенко Н.М. передать в собственность истца золотую цепь, стоимостью 15000 руб.; взыскать с ответчика Степанова А.В. в пользу истца в счет компенсации доли в совместно нажитом имуществе супругов 25000 руб. (за автомобиль ГАЗ 3110), государственную пошлину в сумме 1357 руб. 97 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Решением Шадринского районного суда от 11.01.2023 в удовлетворении исковых требований Кривошеевой А.Н. было отказано в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ (т. ... л.д. ...).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 25.04.2023 решение Шадринского районного суда от 11.01.2023 в части отказа в удовлетворении исковых требований Кривошеевой А.Н. к Степанову А.В. о включении автомобиля марки ГАЗ 3110 в наследственную массу после смерти С.Г.М.., умершей ... года, о разделе указанного наследственного имущества отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение (т. ... л.д. ...).

Истец Кривошеева А.Н. в судебном заседании исковые требования в указанной судом апелляционной инстанции части поддержала, просила иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Кривошеевой А.Н. – Соколова О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что в спорном автомобиле подлежит разделу супружеская доля, С.В.М. от своей доли наследства отказался в пользу истца Кривошеевой А.Н.

Ответчики Степанов А.В. и Гордиенко Н.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, просили дело рассмотреть в их отсутствие (т. ... л.д. ...). Из представленного суду письменного отзыва на исковое заявление (т. ... л.д. ...) следует, что ответчик Степанов А.В. исковые требования не признает, указывает на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции об отказе в применении срока исковой давности в части исковых требований о разделе транспортного средства, приводит доводы относительно истечения срока исковой давности и вновь заявляет ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям. Иных возражений ответчик суду не представил, свою оценку стоимости спорного имущества не представил, заявленную истцом стоимость транспортного средства, подлежащего разделу не оспаривает.

Третье лицо Серёдкина И.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (т. ... л.д. ...), опрошенная ранее в судебном заседании суду пояснила, что исковые требования поддерживает, 09.10.2013 умерла ее мать С.Г.М.., которая состояла в зарегистрированном браке со С.В.М. В наследство после смерти матери вступила она и ее сестра Кривошеева А.Н., С.В.М. от наследства отказался. В период брака матери со С.В.М. был приобретен автомобиль «Волга» зеленого цвета и иное имущество.

Третьи лица нотариус Кураева А.Ю. и нотариус Ляхова С.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. ...), возражений по существу исковых требований не заявили.

Суд, заслушав участвовавших в деле лиц, исследовав доказательства по делу, пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что С.Г.М. состояла в зарегистрированном браке со С.В.М. с ... года, что подтверждается копией свидетельства о регистрации брака 1-БС № от ... года (т. ... л.д. ...).

... года С.Г.М. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти 1-БС № от 10.10.2013 (т. ... л.д. ....).

После смерти С.Г.М. заведено наследственное дело № (т. ... л.д. ...), из которого следует, что наследниками к ее имуществу являлись дети Кривошеева А.Н. и Середкина И.Н., а также супруг С.В.М.., которой от наследства отказался в пользу Кривошеевой А.Н. Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере 2/3 долей Кривошеевой А.Н. и 1/3 доли Середкиной И.Н. на компенсацию на похороны, на денежные вклады, на 1/2 долю жилого дома и 256/512 земельного участка по ул. ..., д. ... в г. Шадринске. Иное имущество в наследственную массу включено не было.

... года умер С.В.М., что подтверждается копией свидетельства о смерти 11-БС № от 28.07.2021 (т. ... л.д. ...).

После смерти С.В.М. заведено наследственное дело № (т. ... л.д. ...), из которого следует, что единственным наследником к имуществу С.В.М. является его сын Степанов А.В., которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 256/512 долей земельного участка и 1/2 долю жилого дома по ул. ..., д. ... в г. Шадринске, на денежные средства, находящиеся на счетах, на автомобиль ГАЗ 3110, 1999 года выпуска, регистрационный знак №.

Из копии свидетельства о регистрации ТС № (т. ... л.д. ...) следует, что на имя С.В.М. был 04.05.2008 зарегистрирован автомобиль ГАЗ 3110, 1999 года выпуска, регистрационный знак №. Из копии ПТС (т. ... л.д. ...) усматривается, что данный автомобиль был приобретен 26.04.2008, в период брака со С.Г.М.., умершей ... года.

Из показаний свидетеля Ф.С.М., опрошенной ранее в судебном заседании, следует, что она является сестрой С.В.М.., умершего в ... году, и Гордиенко Н.М. В 1989 году С.В.М. получил большие деньги, с ними уехал проживать в г. Шадринске, там женился, в период брака купил автомобиль «Волга». Автомобиль находился у Гордиенко Г.М., он требовал ремонта, т.к. был разбит в результате ДТП, которое совершил сын истца Кривошеевой А.Н. Автомобиль был приобретен в период брака, но на личные средства С.В.М.., которые ранее были вложены им в МММ, он потом деньги по решению суда получил с них и купил автомобиль, его супруга С.Г.М. об этом знала.

Свидетель З.С.Г., опрошенная ранее в судебном заседании, суду поясняла, что С.Г.М. состояла в зарегистрированном браке со С.В.М.., в период которого они приобрели автомобиль в совместную собственность. В ... году С.Г.М. умерла.

Свидетель Е.И.А., опрошенный ранее в судебном заседании, суду пояснял, что он является внуком С.Г.М. Бабушка состояла в браке со С.В.М.., у них был автомобиль ГАЗ 3110. Предполагал, что автомобиль был куплен на совместные деньги.

Свидетель М.Л.Ф., опрошенная ранее в судебном заседании, суду поясняла, что она жила по соседству со С., которые состояли в зарегистрированном браке. У них был автомобиль, наверное «Волга», зеленого цвета, на котором ездил С.В.М.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу ст. 38 СК РФ общее имуществосупругов может быть разделено между супругами по их соглашению. При разделеобщегоимуществасупругов суд по требованию супругов определяет, какоеимуществоподлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передаетсяимущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 СК РФ приразделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имуществосупругов в ущерб интересам семьи.

Материалами дела установлено, что С.Г.М.., умершая ... года, состояла в зарегистрированном браке со С.В.М.., умершим ... года. Наследниками к имуществу С.Г.М. являются ее дочери Кривошеева А.Н. и Серёдкина И.Н., которые оформили свои наследственные права надлежащим образом, переживший супруг наследодателя С.В.М. от своей доли наследства отказался в пользу истца Кривошеевой А.Н. Таким образом, у Кривошеевой А.Н. и Серёдкиной И.Н., как наследников, возникло право требования к С.В.М.., как к пережившему супругу наследодателя, включения в наследственную массу после смерти матери имущества, которое они считали нажитым в период брака, но не оформленным на имя наследодателя.

Решением Шадринского районного суда от 11.01.2023 было установлено, что спорный автомобиль находится в собственности, владении и пользовании ответчика Степанова А.В., что не оспаривалось сторонами.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совместным имуществом супругов С.Г.М.. и С.В.М. является автомобиль ГАЗ 3110, 1999 года выпуска, который не был включен в наследственную массу после смерти С.Г.М.., умершей ... года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что автомобиль ГАЗ 3110, 1999 года выпуска, подлежит включению в наследственную массу после смерти С.Г.М. и разделу между наследниками в размере 1/2 доли. Стоимость транспортного средства определена истцом в размере 50000 руб., ответчик Степанов А.В. оценку стоимости автомобиля не оспорил.

Определяя доли наследников при разделе указанного транспортного средства между наследниками, суд учитывает, что С.В.М. от своей доли наследства отказался в пользу истца Кривошеевой А.Н., а наследник Серёдкина И.Н. своих прав на наследственное имущество в виде доли спорного автомобиля до настоящего времени не заявила, поэтому доля истца Кривошеевой А.Н. в 1/2 доле спорного автомобиля составляет 1/3 (1/2:3=1/6; 1/6+1/6), стоимость 1/3 доли от 1/2 доли транспортного средства составляет 16666 руб. 66 коп., которую надлежит взыскать в пользу истца с ответчика Степанова А.В. в счет компенсации стоимости доли транспортно средства.

Ответчик Степанов А.В. заявил ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, между тем, данный вопрос был предметом исследования, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции, который пришел к выводу, что к спору относительно транспортного средства срок исковой давности применению не подлежит, в связи, с чем в этой части дело было направлено на новое рассмотрение, поэтому повторное ходатайство ответчика Степанова А.В. о применении к заявленным требованиям срока исковой давности рассмотрению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Кривошеевой А.Н. при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1357 руб. 97 коп., исковые требования удовлетворены частично, поэтому с ответчика Степанова А.В. в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 466 руб. 66 коп.

Истцом Кривошеевой А.Н. также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика Степанова А.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., при этом, доказательств несения данных расходов суду не представлено, в связи с чем, требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Кривошеевой А.Н. к Степанову А.В. и Гордиенко Н.М. о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, признании права собственности на движимое имущество, возложении обязанности передать в собственность имущество, взыскании компенсации доли в совместно нажитом имуществе супругов в порядке наследования удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов С.Г.М., умершей ... года, и С.В.М., умершего ... года, автомобиль ГАЗ 3110, тип ТС седан, 1999 года выпуска, цвет зеленый, государственный регистрационный знак №.

Взыскать со Степанова А.В. в пользу Кривошеевой А.Н. компенсацию стоимости доли в транспортном средстве в размере 16666 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 466 рублей 66 копеек, всего в сумме 17133 рубля 32 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 года в 15 часов 30 минут.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Судья Е.Н. Котельников