УИД 23RS0014-01-2022-002321-60 к делу № 1-306/2022
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ст. Динская Краснодарского края "8" июня 2022 г.
Динской районный суд в составе:
Председательствующий Семенихин Ю.В.
при секретаре Прищеп Н.Э.
с участием гособвинителя Динской прокуратуры Очередько В.А.
подсудимого Федорова В.В. и его защитника Барановой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Федорова В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в <адрес>, проживающего там же по <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Федоров В. совершил незаконное изготовление и хранение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
Подсудимый Федоров В. в октябре 2021 года, находясь на берегу реки «Кочеты», на участке местности с географическими координатами № в.д., в <адрес>, обнаружив куст дикорастущего растения конопли, сорвал с него части и листья, принес в свое домовладение, расположенное по адресу <адрес>, высушил и незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта. После употребления марихуаны, на внутренних поверхностях полимерной бутылки и металлической накидной головке образовавшийся налет коричневого цвета, Федоров В.В. незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта, так как знал, что образовавшийся в результате курения марихуаны налет коричневого цвета является наркотическим средством, именуемым – гашишное масло, общей массой 0,68 грамм, которое Федоров В.В., которое незаконно изготовил и хранил в хозяйственной постройке и на территории двора домовладения № по <адрес> массой 0,23 гр., 0,03 гр., 0,42 гр., а всего общей массой 0,68 гр., до момента обнаружения и изъятия в ходе обыска, произведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 19 минут до 14 часов 37 минут.
В судебном заседании Федоров В. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предварительно проведя консультации с защитником. Вину свою в объеме предъявленного обвинения признал, в содеянном раскаялся.
Государственный обвинитель считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Суд считает, что были соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном заседании без проведения судебного разбирательства и находит обвинение подтвержденным собранными по делу доказательствами, а действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, ранее <данные изъяты>, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Данные о личности позволяют суду назначить наказание подсудимому без лишения свободы, но и без применения ст. 64 и 73 УК РФ, а так же, без изменения категории преступления по п. 6 ст. 15 УК РФ в связи с отсутствием к этому оснований, однако возможным назначить реальное наказание в виде штрафа в доход государства. Так, в соответствии со ст. 44 УК РФ одним из видов наказания является штраф и определяется судом в порядке ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления. Как указал подсудимый, его доход по месту работы позволит выплатить штраф, и суд учитывает это как возможность не применять иные, более суровые, меры наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Федорова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.
Вещественные доказательства - гашишное масло, общей массой 0,68 грамм, пластиковую бутылку и крышку, находящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, уничтожить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий