Решение по делу № 2-79/2022 (2-3437/2021;) от 17.06.2021

Дело № 2-79(2022)

УИД: 59RS0005-01-2021-003902-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года                                  г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе : председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при ведении протокола секретарем Морозовой Н.В.,

с участием истца Софроновой М.А., представителя ответчика Сутягиной П.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Софроновой Марии Анатольевны к ПАО «Пермэнергосбыт» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Софронова М.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Пермэнергосбыт» о защите прав потребителей. Просит признать незаконным бездействие ПАО «Пермэнергосбыт», выразившееся в нарушении сроков добровольного исполнения решения мирового судьи судебного участка №3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 03 июля 2020 года, в части исключения из квитанции за коммунальную услугу по электроснабжению по лицевому счету 72040194161 на имя Софроновой Марии Анатольевны за февраль 2020 года из строки «задолженность» сумму в размере 200 рублей; признать денежную сумму задолженности по лицевому счету № в размере 6 491, 65 рублей, возникшую в период с июля 2017 по апрель 2018 г., безнадежной ко взысканию в силу п.1 ст. 196 ГК РФ; возложить обязанность на ПАО «Пермэнергосбыт» списать данную задолженность; возложить обязанность на ПАО «Пермэнергосбыт» произвести перерасчет платы за электроэнергию по лицевому счету № за июнь и июль 2021 года, исходя из отсутствия электроснабжения с 29 июня по 09 июля 2021 года и предоставить перерасчет Софроновой М.А. в течение 5 дней с даты вступления решения суда в законную силу; возложить обязанность на ПАО «Пермэнергосбыт» произвести перерасчет платы за электроэнергию по лицевому счету № за период с мая по декабрь 2020 года согласно нормативу    потребления без применения повышающего коэффициента; возложить    обязанность на ПАО «Пермэнергосбыт» зачесть денежные суммы, полученные от Софроновой М.А. по лицевому счету № в счет переплаты за услугу электроэнергии: 1) 01.07.2021 года в размере 8 703,02 рубля; 2)06.07.2021 года в размере 1980 рублей; 3) при оплате квитанций, выставленных за период с мая по декабрь 2020 года включительно, в сумме 3 787, 7 рублей; взыскать с ПАО «Пермэнергосбыт» в пользу Софроновой М.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 12 235 руб. В обоснование уточненных исковых требований (том 1 л.д.148-152) указала, что исполнительное производство №-ИП от 23.12.2020г. о возложении обязанности на ПАО произвести перерасчет по лицевому счету истца, снизив размер задолженности на 200 рублей, не окончено. Постановлением начальника Отдела СПИ от 21.10.2021 г. указанное производство возобновлено, в связи с предоставлением ответчиком в адрес судебных приставов ложных сведений об исполнении решения суда. Возражая по доводам апелляционной жалобы истца еще 28.08.2020 года, ответчик акцентировал внимание суда апелляционной инстанции на то, что решение суда в части снижения суммы задолженности истца на 200 рублей уже исполнено ответчиком в июне 2020 г., в доказательство представив квитанцию за июнь 2020 года. Указанные доводы были отвергнуты судом апелляционной инстанции 16.10.2020 года, в связи с чем, решение суда было оставлено без изменений в данной части. Ответчик предъявил квитанцию за июнь 2020 года в службу судебных приставов в обоснование «исполнения судебного акта», что является умышленным введением приставов в заблуждение. У истца имеются две квитанции от июня 2020 года, обе заверенные печатью представителя ответчика, с разными суммами к оплате, что свидетельствует о том, что ответчик не только может указывать любую сумму в квитанции, которая ему необходима в конкретный момент, но и делает это. Аналогичным образом ответчик поступил и с уведомлением № от 05.05.2021 года, суду представляет копию этого уведомления с указанием суммы задолженности 8 502,73 руб., а в адрес истца почтой направляет уведомление с указанием суммы задолженности 6 691,65 руб. Из представленной суду ответчиком выписки из базы данных следует, что ПАО создано уведомление с суммой задолженности 6 691,65 руб. Ответчик манипулирует судом, фальсифицирует доказательства, вносит в квитанции и прочие документы сведения, которые выгодны ответчику, в то время как в адрес истца направляются документы, иного содержания, включая смс- уведомления о наличии задолженности в размере 6 691,65 и в марте 2021, и в апреле 2021г. и в мае 2021г., что свидетельствует о неисполнении решения суда. Ответчик ввел в заблуждение службу судебных приставов, которая под влиянием обмана окончила исполнительное производство, однако, в настоящее время исполнительное производство СПИ вновь возбуждено, в связи с чем, доводы ответчика об отсутствии в их действиях бездействия по исполнению решения суда о снижении суммы задолженности на 200 рублей, являются необоснованными. В своем отзыве ответчик указывает на то, что истцу производятся начисления платы за электроэнергию по среднемесячному потреблению. Данное начисление является незаконным, необоснованным, а требования истца в данной части подлежат уточнению, по следующим основаниям. В связи с объявлением карантина в РФ, истец направила в адрес ответчика 01.04.2020г. через личный кабинет ПАО «Пермэнергосбыт» заявление о переводе на норматив, согласно которому просила производить расчет за потребленную электроэнергию согласно нормативу потребления, исходя из количества проживающих 4 человека и 4 комнат, передала показания прибора учета по состоянию на 01.04.2021 года, заявление поступило в адрес ответчика и зарегистрировано за № от 01.04.2020 года. Ответчик должен был уже за апрель 2020 производить начисления согласно нормативу потребления, а не по среднемесячному потреблению, указанные неправомерные действия ответчика привели к необоснованному увеличению платы истца с апреля по декабрь 2020 года включительно. Учитывая заявление истца о переводе на норматив потребления с 01.04.2020 года, а также факт того, что последний раз показания прибора учета были переданы истцом в указанном заявлении - то есть 01.04.2020 года, ответчик обязан был производить начисления за услугу электроснабжения согласно нормативу потребления, без повышающего коэффициента, поскольку в 2020 году ответчик не направлял в адрес истца каких-либо уведомлений, в соответствии с установленным п. 85 Правил порядком, о необходимости снять показания прибора учета. Норматив потребления услуги электроснабжения в многоквартирном доме на 4-х человек составляет 72 кВт на 1 человека в месяц, тариф в период с апреля по июнь 2020 года составлял 4,13 руб, с июля по декабрь - 4,25 руб. Вместо указанного, ответчиком выставлялись квитанции в гораздо большем размере, и, соответственно, оплачивались истцом в гораздо большем объеме. Истцом в период с июня по декабрь 2020 допущена переплата за услугу электроснабжения в общей сумме 3 787,8 руб., поскольку ответчиком производились начисления согласно среднемесячному потреблению, а не по нормативу в соответствии с заявлением истца от 01.04.2020 года и положениями п.п. «б» п. 59, п. 60 Правил. Истец была вынуждена оплатить все необоснованно выставленные ответчиком к оплате суммы, поскольку ответчиком было произведено отключение жилого помещения истца от электроснабжения. Материальные права истца были нарушены ответчиком общую сумму 14 470,72 руб. (8 703,02 + 1980+3787,7), в связи с чем, данная сумма подлежит учету ответчиком в качестве переплаты за электроэнергию по лицевому счету истца. С учетом требований компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных с>дом требований, а именно: (14 470,72 + 10 000) * 50% = 12 235 руб. Факт восстановления электроснабжения в квартире истца с нарушением установленных сроков, а именно 09.07.2021 года установлен решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01.10.2021 г., в связи с чем, просит суд применить положения ст. 61 ГПК РФ к указанному обстоятельству.

В судебном заседании истец Софронова М.А. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения. Указала, что в действиях ответчика отсутствует бездействие по исполнению решения суда, поскольку судебные приставы окончили исполнительное производство, кроме того, ответчик указал суду том, что начисления истцу производятся замещающим способом по среднемесячному потреблению. Указала, что ПАО «Пермэнергосбыт», было добровольного исполнено решения мирового судьи судебного участка №3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 03.07.2020 г., из квитанции за июль 2021г. за коммунальную услугу по электроснабжению по лицевому счету № на имя Софроновой М.А. была исключена из строки «задолженность» сумму в размере 200 руб. за февраль 2020 г. Денежная сумма задолженности по лицевому счету № в размере 6 491, 65 руб., возникшая в период с июля 2017 по апрель 2018 г., не может быть признана безнадежной ко взысканию и списана с истца, так как Софронова М.А. добровольно внесла указанную сумму, погасив в июле 2021г. образовавшуюся задолженность, которая была установлена решением суда. Требования истца о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет платы за электроэнергию по лицевому счету № за июнь и июль 2021 года, исходя из отсутствия электроснабжения с 29 июня по 09 июля 2021 года и предоставить перерасчет Софроновой М.А. в течение 5 дней с даты вступления решения суда в конную сил удовлетворению не подлежат, так как истец не обеспечил доступ в жилое помещение по адресу: <адрес> и поверка счетчиков не проведена. Перерасчет будет произведен после подачи истцом показаний в ПАО «Пермэнергосбыт». Требования истца о производстве перерасчета платы за электроэнергию по лицевому счету № за период с мая по декабрь 2020 года согласно нормативу потребления без применения повышающего коэффициента удовлетворению не подлежит, так как повышающий коэффициент ответчиком не применялся. Перерасчет будет произведен при предоставлении истцом доступа к ИПУ либо при предоставлении фотоотчета по ИПУ в адрес ПАО «Пермэнергосбыт». Переплата за услугу электроэнергии со стороны истца отсутствует, поэтому отсутствует обязанность со стороны ответчика по производству зачета денежных сумм, полученных от Софроновой М.А. по лицевому счету №. Каких- либо прав и законных интересов истца ответчик не нарушал, поэтому требования Софроновой М.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 12 235 руб. удовлетворению не подлежат.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с Жилищным Кодексом РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг ( Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства №354 от 06.05.2011г.; ст.153, ст.155 Жилищного кодекса РФ) оплата за потребленную электроэнергию вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В силу п.п. «б» п.59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 02.03.2021, с изм. от 27.04.2021) плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем в случае непредставления потребителем показаний индивидуального общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более3-х расчетных периодов (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях).

В силу п. 60 Правил по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами «а» и «в» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом «б» пункта 59 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

При расчете платы за коммунальную услугу в соответствии с настоящим пунктом не применяется дифференциация тарифов по зонам суток и иным критериям.

В соответствии с п. 60(1) Правил при недопуске 2-х и более раз потребителем в занимаемое им жилое и или) нежилое помещение исполнителя для проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, проверки достоверности представленных сведений о показаниях таких приборов учета и при условии составления исполнителем акта об отказе в допуске к прибору учета показания такого прибора учета, предоставленные потребителем, не учитываются при расчете платы за коммунальные услуги до даты подписания акта проведения указанной проверки. В случае непредоставления потребителем допуска в занимаемое им жилое помещение, домовладение исполнителю по истечении указанного в подпункте «в» пункта 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с учетом повышающих коэффициентов в соответствии с приведенными в приложении № к настоящим Правшам формулами расчета размера платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предусматривающими применение повышающих коэффициентов, начиная с расчетного периода, следующего за расчетным периодом, указанным в подпункте «в» пункта 59 настоящих Правил, до даты составления акта проверки.

Согласно п. 84 Правил, при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или    общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд, за исключением случаев присоединения общих (квартирных) приборов учета электрической энергии к интеллектуальной системе учета, исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан провести указанную в пункте 82 настоящих Правил проверку и снять показания прибора учета.

Пунктом 85 Правил, установлено, что проверки, указанные в подпункте «е(1)» пункта 31, подпункте «г» пункта 32 и пункте 82 настоящих Правил, если для их проведения требуется доступ в жилое помещение потребителя, осуществляются исполнителем и (или) гарантирующим поставщиком в следующем порядке, если говором, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, не предусмотрено иное: а) исполнитель, а в случаях, установленных пунктом 80(1) настоящих Правил, - гарантирующий поставщик направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, предусмотренным подпунктом «а» пункта 119 настоящих Правил, извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика к приборам учета; г) если потребитель не обеспечил допуск представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика в занимаемое потребителем жилое помещение в дату и время, указанные в извещении о проведении проверки или в предусмотренном подпунктом «б» настоящего пункта сообщении потребителя, и при этом в отношении потребителя, проживающего в жилом помещении, у указанных лиц отсутствует информация о его временном отсутствии в занимаемом жилом помещении, такие лица составляют акт об отказе в допуске к прибору учета.

Судом установлено, что истец Софронова Мария Анатольевна является собственником жилого помещения № по <адрес> г.Перми с 26.06.2017г.

Между ПАО «Пермэнергосбыт» и Софроновой М.А. заключен договор снабжения для бытовых нужд № от 29.06.2017г. на жилое помещение е по адресу: <адрес>. По условиям договора ПАО «Пермэнергосбыт» обязуется поставлять Софроновой М.А. электрическую энергию в жилое помещение по адресу: <адрес>, а Софронова М.А. обязуется оплачивать принятую электрическую энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором.

23.04.2018 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о проведении внеплановой проверки ее прибора учета электроэнергии, установленного в квартире по адресу: <адрес>.

22.05.2018 г. при проверке прибора учета электроэнергии в квартире по вышеуказанному адресу установлено, что при включенной нагрузке показания прибора учета не меняются. По состоянию на 01 марта 2020 года, задолженность Софроновой М.А. по оплате электроэнергии составляла 6 691, 65 руб.

Истец Софроновой М.А. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Пермэнергосбыт» о признании действий незаконными, возложении обязанностей, взыскании суммы, компенсации морального вреда, указав, что начисление ответчиком платы за электроэнергию исходя из норматива потребления в период с июля 2017 года по апрель 2018 года является незаконным, поскольку неисправность прибора учета была установлена в мае 2018г.(гр.дело № 2-38/2020).

Решением установлено, что по жилому помещению № <адрес>, Софроновой М.А. допущена задолженность по оплате коммунальной услуги по электроснабжению период с июля 2017 года по апрель 2018 года, которая по состоянию на март 2020г. составила 6 491,65 руб. и не была погашена истцом, вследствие чего отсутствуют основания для возложения на ПАО «Пермэнергосбыт» обязанности прекратить начислять истцу задолженность и исключить ее в размере 6 491,65 руб. из квитанции за февраль 2020г.

Мировой судья, разрешая спор, установил, что начисление за электроэнергию, произведенное с июля 2017г. по апрель 2018г. исходя из норматива потребления в соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2021г. № 354 с момента возникновения права собственности на квартиру, является правильным Суд пришел к выводу о том, что оснований для признания действий ответчика по начислению платы за коммунальную услугу по электроснабжению по нормативу не имеется. Исковые требования истца были удовлетворены частично: на ПАО «Пермэнергосбыт» возложена обязанность исключить из квитанции за коммунальную услугу по электроснабжению по лицевому счету № на имя Софроновой М.А. за февраль 2020г. из строки «задолженность» сумму в размере 200 руб. В удовлетворении остальных требованиях истцу было отказано, в том числе по исключению из лицевого счета № задолженности за период с июня 2017 г. по июль 2018г.

Апелляционным определением Мотовилихинского райсуда г. Перми от 16.10.2022г. решение мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 03.07.2020г. об отказе в удовлетворении требований Софроновой М.А. о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отменили, приняли в указанной части новое решение: взыскать в пользу Софроновой М.А. с ПАО «Пермэнергосбыт» компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб. В остальной части решение оставлено без изменения (том 1 л.д.16-21).

Определением Седьмого кассационного суда общей Юрисдикции <адрес> от 01.03.2021г. решение МСУ № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 03.07.2020г. и апелляционным определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16.10.2020г. оставлены без изменения, кассационная жалоба Софроновой М.А.- без удовлетворения (том 1 л.д.13-15).

Суды пришли к выводу о допущенной истцом задолженности по оплату коммунальной услуги электроснабжения за период с июля 2017г. по апрель 2018 г. в размере 6 491,65 руб., в связи с чем, основания для возложения на ответчика обязанности по прекращению начисления истцу задолженности и исключения ее в размере 6 491,65 руб. из квитанции за февраль 2020г. не установил. Так как в квитанции за февраль 2020г. сумма задолженности превышала фактическую задолженность, мировой судья указал на необходимость исключения ПАО «Пермэнергосбыт» из графы «задолженность» в квитанции за февраль 2020г. на имя Софроновой М.В.

Ввиду того, что задолженность в размере 6 491,65 руб. не была погашена, в требовании истца возложить на ПАО «Пермэнергосбыт» обязанности прекратить начислять и исключить указанную сумму задолженности из лицевого счёта № вышеуказанными судебными актами истцу было отказано.

Соответственно требование истца о признании задолженности в размере 6491,65 руб. безнадежной ко взысканию и возложению обязанности на ПАО «Пермэнергосбыт» списать данную задолженность не обоснованно, так как право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон (вышеуказанные судебные акты подтверждают данный факт).

При этом, ПАО «Пермэнергосбыт» в части возложении обязанности исключить из квитанции за коммунальную услугу по электроснабжению по лицевому счету № на имя Софроновой М.А. из строки «задолженность» сумму в размере 200 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб. на основании постановления о возбуждении исполнительного производства № исполнило.

Также вышеуказанные судебные акты не содержат требования для списания данной задолженности по сроку давности.

ПАО «Пермэнергосбыт» указанная задолженность была начислена истцу в ноябре 2018г. и подано заявление о выдаче судебного приказа с учётом спорной суммы, в последующем был внесен судебный приказ № 2-558/2019 г. от 15.02.2019г. на сумму задолженности 17 510,82 руб.

Определением от 11.03.2019г. данный судебный приказ отменен.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

01.07.2021г. истцом Софроновой М.А. задолженность полностью оплачена, тем самым полностью признан долг.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

Основания для списания данной задолженности по сроку давности отсутствуют, в связи с тем, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (когда дело рассматривается в суде по общим правилам искового производства), которая в силу положений ст.56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Ограничение подачи электрической энергии было произведено ПАО «Пермэнергосбыт» на основании имеющейся задолженности у потребителя Софроновой М.А. и в рамках законодательства РФ.

ПАО «Пермэнергосбыт» вправе начать процедуру прекращения подачи электроэнергии в жилое помещение при наличии у потребителя задолженности по оплате потребленной электроэнергии в размере, превышающей сумму 2-х месячных размеров оплаты за электроэнергию, исчисленных исходя из минимального норматива потребления электроэнергии.

На момент направления уведомления № от 05.05.2021 у истца образовалась задолженность по электроэнергии в размере 8502,73 руб.

13.05.2021г. в адрес Софроновой М.А. заказным письмом было направлено уведомление о необходимости оплаты сформировавшейся задолженности и предстоящее отключении электроэнергии.

Уведомление получено адресатом 21.05.2021г. (№).

Сумма задолженности на дату направления уведомления превышала сумму двух исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги месячных размеров платы за потребленную электроэнергию (п. 118 Правил № 354).

В соответствии с п.117 Правил № 354 Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление. коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 20 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

В рамках п. 32 Правил № 354 истца неоднократно уведомляли о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг посредством смс-сообщения.

На основании Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством РФ порядке с потребителя компенсацию расходов на оплату действий исполнителя по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

29.06.2021г. на основании заявки № по адресу: <адрес> было произведено ограничение подачи электрической энергии (путем опломбирования вводного кабеля на квартиру в щите).

Задолженность за коммунальные услуги в размере 8703,02руб. была оплачена истцом после ограничения подачи электрической энергии - 01.07.2021г.

Компенсация расходов введении режима приостановления подачи электроэнергии оплачена - 06.07.2021г. Денежные средства в размере 1 980 руб. являются компенсацией расходов, понесенных инициатором введения режима становления подачи электроэнергии.

Согласно пункту 20 Правил полного и (или) очного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии»: Инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами. При этом под указанными расходами понимаются, в том числе, расходы на оплату действий субисполнителя по введению ограничения режима потребления и последующему его восстановлению.».

Восстановление электроэнергии произведено 06.07.2021г.

В связи с изложенным, ПАО «Пермэнергосбыт» действовало правомерно и в рамках действующего законодательства РФ при введении режима полного ограничения подачи электроэнергии.

Таким образом, при введении ограничения предоставления коммунальной услуги по адресу: <адрес> со стороны ПАО «Пермэнергосбыт» все необходимые в совокупности условия были соблюдены: наличие у истца Софроновой М.А. задолженности по оплате коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2-х месячных размеров платы за данную коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги; факт уведомления истца ответчиком способом, предусмотренным п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг, о приостановлении предоставления коммунальной услуги.

Решением Мотовилихинского райсуда г.Перми от 01.10.2021г. (гр. дело № 2-4120(2021) установлено, что ПАО «Пермэнергосбыт» был соблюден порядок отключения электроэнергии по адресу: <адрес> и начисление в размере 1 980 руб. осуществлено правомерно.

Учет электроэнергии по указанному выше адресу: производится по показаниям индивидуального (квартирного) прибора учета №.

В связи с тем, что показания индивидуального (квартирного) прибора учета не _ передаются, начисление за потребленную электроэнергию производится замещающим способом (в соответствии с п. 59 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354), а не по нормативу, как утверждает истец.

У ответчика ПАО «Пермэнергосбыт» отсутствует свободный доступ к прибору учета электроэнергии истца, так как он установлен в жилом помещении по адресу: <адрес>. Истец Софронова М.А. доступ в жилое помещение не предоставляет, самостоятельно показания ответчику не передает.

За период отсутствия электроэнергии с 30.06.2021г. по 06.07.2021г. переpaсчет осуществлен быть не может, поскольку расчет осуществляется по среднемесячному потреблению согласно Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354.

Окончательный расчет будет осуществлен ответчиком согласно фактически потребленному истцом объему электроэнергии по снятым показаниям индивидуального (квартирного) прибора учета №.

Поскольку права потребителя Софроновой М.А. со стороны ответчика ПАО «Пермэнергосбыт» не нарушены, оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа в пользу истца не имеется.

На основании изложенного, истцу Софроновой М.А. необходимо отказать в удовлетворении исковых требований к ответчику ПАО «Пермэнергосбыт» о защите прав потребителей, признании незаконным бездействия, признании суммы задолженности безнадежной ко взысканию и списанию задолженности, возложении обязанности по производству перерасчета, возложении обязанности по зачету денежных средств в счет переплаты за услугу электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Софроновой Марии Анатольевне в удовлетворении исковых требований к ПАО «Пермэнергосбыт» о защите прав потребителей, признании незаконным бездействия, признании суммы задолженности безнадежной ко взысканию и списанию задолженности, возложении обязанности по производству перерасчета,, возложении обязанности по зачету денежных средств в счет переплаты за услугу электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

С У Д Ь Я :