Решение по делу № 22-1023/2022 от 31.03.2022

Председательствующий по делу                                              Дело №

судья Кожевникова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2022 года                                                                                       г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Дугаржапова Б.Б.,

при секретаре судебного заседания Самоходкиной В.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Куйдиной Т.А.,

адвоката Федорова А.Г.,

осужденного Плотникова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Плотникова С.В. на приговор <данные изъяты> от 31 января 2022 года, которым

Плотников Сергей Владимирович, родившийся <Дата> в <адрес>, судимый:

- 7 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

- 30 сентября 2020 года <данные изъяты> по ч.1 ст.161 УК РФ к 400 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 7 сентября 2020 года, окончательно назначено 472 часа обязательных работ. Наказание отбыто 23 ноября 2020 года;

- 2 марта 2021 года <данные изъяты> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 30 августа 2021 года мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к 320 часам обязательных работ. На 31 января 2022 года неотбыто 93 часа обязательных работ,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 2 марта 2021 года, на основании ст.70 УК РФ, с учетом ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам от 2 марта 2021 года и 30 августа 2021 года, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 31 января 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Взысканы с осужденного в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката.

Заслушав доклад судьи Дугаржапова Б.Б., выслушав осужденного Плотникова С.В., адвоката Федорова А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Куйдиной Т.А. о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Плотников С.В. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно приговора, преступление совершено 13 октября 2021 года в <адрес> края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Плотников С.В. свою вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Плотников С.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его суровым. Судом не учтено наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, четырех малолетних детей, бабушки <данные изъяты>, постоянного места работы, признание вины, содействие органам предварительного следствия, а также наличие положительных характеристик. Просит снизить срок наказания, либо назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Плотников С.В. указывает, что материалы уголовного дела не содержат доказательств покупки им наркотического средства, поскольку нет ни чека в подтверждении покупки ни каких-либо фотографий. Автор жалобы поясняет, что у него нет ни электронных карт банков ни электронного кошелька. Отмечает, что данный сверток он нашел случайно, изначально подумав, что у него из кармана выпала изолента, поскольку последнюю он напрямую использует в своей работе. Данные им признательные показания и явка с повинной отобраны сотрудниками полиции путем уговоров и психологического давления, а также гарантией того, что ему суд назначит в качестве наказания либо штраф либо условный срок наказания. Положительный результат сдачи анализа на наркотическое опьянение объясняет тем, что испугавшись сотрудников полиции он надкусил сверток, и почувствовав сильный вкус горечи, выплюнул его изо рта. Просил сотрудников оформить добровольную выдачу, умысла у него не было, только человеческое любопытство, в тот день в данном лесном массиве он находился по работе. Просит приговор отменить за отсутствием состава преступления, либо назначить штраф.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора района Щеглова Э.В. считает приговор законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Плотникова С.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и приведенных в приговоре доказательств, которые согласуются между собой, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Выводы суда основаны на материалах уголовного дела, подтверждаются показаниями самого Плотникова С.В., данными в ходе предварительного расследования и в суде, согласно которым находясь у себя дома при помощи мобильного телефона через интернет сайт приобрел наркотическое средство массой 0,5 г. за 2200 рублей, которое по присланным координатам нашел в лесном массиве недалеко от кафе <данные изъяты>. После чего, увидев сотрудников полиции испугавшись положил закладку в рот, далее в момент когда сотрудники полиции предложили ему пройти в служебный автомобиль он выплюнул наркотическое вещество на землю.

В явке с повинной Плотников С.В. изложил аналогичные сведения.

Помимо признательных показаний самого Плотникова С.В., его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля Аюшеева А.О., сотрудника полиции, видевшего как Плотников С.В. выплюнул изо рта сверток в изоленте черного цвета;

- показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 участвовавших в осмотре участка местности в лесном массиве в качестве понятых, где был обнаружен сверток перемотанный изолентой черного цвета, который был упакован в полимерный пакет и опечатан печатью;

- протоколом осмотра места происшествия от 13 октября 2021 года участка местности, в лесном массиве с южной стороны автодороги <данные изъяты>, в ходе которого обнаружен сверток перемотанный черной изолентой, с неустановленным веществом;

- заключением эксперта № 5664 согласно которому, представленный на экспертизу образец вещества, массой 0,477 г. содержит в своем составе <данные изъяты>

- а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

В основу приговора судом положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял все необходимые меры для установления истины по делу.

Исследованным судом показаниям осужденного судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Показания осужденного, использованы судом при установлении обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ, судом правильно признаны достоверными, которые соответствуют совокупности имеющейся в деле доказательств.

При возбуждении и расследовании уголовного дела каких-либо существенных нарушений законодательства не допущено. Все процессуальные действия по уголовному делу проведены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Нарушений уголовно-процессуального закона при допросе осужденного не имеется, допрос Плотникова С.В. проведен с участием защитника. Процессуальных нарушений, ущемляющих права осужденного Плотникова С.В. в ходе дознания допущено не было.

Нет оснований сомневаться и в объективности заключения проведенной по делу судебно-химической экспертизы, определившей вид наркотического средства и его точный размер.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств уголовного дела в том виде, в котором они установлены судом и изложены в описательно-мотивировочной части приговора, действия осужденного Плотникова С.В. верно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, оснований для иной квалификации, не имеется.

Способ, характер и обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о наличии у Плотникова С.В. прямого умысла на его совершение и его оконченном характере.

Вопреки доводам жалобы осужденного, при решении вопроса о наказании суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Плотникова С.В. суд обоснованно признал: наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и бабушки инвалида, наличие постоянного места жительства, работы, состояние здоровья и состояние здоровья членов его семьи, положительные характеристики.

    На основании ч.1 ст.18 УК РФ суд обоснованно установил в действиях Плотникова С.В. рецидив преступлений.

    В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений признан отягчающим наказание обстоятельством. Наказание осужденному назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, суд первой инстанции мотивировал, не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

    Необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

    Суд апелляционной инстанции признает обоснованными выводы суда о невозможности сохранения Плотникову С.В. условного осуждения по приговору от 2 марта 2021 года, об отмене на основании ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения Плотникову С.В. Приходя к указанным выводам, суд правильно учел обстоятельства преступления, данные о личности виновного.

    Обоснованно судом назначено окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам от 2 марта 2021 года и 30 августа 2021 года.

При таких обстоятельствах, оснований для признания назначенного Плотникову С.В. наказания по преступлению, а также по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, чрезмерно суровым, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен Плотникову С.В. верно.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор <данные изъяты> от 31 января 2022 года в отношении Плотникова Сергея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии этого судебного решения, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

    Председательствующий, судья                                                    Б.Б. Дугаржапов