Решение по делу № 5-4479/2021 от 09.09.2021

Дело № 5-4479/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 октября 2021 года                                                                 г.о. Химки Московской области

Судья Химкинского городского суда Московской области Ефремова Е.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно: <дата> в <дата> ФИО1, находясь по адресу: <адрес> управляя автомобилем марки <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах. Так, он оставил свое транспортное средство и не принял необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение автомобиля. В результате чего автомобиль марки <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода, которая находилась сзади данного транспортного средства, для погрузки багажа. Согласно заключению ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» № <№ обезличен> года Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебной телефонограммой.

На основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании указала, что согласна с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя (пункт 12.8 Правил).

Суд, изучив материалы дела, считает, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <№ обезличен> от <дата>;

- схемой места ДТП;

-рапортами ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки, ИДПС ОР ГИБДД УМВД России по г.о. Химки,

- актом выявленных недостатков и содержания дорог, согласно которого недостатки отсутствуют,

- справкой о ДТП,

- справкой ГБУЗ «НИИ скорой помощи им. Н.В. Склифосовского» от <дата>,

- справкой <адрес> больницы от <дата>,

-телефонограммой в травмпункт от <дата>,

- постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>,

- чеком алкотектора,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <дата>,

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения,

- заключением ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» <№ обезличен> от <дата>, согласно которому у Потерпевший №1 установлены следующие повреждения: закрытая травма левого коленного сустава: частичное повреждение медиального удерживателя надколенника, повреждение медиального мениска, контузионные изменения передних отделов латерального мыщелка бедренной кости, контузионные изменения латерального мыщелка большеберцовой кости и головки малоберцовой кости, отек жирового тела Гоффа и околосуставных тканей по передней и задней поверхностям, кровоподтек по передней поверхности коленного сустава.

Указанная травма образовалась от воздействия твердых тупых предметов со значительной энергией, и, в сочетании с признаками давления (контузионные изменения передних отделов латерального мыщелка бедренной кости, контузионные изменения латерального мыщелка большеберцовой кости и головки малоберцовой кости, отек жирового тела Гоффа и околосуставных тканей по передней и задней поверхностям), с учетом обстоятельств происшествия со слов освидетельствуемой, могла быть получена при зажатии области левого коленного сустава между выступающими деталями двух машин.

Факт наличия травмы левого коленного сустава на момент обращения за медицинской помощью <дата>., с учетом данных консультативного заключения врача-рентгенолога ГБУЗ МО «Бюро СМЭ», допускает возможность причинения указанной травмы незадолго до поступления в травматологическое отделение ГАУЗ МО «ХОБ».

Повреждение, установленное у гр. Потерпевший №1, с учетом обстоятельств происшествия, изложенных в установочной части определения, могло быть получено в ходе дорожно-транспортного происшествия 25.10.2020г.

Согласно данным представленной медицинской документации у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью <дата>. в филиал № 1 ГБУЗ «КДЦ № 2 ДЗМ» был диагностирован «Остеохондроз поясничного отдела позвоночника»; при обращении за медицинской помощью <дата>. в клинику доктора Глазкова было диагностировано «Состояние после первичного наружного вывиха левого надколенника».

Диагностированный «Остеохондроз поясничного отдела позвоночника», является самостоятельным заболеванием и в прямой причинно-следственной связи с событиями от <дата> не состоит.

Данные объективных клинических осмотров, дополнительных методов исследований в медицинской документации, не позволяют достоверно судить о наличии у Потерпевший №1 в связи со случаем от 25.10.2020г. вывиха левого надколенника, поэтому указанный в медицинской документации диагноз «Состояние после первичного наружного вывиха левого надколенника» при определении степени тяжести причиненного вреда здоровью экспертом не учитывался.

Повреждение, установленное у Потерпевший №1 и указанное в п. 1 настоящих вводов, повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку, согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития <№ обезличен>н от 1- 04.2008, расценивается как средней тяжести вред, причинный здоровью человека.

Доказательства, представленные органом, составившим протокол об административном правонарушении, достаточны для установления события правонарушения. Вышеуказанные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми.

Вышеприведенное заключение ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» № <№ обезличен> от <дата> основано на медицинских документах, содержащих окончательные результаты обследований потерпевшего после прохождения полного курса лечения, выполнено на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований ст. 26.4 КоАП РФ, выводы судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности «судебно-медицинская экспертиза», соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу статьи 17.9 КоАП РФ, в чем эксперт собственноручно расписался, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется. Объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено.

Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые суд оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Каких-либо нарушений в заключении не содержится.

При этом, заявлений относительно сомнений в достоверности заключения судебно-медицинской экспертизы либо о наличии каких-либо неясностей в нем от заявителя не поступало.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение вреда здоровью потерпевшему средней степени тяжести.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене <дата>, водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов.

Суд находит, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО1, нарушившим требования п. 12.8 ПДД РФ, и который, будучи участником дорожного движения, управляющим источником повышенной опасности, не был максимально внимательным к дорожной обстановке и к другим участникам движения, оставил свое транспортное средство и не принял необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение автомобиля, в результате чего был совершен наезд на Потерпевший №1, повлекший причинение вреда здоровью средней тяжести. Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, суд не усматривает.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, представляющего значительную опасность для общественных отношений в сфере безопасности дорожного движения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суд не нашёл.

Таким образом, суд считает необходимым подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.8, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Штраф подлежит уплате на счет со следующими реквизитами:

УФК по <адрес> (УМВД России по г.о. Химки), ГУ банка России по ЦФО, ИНН 5047015587, КПП 504701001, р/с 03<№ обезличен>, БИК 004525987, ОКТМО 46783000, КБК 18<№ обезличен>, УИН 18<№ обезличен>

Наименование платежа: штраф в суд.

Разъяснить ФИО1 ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Кроме того, в силу п. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                            Е.Ю. Ефремова