Решение по делу № 1-113/2024 от 15.03.2024

Дело № 1-113/2024                                    копия

59RS0044-01-2024-001313-47    

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года                    город Чусовой Пермский край

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Безводинских И.А.,

с участием государственного обвинителя Гулина Д.А.,

подсудимого Карташева В.А.,

защитника Малькова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Карташева В. А., родившегося дата в адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего сына ., дата г.р., зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, официально не трудоустроенного, состоящего на воинском учете, судимого дата Лысьвенским городским судом адрес по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228, ч.1 ст.2281, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободился из мест лишения свободы дата по отбытию срока наказания;

в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему уголовному делу не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Карташев В.А., осознавая, что сделки с наркотическими средствами без соответствующего разрешения запрещены законом и являются нарушением установленного федеральным законом от дата № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» порядка законного оборота наркотических средств на территории Российской Федерации, совершил незаконные действия в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, связанные с их незаконным приобретением и хранением без цели сбыта.

дата около 17 час. 00 мин. у Карташева В.А., допускающего немедицинское употребление наркотических средств, находившегося по адресу: адрес, возник преступный умысел направленный на незаконное приобретение и хранение вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона в крупном размере для личного потребления без цели сбыта, реализуя который Карташев В.А. заказал автомобиль такси для поездки за наркотическим средством. Сев в салон приехавшего по вызову автомобиля такси, Карташев В.А., используя принадлежащий ему мобильный телефон дата посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, осуществил вход в приложение «дата в чат дата дата где путем электронной переписки у неустановленного лица, осуществляющего незаконную деятельность по продаже наркотических средств, заказал вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой не менее дата грамма и произвел его оплату электронным платежом. дата не позднее дата мин. неустановленное лицо, осуществляющее незаконную деятельность по продаже наркотических средств, посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, используя приложение «дата» в чате «дата» сообщило Карташеву В.А. географические координаты места тайника-закладки с наркотическим средством.

дата не позднее 18 час. 00 мин. Карташев В.А., реализуя свой преступный умысел, на автомобиле такси приехал к лесному массиву, расположенному в районе дата адрес края, где вышел из автомобиля и отправился по тропе в лес к месту нахождения тайника-закладки с наркотическим средством по сообщенным ранее географическим координатам дата, где около дерева в снегу, приобрел, найдя и изъяв, сверток, выполненный из фрагментов непрозрачной липкой ленты на полимерной основе серого и дата с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство– производное N-метилэфедрона в крупном размере массой не менее дата, который положил в левый наружный карман надетой на нем куртки и стал хранить при себе для личного потребления без цели сбыта.

Храня при себе приобретенное наркотическое средство, Карташев В.А. сел в автомобиль такси, намереваясь ехать домой, однако в 18 час. 00 мин. дата в районе дата адрес края автомобиль такси был остановлен сотрудниками полиции Пермского линейного отдела МВД России на транспорте, действовавшими в рамках оперативно-розыскного мероприятия «дата», Карташев В.А. был задержан и доставлен в дежурную комнату полиции линейного отдела полиции на станции дата линейного отдела МВД России на транспорте по адресу: адрес, где в период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 40 мин. в ходе личного досмотра у Карташева В.А. в левом боковом кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят из незаконного оборота сверток, выполненный из фрагментов непрозрачной липкой ленты на полимерной основе серого и красного цветов с двумя вложенными друг в друга прозрачными полимерными пакетами с рельсовыми застежками в котором, согласно заключению эксперта ... от дата, находилось вещество массой дата грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата ... (в ред. Постановлений Правительства Российской Федерации, вступивших в силу на момент проведения исследования), что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от дата ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Подсудимый Карташев В.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем, были оглашены его показания, данные в ходе досудебного производства по делу.

Из оглашенных показаний Карташева В.А., допрошенного в ходе предварительного расследования по делу (том 1 л.д.112-115, 185-190, 204-205), следует, что он является наркопотребителем. дата около 17 часов он решил приобрети для личного потребления наркотическое средство дата». Для этого он заказал автомобиль такси до адрес. Находясь в автомобиле такси, по дороге, он со своего мобильного телефона зашел в мобильное приложение дата» и со своего аккаунта под именем дата зашел в чат под названием «дата», где запросил прйс-лист на имевшиеся в городе Чусовом наркотические средства. Получив прайс-лист, он выбрал наркотическое средство дата» массой 3 грамма и получил ссылку на оплату данного наркотического средства в сумме дата рублей. Со счета оформленной на его имя банковской карты дата ... он перевел денежные средства в указанной сумме на указанную в ссылке банковскую карту .... В течение 10 минут после подтверждения оплаты он получил фотоизображение с географическими координатами и описанием места закладки, находящейся в городе Чусовой. После заказа наркотического средства, он позвонил своему знакомому Свидетель №4, предложив съездить с ним в адрес, цель поездки не говорил. Свидетель №4 согласился. Заехав на автомобиле такси за Свидетель №4, они поехали в адрес. Около 17 час. 40 мин. на въезде в адрес, он стал указывать водителю автомобиля такси путь, ориентируясь по присланным ему географическим координатам. Подъехав к лесополосе, расположенной у микрорайона Новый город адрес, он попросил водителя такси остановиться, после чего попросил Свидетель №4 сходить с ним в лес, на что последний согласился. Выйдя из автомобиля, он начал ориентироваться по находившимся в его телефоне, ранее присланным ему географическим координатам. В лесном массиве у дерева он увидел прикоп, в котором нашел сверток с наркотическим средством из полимерного материала серого цвета, который он поднял и убрал в левый карман надетой на нем куртки. Место, где он нашел сверток, соответствовало описанию местности и географическим координатам, которые он получил при покупке наркотического средства. После этого они с Свидетель №4 пошли обратно к автомобилю такси, намереваясь ехать в адрес. Сев в автомобиль, они поехали, но автомобиль такси был остановлен сотрудниками полиции, они были задержаны и доставлены в линейный отдел полиции на станции Чусовская, где в ходе личного досмотра в присутствии двоих понятых в левом кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Сговора с Свидетель №4 на приобретение наркотического средства не было, он ему ничего не предлагал и не обещал.

Оглашенные показания Карташев В.А. в судебном заседании полностью подтвердил, пояснив, что показания с его слов записаны верно, показания давал добровольно.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, вина Карташева В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так из показаний свидетелей Свидетель №1 (том 1 л.д.99-101) и Свидетель №2 (том 1 л.д.102-104) следует, что они работают стрелками ведомственной охраны на станции Чусовская и дата в вечернее время находились на работе. В ходе патрулирования железнодорожного вокзала, к ним обратились сотрудники транспортной полиции, с просьбой поучаствовать в качестве понятых. В дежурной комнате полиции железнодорожного вокзала станции Чусовская по адресу: адрес в их присутствии был проведен личный досмотр мужчины, который представился Карташевым В.А. В ходе личного досмотра Карташева в левом боковом кармане его куртки был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала серого цвета, обмотанный красной изоляционной лентой, при этом Карташев пояснил, что в свертке находится наркотическое вещество «дата» весом 3 грамма. В правом кармане куртки, среди прочего, были обнаружены и изъяты два мобильных телефона дата. Изъятое было упаковано в бумажные конверты, опечатано, они, Карташев и сотрудники полиции поставили на них свои подписи.

Из показаний свидетеля А. (том 1 л.д.105-107) следует, что он работает водителем в «Яндекс такси». дата в 16 часов 48 минут через приложение «Яндекс такси» поступила заявка по городу Лысьва. Приехав по заявке, в автомобиль сел ранее незнакомый ему мужчина. По пути мужчина несколько раз останавливал автомобиль и выходил из машины. Приехав по указанному в заявке конечному адресу, данный мужчина предложил ему съездить в адрес и обратно, цель поездки не говорил, на что он согласился. В городе Лысьва, по дороге в адрес, к ним в автомобиль сел еще один ранее ему незнакомый мужчина, всю дорогу они молчали. По пути следования мужчина, первым севший в автомобиль, указывал куда ехать и где остановиться. После остановки в обозначенном им месте, оба мужчины вышли из автомобиля и направились в сторону лесного массива, отсутствовали около 25 минут, что они там делали, он не видел. После того, как мужчины вернулись и сели в машину, они направились обратно в адрес, но во время выезда были остановлены сотрудниками полиции и доставлены в комнату полиции железнодорожного вокзала станции Чусовская.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (том 1 л.д.174-176) следует, что Карташев В.А. является его знакомым. дата ему позвонил Карташев, предложив съездить с ним в адрес, цель поездки не говорил. Он согласился, после чего через 15-20 минут подъехал автомобиль такси, в котором находился Карташев. Он сел в автомобиль, и они поехали в адрес, в поездке особо не разговаривали. На подъезде к городу Чусовому, Карташев стал говорить водителю, куда необходимо ехать и где остановить автомобиль. Слева от автомобиля на месте остановки находился лесной массив. Карташев попросил его сходить с ним в лес, на что он согласился. Они пошли по тропе в лесной массив, Карташев при этом ничего ему не говорил. Идя по тропе, Карташев ориентировался в телефоне. Отойдя от автомобиля примерно на 100 метров, ориентируясь в телефоне, Карташев подошел к одному из деревьев, около которого что-то поднял в снегу и положил в карман надетой на нем одежды. Он у Карташева ничего не спрашивал, Карташев ему ничего не предлагал и не обещал. Сразу после этого они пошли обратно к автомобилю, сели в салон, после чего автомобиль тронулся с места. В этот момент дорогу им перегородил автомобиль УАЗ, они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в комнату полиции на железнодорожном вокзале станции Чусовская.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 (том 1 л.д.191-193) следует, что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска линейного отдела полиции на станции Чусовская Пермского линейного отдела МВД России на транспорте. дата на основании разрешения заместителя начальника полиции Пермского линейного отдела МВД России на транспорте и с согласия начальника отдела наркоконтроля Пермского линейного отдела МВД России на транспорте ими проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в целях предупреждения, выявления, пресечения и раскрытия преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также проверки причастности к незаконному обороту наркотических средств Карташева В.А. В 17 час. 00 мин. дата было начато оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», ими был замечен автомобиль «Рено Логан», в котором находился Карташев а также, как в последствии было установлено, Свидетель №4 и водитель Аббасов. Автомобиль остановился в районе коллективных садов ЧМЗ-2 адрес, Карташев и Свидетель №4 вышли из автомобиля и направились в лесной массив, Карташев при этом смотрел в телефон. Зайдя в лесной массив и пройдя около 50 метров, Карташев и Свидетель №4 остановились, Карташев, глядя в телефон, стал что-то искать в снегу у дерева. После того, как Карташев резко встал, они с Свидетель №4 пошли в обратном направлении. В 18 час. 00 мин. Карташев и Свидетель №4 были задержаны и доставлены в дежурную комнату полиции линейного отдела полиции на станции Чусовская, где в период с 19 час. 00 мин. до 19 час. 40 мин. в присутствии двух понятых, был произведен их личный досмотр. В ходе личного досмотра в левом кармане надетой на Карташеве куртки, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала серого цвета, обмотанный изоляционной летной красного цвета. Изъятый сверток не вскрывался, а сразу был упакован в бумажный конверт, опечатан и заверен подписями понятых и иных участвующих лиц. В правом кармане куртки Карташева был обнаружен и изъят мобильный телефон, с рук Карташева были изъяты смывы, которые также были упакованы в бумажные конверты и опечатаны. По окончании, им был составлен протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены, поставили свои подписи. В тот же день оперуполномоченным Утробиным с участием Карташева изъятый у последнего мобильный телефон был осмотрен, обнаружена переписка и фотография с географическими координатами участка местности с тайником-закладкой с наркотическим средством, о чем составлена соответствующая справка. Изъятое у Карташева вещество было направленно на экспертизу, в ходе которой было установлено, что вещество является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона.

Из показаний свидетеля У. (том 1 л.д.193) следует, что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного отдела наркоконтроля Пермского линейного отдела МВД России на транспорте. дата на основании разрешения заместителя начальника полиции Пермского линейного отдела МВД России на транспорте и с согласия начальника отдела наркоконтроля Пермского линейного отдела МВД России на транспорте ими проводилось оперативно-розыскное мероприятие «дата», в результате которого был задержан Карташев В.А., у которого в ходе проведения личного досмотра было изъято наркотическое средство в свертке и мобильный телефон. В тот же день им в присутствии Карташева был исследован изъятый у последнего мобильный телефон, в котором была обнаружена переписка, а также фотография с географическими координатами тайника-закладки с наркотическим средством. По результатам исследования телефона им была составлена соответствующая справка.

О законности проведения оперативно-розыскных мероприятий свидетельствуют предоставленные документы оперативно-розыскной деятельности: рапорт (том 1 л.д.47) с разрешением проведения ОРМ дата» от дата; актом от дата по итогам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (том 1 л.д.48-49); справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» (том 1 л.д.61-83), в ходе которого осмотрен мобильный телефон «дата», изъятый у Карташева В.А., в котором обнаружены переписка в приложении «дата в чате «дата» о приобретении наркотического средства, сведения о его оплате, фотография с местом тайника-закладки и географическими координатами; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю (том 1 л.д.44-46).

Согласно протоколу (том 1 л.д.6-9) в ходе личного досмотра в левом боковом кармане куртки, надетой на Карташеве В.А., обнаружен и изъят сверток из полимерного материала серого цвета, обмотанный изоляционной летной красного цвета; в левом боковом кармане этой же куртки обнаружен и изъят мобильный телефон «дата» в корпусе черного цвета. Также изъяты смывы с рук Карташева, в которых, согласно заключению эксперта ... от дата (том 1 л.д.136-138) содержится наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата ... (с изменениями в редакции постановлений Правительства РФ на момент экспертизы), определить массу которого не представляется возможным ввиду недостаточного количества представленного вещества.

Согласно заключению эксперта ... от дата (том 1 л.д.129-130), представленное вещество массой 2,852 г. содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метиэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата ... (с изменениями в редакции постановлений Правительства РФ на момент проведения исследования).

Согласно протоколам (том 1 л.д.141-144, 168-169) осмотрены конверты: с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метиэфедрона; с первичной упаковкой из-под наркотического средства; со смывами с рук Карташева В.А.

Согласно протоколу (том 1 л.д.151-157), осмотрен мобильный телефон «дата», изъятый у Карташева В.А., в котором обнаружено фотоизображение от дата с местом тайника-закладки и географическими координатами. На телефоне установлены приложения, в том числе «дата

Свидетель Карташева Н.А. в судебном заседании пояснила, что подсудимый является её супругом. У неё имеется трое малолетних детей от предыдущего брака. Они проживают одной семьей в собственном доме, супруг помогает по хозяйству, а также материально обеспечивает семью. Карташев принимает участие в воспитании и обеспечении её детей, а также общается и помогает материально своему несовершеннолетнему сыну. Супруга охарактеризовала с положительной стороны, как доброго, ответственного, честного человека, готового прийти на помощь.

Вышеприведенные доказательства, суд находит относимыми, допустимыми и в целом достаточными для разрешения уголовного дела.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, протоколами осмотров, заключениями экспертов, иными письменными доказательствами по делу, в том числе и показаниями самого подсудимого, данными в ходе досудебного производства по делу.

Показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей, иными материалами дела, противоречий не имеют и взаимно дополняют друг друга, в целом отражая хронологию событий, судом оцениваются как логичные и последовательные, и принимаются как достоверные. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, оснований для оговора подсудимого в совершении преступления судом не установлено.

Анализ собранных по делу доказательств говорит о том, что Карташев свои действия совершил с прямым умыслом, он осознавал их общественную опасность, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Так в судебном заседании с достоверностью установлено, что дата Карташев при помощи мобильного телефона дата находящегося в его пользовании и имеющего доступ в сеть Интернет, в ходе переписки заказал для личного потребления наркотическое средство, заплатив за него дата руб., которые перевел по полученным реквизитам с банковской карты «дата», выпущенной на его имя. После оплаты ему пришло фотоизображение тайника-закладки с наркотическим средством и указанием его географических координат, с помощью которых им в лесополосе в районе дата адрес был обнаружен сверток из полимерного материала серого цвета, обмотанный изоляционной лентой красного цвета, который он положил в карман надетой на нем куртки, и стал хранить при себе. В тот момент, когда Карташев с приобретенным наркотическим средством двигался на автомобиле такси, он был задержан сотрудниками полиции, действовавшими в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», среди которых находился Свидетель №5, и доставлен в дежурную комнату полиции на железнодорожном вокзале станции Чусовская, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых Свидетель №1 и Свидетель №2 были изъяты сверток с наркотическим средством, находившийся при нем мобильный телефон, а также смывы с рук Карташева. В ходе осмотра мобильного телефона Карташева, обнаружена переписка о приобретении наркотического средства, сведения о его оплате, фотография с местом и географическими координатами тайника-закладки с наркотическим средством. Проведенными экспертизами установлено, что в изъятом у Карташева свертке, а также в смывах с его рук находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метиэфедрона, масса вещества в свертке составила 2,852 г.

Оснований не доверять заключениям эксперта суд не находит, поскольку экспертизы проведены в установленном законом порядке в государственном учреждении, специалистами, обладающими необходимыми специальными познаниями, имеющими значительный стаж работы по специальности, являются подробными и мотивированными, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, сомнений в сделанных выводах не вызывают, в связи с чем, суд признает их обоснованными.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от дата ..., N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включен в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от дата ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» N-метиэфедрон и его производные, за исключением включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой свыше 1 грамма является крупным размером.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства как каждое в отдельности, так и их совокупность, суд находит установленной и доказанной виновность подсудимого Карташева В.А. в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывает суд также и данные о личности подсудимого, который соседями по месту жительства и супругой характеризуется положительно, у врача психиатра не наблюдался, состоит на учете у врача нарколога с синдромом зависимости, вызванной употреблением алкоголя, его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, поскольку согласно заключению комиссии экспертов ... от дата (том 1 л.д.122-124) Карташев В.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и не страдает дата. Однако имеющиеся у Карташева В.А. изменения психики не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления и критических способностей, по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния Карташев В.А. был вне какого-либо временного психического расстройства, и по своему психическому состоянию он в тот период времени мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Карташев В.А. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, но нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Карташева в силу частей 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; чистосердечное признание в виде объяснения; полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; состояние его здоровья; наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного; а также наличие на иждивении троих малолетних детей супруги; оказание помощи матери, являющейся пенсионером, и участие в благотворительности.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого Карташева рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, предусмотренное частью 1 статьи 2281 УК РФ по приговору Лысьвенского городского суда адрес от дата, что влечет за собой назначение наказания с учетом требований части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и исключает возможность применения при назначении наказания требований части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом всего вышеизложенного, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учетом того обстоятельства, что преступление Карташевым совершено через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание по предыдущему приговору за совершение умышленных преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, с целью достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд, находя недостижимым исправление и перевоспитание Карташева без изоляции от общества, считает, что Карташеву следует назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Карташеву предусмотренный санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Необходимость назначения штрафа в отношении подсудимого в качестве дополнительного наказания обусловлена необходимостью восстановления социальной справедливости, а также с целью его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, его имущественного и семейного положения, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Учитывая соразмерность и достаточность применения основного вида наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде штрафа, суд считает целесообразным не применять к Карташеву, предусмотренный санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При этом, придя к выводу, что исправление Карташева В.А. невозможно без реального отбывания назначаемого наказания, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений части 3 статьи 68 и статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, в том числе прямого умысла, мотивов и целей совершения деяния, поскольку имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого.

Рецидив на основании пункта «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным, что исключает возможность применения в отношении подсудимого требований статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание Карташеву надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от отбывания наказания, отсрочки отбывания наказания в отношении Карташева суд не усматривает.

На основании статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Пермского линейного отдела МВД России на транспорте: бумажный конверт с наркотическим средством, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона; бумажный конверт с первоначальной упаковкой; бумажный конверт со смывами с рук Карташева В.А.; бумажный конверт с контрольным смывом с рук Карташева В.А. надлежит уничтожить; мобильный телефон дата в корпусе синего цвета IMEI1 .../17; IMEI2 .../14 надлежит вернуть по принадлежности Карташеву В.А.

Карташев посредством принадлежащего ему мобильного телефона дата IMEI1 ...; IMEI2 ... заказал наркотическое средство, произвел его оплату, а также получил координаты местонахождения тайника-закладки с указанным наркотическим средством, то есть использовал указанный телефон в качестве средства совершения преступления. Телефон осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, в связи с чем, в силу пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта «г» части 1 статьи 1041 Уголовного кодекса Российской Федерации, он подлежит конфискации и обращению в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303 – 304, 307–310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Карташева В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить Карташеву В. А. наказание по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере тридцати тысяч рублей.

Меру пресечения Карташеву В. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Карташеву В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Карташева В.А. под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: бумажный конверт с наркотическим средством, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона; бумажный конверт с первоначальной упаковкой; бумажный конверт со смывами с рук Карташева В.А.; бумажный конверт с контрольным смывом с рук Карташева В.А. – уничтожить; мобильный телефон дата в корпусе синего цвета IMEI1 .../17; IMEI2 .../14 – вернуть по принадлежности Карташеву В.А.; мобильный телефон «дата IMEI1 ...; IMEI2 ... – конфисковать, обратив в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 5903005400, КПП 590301001, ОГРН 1035900353390, ОКПО 08601012, номер л/с 04561334980 в УФК по адрес (Пермский ЛО МВД России на транспорте), номер расчетного счета 03..., банк организации ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ/УФК по адрес, кор. счет 40..., БИК 015773997, КБК 18..., ОКТМО 57701000, юридический адрес: 6124990, адрес, УИН 18....

Приговор может быть обжалован, прокурором подано представление в адресвой суд через Чусовской городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть отражено в апелляционной жалобе, а в случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором, в течение пятнадцати суток с момента его получения, в возражениях.

Председательствующий:         /подпись/            Т.Е. Катаева

Копия верна. Судья:

Подлинный приговор (постановление)

подшит в деле (материале)

...

Дело (материал) находится

в Чусовском городском суде