Решение по делу № 2-914/2018 от 21.02.2018

Дело № 2-914/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» апреля 2018 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Обуховой И.Е.,     

при секретаре Овчаренко А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМанибанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Солодовой Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМанибанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к Солодовой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В исковом заявлении указано, что 27.02.2013 г. между ООО КБ «АйМанибанк» и Солодовой Л.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 596581 руб. 19 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года включительно с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых под залог транспортного средства – RENAULT SANDERO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет бежевый, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС №. Денежные средства были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика. В нарушение условий договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. До настоящего времени обязанность по погашению задолженности не выполнена. Алексееву А.М. направлялись письменные требования о досрочном возвращении суммы задолженности, однако платежей в счет погашения задолженности не последовало. По состоянию на 13.10.2017 г. задолженность ответчика составляет <данные изъяты> в том числе: задолженность по основного долгу -<данные изъяты>., задолженность по уплате процентов -<данные изъяты>., неустойка за несвоевременную оплату кредита -<данные изъяты> коп., неустойка за несвоевременную уплате процентов по кредиту – <данные изъяты> коп. Просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, согласно перечисленным требованиям, обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику, автомобиль RENAULT SANDERO, <данные изъяты> года выпуска.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

     В судебном заседании ответчик Солодова Л.Н. исковые требования признала частично, не возражала относительно взыскания с нее денежных средств в части основного долга, задолженность по уплате неустойки просила снизить, ссылаясь на финансовые трудности, послужившие причиной неисполнения обязательств по кредитному договору.

     Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМанибанк» и Солодовой Л.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых под залог транспортного средства – RENAULT SANDERO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет бежевый, двигатель № № идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

     Вместе с тем, Солодовой Л.Н. допущено неоднократное нарушение кредитных обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность ответчика составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основного долгу -<данные изъяты>., задолженность по уплате процентов -<данные изъяты> коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита -<данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплате процентов по кредиту – <данные изъяты>. До настоящего времени обязанность по погашению задолженности выполнена.

Указанные обстоятельства не опровергались ответчиком Солодовой Л.Н. в судебном заседании.

Согласно п.12 Кредитного договора при нарушении срока исполнения обязательств кредитор вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,055% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

С размером неустоек ответчик была согласна и не предлагала изменить их при заключении кредитного договора.

Данное условие договора о потребительском кредитовании соответствует ст. 329 ГК РФ.

Ссылка ответчика на трудное финансовое положение основанием для отказа в удовлетворении заявленных кредитором требований не является. Кредитный договор заключен по волеизъявлению обеих сторон, достигших соглашения по всем его существенным условиям и принявших на себя определенные обязательства, изменение материального положения заемщика не может рассматриваться в качестве оснований для неисполнения должником своих обязательств перед банком, а также для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

С учетом положений п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, учитывая, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон кредитного договора, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Доказательств несоразмерности заявленных требований о взыскании неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, доводы ответчика о необходимости снижения размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

По указанным основаниям исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМанибанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Солодовой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 и п.2 ч.1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем считает подлежащим взысканию с ответчика Солодовой Л.Н. в пользу истца сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

    Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов удовлетворить.

Взыскать с Солодовой Людмилы Николаевны в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Взыскать с Солодовой Людмилы Николаевны в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство Renault Sandero, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет бежевый, идентификационный номер №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          И.Е. Обухова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.04.2018 года.

Судья          И.Е. Обухова