Решение по делу № 33-680/2023 (33-13351/2022;) от 12.12.2022

УИД – 59RS0018-01-2021-001925-26

Дело № 33-682/2023 (№2-21/2022)

Судья – Ваганова К.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Смирнова М.А. при секретаре Калмыковой А.С. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 19 января 2023 года гражданское дело по иску прокурора г. Добрянки к Гилеву Николаю Аркадьевичу, Севояну Артуру Арменаковичу, Администрации Добрянского городского округа о возложении обязанности, признании недействительными результатов межевания, признании отсутствующим права собственности, исключении сведений из ЕГРН, снятия земельного участка с учета,

по частной жалобе ответчика Севояна Артура Арменаковича на определение Добрянского районного суда Пермского края от 21 октября 2022 года.

Оценив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции

установил:

решением Добрянского районного суда Пермского края от 07.09.2022 года, с учетом определения суда от 13.10.2022 года об исправлении описки; а также дополнительным решением от 21.10.2022 года, по гражданскому делу № 2-21/2022 исковые требования прокурора г. Добрянки к Гилеву Николаю Аркадьевичу, Севояну Артуру Арменаковичу, администрации Добрянского городского округа о возложении обязанности, признании недействительными результатов межевания, признании отсутствующим права собственности, исключении сведений из ЕГРН, снятия земельного участка с учета, удовлетворены.

17.10.2022 года в Добрянский районный суд Пермского края поступила апелляционная жалоба представителя ответчика Севояна А.А. – Мензорова А.Ю. на указанное решение, одновременно представителем ответчика поставлен вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы указывает отсутствие ответчика в судебном заседании при вынесении резолютивной части решения суда, получение копии мотивированного решения суда 16.09.2022 года.

Определением Добрянского районного суда Пермского края от 21.10.2022 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе ответчик Севоян А.А. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы, повторяя содержание заявления о восстановлении процессуального срока, указывает, что он и его представитель не присутствовали в судебном заседании 07.09.2022 года, мотивированное решение суда получено его представителем 16.09.2022 года, им самим – 19.09.2022 года. Апелляционная жалоба подана 17.10.2022 года, поскольку предыдущий день являлся выходным.

Возражения на частную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, не поступили.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным. В случае, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Согласно части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Из материалов дела следует, что решением Добрянского районного суда Пермского края от 07.09.2022 года, с учетом определения суда от 13.10.2022 года об исправлении описки; а также дополнительным решением от 21.10.2022 года исковые требования прокурора г. Добрянки к Гилеву Николаю Аркадьевичу, Севояну Артуру Арменаковичу, администрации Добрянского городского округа о возложении обязанности, признании недействительными результатов межевания, признании отсутствующим права собственности, исключении сведений из ЕГРН, снятия земельного участка с учета, удовлетворены в полном объеме (т. 7, л.д. 34-39, 40, 78-79).

Согласно протокола судебного заседания от 07.09.2022г. судом вынесена резолютивная часть решения, оглашена, разъяснено, что с мотивированным решением можно ознакомиться 14.09.2022 года (т. 7, л.д. 31 (оборот)), сведений о дате изготовления мотивированное решения судебный акт не содержит (т. 7 л.д. 39). 15.09.2022 года почтовое отправление с копией мотивированного решения принято в работу организацией почтовой связи (т. 7, л.д. 66).

В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления, 16.09.2022 года копия решения суда получена представителем ответчика – Мензоровым А.Ю.

С учетом даты изготовления решения суда в окончательной форме, срок для апелляционного обжалования истек 14.10.2022 года.

17.10.2022 года представителем ответчика Севояна А.А. – Мензоровым А.Ю. подана апелляционная жалоба на решение Добрянского районного суда Пермского края от 07.09.2022 года, одновременно представителем ответчика поставлен вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, жалоба зарегистрирована в суде (т. 7, л.д. 63).

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств невозможности составления и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Судья апелляционной инстанции находит приведенные выводы суда первой инстанции ошибочными.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Существенное значение при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока имеет дата фактического изготовления решения суда, поскольку только при получении решения суда в окончательной форме заинтересованная сторона получит возможность ознакомиться с мотивами, которыми руководствовался суд при постановке решения, и подготовить апелляционную жалобу на него.

Таким образом, судья апелляционной инстанции полагает, что, несмотря на истечение срока для подачи апелляционной жалобы 14.10.2022 года (пятница), и поступление в суд апелляционной жалобы 17.10.2022 года (понедельник), то есть за пределами срока, вместе с тем срок для апелляционного обжалования пропущен незначительно (следующий рабочий день, следующий за последним днем предусмотренного законом срока, два дня были выходными), что является достаточным для восстановления пропущенного процессуального срока. Кроме того, надлежит учитывать, что у истца отсутствует юридическое образование, необходимость помощи представителя, Севоян А.А. действует посредством представителя Мензорова А.Ю., что, в свою очередь, также имеет значение при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока ввиду длительности согласования правовой позиции и иных действий в рамках оказания юридической помощи.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Установление срока на обжалование решения суда обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Однако при установлении порядка обжалования судебного акта на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения.

В связи с изложенным судья апелляционной инстанции полагает необходимым отменить оспариваемое определение суда, разрешить вопрос по существу и восстановить процессуальный срок.

Поскольку срок для подачи апелляционной жалобы восстановлен, то дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Добрянского районного суда Пермского края от 21 октября 2022 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Севояну Артуру Арменаковичу процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Добрянского районного суда Пермского края от 07 сентября 2022 года.

Дело возвратить в Добрянский районный суд Пермского края для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: подпись