Решение по делу № 8Г-19051/2023 [88-19508/2023] от 22.08.2023

УИД 10RS0004-01-2022-001449-42

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        № 88-19508/2023

№ 2-32/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                    25 сентября 2023 года

          Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего              Медведкиной В.А.,

    судей                                              Нагуляк М.В., Чекрий Л.М.

рассмотрела в открытом судебном    заседании гражданское дело по иску Карельского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Кондопожского муниципального района о понуждении к ликвидации несанкционированной свалки

по кассационной жалобе администрации Кондопожского муниципального района на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 9 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., выслушав объяснения прокурора Мазиной О.Н., возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия

    установила:

Карельский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что в результате проведенной проверки исполнения природоохранного законодательства выявлены три места несанкционированного складирования коммунальных и строительных отходов в границах Кондопожского муниципального района. Вблизи Гирвасского аэродрома в границах земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности Кондопожского муниципального района, расположена несанкционированная свалка отходов. Около многоквартирного <адрес> по <адрес> в <адрес> установлена несанкционированная свалка твердых коммунальных отходов. На территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному в <адрес>, установлено нахождение свалки твердых коммунальных отходов. Несанкционированное складирование отходов нарушает права на благоприятную окружающую среду граждан проживающих на территории муниципального образования и неопределенного круга лиц. Прокурор просил признать незаконным бездействие администрации Кондопожского муниципального района, выразившееся в непринятии мер по организации сбора, вывоза и утилизации отходов производства и потребления, обязав в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированное складирование отходов: на территории земельного участка с координатами № С.Ш., № собственность на который не разграничена; в границах Кондопожского городского поселения Кондопожского района вблизи контейнерной площадки у многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес> на территории земельного участка, собственность на который не разграничена, вблизи земельного участка с кадастровым номером №, в точках с координатами № С.Ш., № В.Д., а также внутри здания, расположенного на территории общего пользования в точках с координатами № В.Д., в границах Кончезерского сельского поселения Кондопожского района.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу в части требований о признании незаконным бездействия администрации Кондопожского муниципального района, выразившегося в непринятии мер по организации сбора, вывоза и утилизации отходов производства и потребления и возложении на администрацию Кондопожского муниципального района обязанности в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу по ликвидации несанкционированного складирования отходов на участке местности с координатами № В.Д., в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> Кондопожского района, прекращено в связи с отказом административного истца от требований в указанной части.

В соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению административного дела по иску Карельского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Кондопожского муниципального района о понуждении к ликвидации несанкционированной свалки по правилам гражданского судопроизводства. К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО АН «Земельное агентство», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Михалев Ю.Ю., ППК «Роскадастр», ООО «Карельский экологический оператор».

Увеличив исковые требования, прокурор просил обязать администрацию Кондопожского муниципального района в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированное складирование отходов: на территории земельного участка с координатами № В.Д., собственность на который не разграничена, в границах Кондопожского городского поселения Кондопожского района вблизи контейнерной площадки у многоквартирного дома по адресу: <адрес>; на территории земельного участка, собственность на который не разграничена, вблизи земельного участка с кадастровым номером №, в точках с координатами №. в границах Кончезерского сельского поселения Кондопожского района. Также прокурор просил обязать ООО АН «Земельное агентство» в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированное складирование отходов внутри здания с кадастровым номером №, расположенного на территории общего пользования в точке с координатами № С.Ш., №

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Карельского межрайонного природоохранного прокурора к ООО АН «Земельное агентство» о понуждении к ликвидации несанкционированной свалки выделены в отдельное производство.

Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 9 февраля 2023 года исковые требования прокурора, заявленные к администрации Кондопожского муниципального района, удовлетворены.

    Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 мая 2023 года решение оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе представитель администрации Кондопожского муниципального района ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 30 мая 2023 г. N 27-П по делу о проверке конституционности ряда положений о порядке ликвидации несанкционированных свалок, о необходимости определения судом при рассмотрении дел данной категории объема необходимого финансирования из федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации, настаивает на том, что обязанность по содержанию земельного участка, проведению мероприятий по его защите от загрязнения отходами производства и потребления несут лица, чьи объекты недвижимости на нем расположены, и в чьем пользовании находится данный земельный участок.

    Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.

Из материалов дела следует, что Карельской межрайонной природоохранной прокуратурой с привлечением государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по РК ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному в <адрес>, с западной и южной сторон земельного участка обнаружено складирование отходов производства и потребления (доски, полиэтилен, битый кирпич и стекла, части шифера, пустая тара, элементы мебели и пр.). По сведениям ЕГРН складирование отходов произведено на территории Кончезерского сельского поселения вне границ сформированных земельных участков, на территориях общего пользования. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, установлены координаты мест складирования отходов: №. (точка 2).

ДД.ММ.ГГГГ Карельской межрайонной природоохранной прокуратурой выявлена несанкционированная свалка вблизи многоквартирного <адрес> по <адрес> в <адрес>. По результатам проведенного осмотра установлено, что стихийная свалка размещена на территории земельного участка, собственность на который не разграничена, рядом с контейнерной площадкой и земельным участком с кадастровым номером №, координаты места складирования отходов: №

Собственник отходов, расположенных на указанных земельных участках, не указан. Зарегистрированные права на земельные участки, на которых размещены несанкционированные свалки отходов, отсутствуют.

Проанализировав положения Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска прокурора. В соответствии с требованиями части 2 статьи 206 ГПК РФ в решении установлен срок, в который ответчик должен ликвидировать указанные свалки отходов.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия с выводами суда об удовлетворении исковых требований согласилась, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что свалка отходов вблизи <адрес> по <адрес> в <адрес> была ликвидирована в соответствии с муниципальным контрактом, отклонены в силу следующего.

Материалами дела подтверждается, что администрацией Кондопожского муниципального района заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по ликвидации несанкционированных свалок в Кондопожском городском поселении, срок выполнения работ установлен по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем из актов осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком меры по ликвидации указанной несанкционированной свалки в полной мере приняты не были, отходы не убраны.

Ссылка ответчика в жалобе о том, что складирование отходов образовалось по причине переполнения мусорных контейнеров в связи с несвоевременным вывозом мусора ООО «ФИО8» не принята во внимание как не нашедшая своего подтверждения в суде, принимая во внимание состав выявленных отходов и мусора.

Довод апелляционной жалобы о том, что несанкционированное складирование отходов на территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №, фактически расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № который находится в аренде у ООО АН «ФИО7», признан несостоятельным как основанный на предположениях ответчика.

Так, из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен ФИО6 на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По договору переуступки права аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок находится в пользовании ООО АН «ФИО9». По сведениям ответчика действие договора аренды продлено в соответствии с пунктом 6.5 договора и статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик указал на то, что, по его мнению, в ЕГРН имеется ошибка в координатах границ земельного участка с кадастровым номером №.

Из ответа ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о координатах точек границ земельного участка с кадастровым номером № системе МСК-10 были внесены в ЕГРН в результате пересчета в ДД.ММ.ГГГГ. Пересчет координат не повлек изменений в сведениях о местоположении границ и конфигурации земельного участка с кадастровым номером №. В результате проверки технических ошибок не выявлено. Вместе с тем, в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № может содержаться реестровая ошибка.

Согласно справке государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Карелия земельный участок с кадастровым номером №, площадью 136000 кв.м, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, его границы определены в соответствии с действующим законодательством, участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеет разрешенное использование - для реконструкции комплекса зданий молочной фермы под детский оздоровительный комплекс и центр реабилитации детей инвалидов, расположен в юго-западной части кадастрового квартала №. Земельный участок ограждениями не обозначен, на участке расположен комплекс зданий молочной фермы, признаков ведения хозяйственной деятельности не выявлено. В ходе произведенных спутниковым геодезическим оборудованием измерений и данных фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером № установлено, что две свалки площадью 22 кв.м и 20 кв.м расположены с северо-западной и северной стороны от земельного участка с кадастровым номером № соответственно, вне пределов границ земельного участка с кадастровым номером №, на землях общего пользования.

В подтверждении довода о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № ответчик в суд доказательств не представил. На момент принятия решения наличие реестровой ошибки не выявлено и не устранено, что подтверждается поступившими по запросу суда апелляционной инстанции сведениями ответчика, ППК «Роскадастр».

    Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Судами верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

    Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в статье 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

    Статьей 13 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 2).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» допускается накопление отходов только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

    Согласно пункту 4.13 ГОСТа 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенного в действие постановлением Госстандарта России от 28 декабря 2001 г. N 607-ст, территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов, являются несанкционированными свалками отходов.

    Из примечания к пункту 7.8 ГОСТа 30772-2001 следует, если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, не установлены, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

    Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлены обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, к числу которых отнесены обязанности осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

    В целях охраны земель на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность по проведению мероприятий по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления, что установлено в подпункте 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации.

    Согласно пункту 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

    Статья 7 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определяет полномочия органов местного самоуправления в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, пункт 3 которой относит к вопросам местного значения городского округа организацию мероприятий по охране окружающей среды в границах округа; участие в организации деятельности по сбору (в том числе, раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

    Пункт 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» также относит участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих городских округов к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с отходами.

    Статьей 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и статьей 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и регулироваться законодательством Российской Федерации.

    Приведенные правовые нормы Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» относят к вопросам местного значения городского округа организацию сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

    Вопреки утверждениям кассатора, нарушений требований законодательства при определении компетенции органов местного самоуправления, в том числе в области ликвидации накопленного вреда окружающей среде, судами не допущено.

    Следует также отменить, что судебные акты не вступают в противоречие с правовым позициями, высказанными Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе и в Постановлении от 30 мая 2023 г. N 27-П по делу о проверке конституционности ряда положений о порядке ликвидации несанкционированных свалок, которым указано на необходимость определения судом при рассмотрении дел данной категории объема необходимого финансирования из федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что несанкционированная свалка выявлена на территории муниципального образования <адрес>, на которую распространяются полномочия административного ответчика по решению вопросов местного значения. Кроме того, принимая во внимание, что соответствующие изменения с учетом нормативного толкования, данного Конституционным Судом Российской Федерации, в правовое регулирование в настоящее время не внесены, административный ответчик в соответствии с положениями пункта 2 упомянутого Постановления не лишен права в случае полного исполнения за счет бюджета муниципального образования после вынесения настоящего Постановления судебного решения на возмещение части расходов, фактически понесенных им на ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (в том числе расходов на оплату соответствующих услуг регионального оператора на основании заключенного с ним договора) из федерального бюджета либо из бюджета субъекта Российской Федерации.

    Иные доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену судебных актов, поскольку нарушение судом норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов, не подтверждают, основаны на их неправильном толковании заявителем.

В подтверждении довода о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 10:03:0072601:517 ответчик в суд доказательств не представил, в связи с чем доводы жалобы в указанной части не могут быть приняты во внимание.

    С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

    Руководствуясь статьями 3797, 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 9 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Кондопожского муниципального района – без удовлетворения.

          Председательствующий

          судьи