Решение по делу № 12-101/2023 от 27.03.2023

Дело № 12-101/2023

25RS0029-01-2023-002012-64

РЕШЕНИЕ

г.Уссурийск 03 июля 2023г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Лысенко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волкова В.В. на постановление УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волкова В. В.ича, XXXX,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ Волков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Волковым В.В. подана жалоба в суд, в которой он ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что привлечение его к административной ответственности является неправомерным, в постановлении указаны обстоятельства в отношении иного лица.

Заявитель, извещен надлежащим образом под расписку, в судебное заседание не явился.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту) в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в 15:00 установлено, что по адресу г. Уссурийск XXXX, Волков В.В. проживал без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорт), с ДД.ММ.ГГ, так как допустил небрежное хранение, что привело к его утере, по настоящее время не сдал документы и личные фотографии в территориальный орган ОВМ для получения паспорта, в нарушение п.7, п.12, п. 15 «Положения о паспорте», утвержденного Постановлением Правительства РФ XXXX г.

Вместе с тем как следует из постановления представленного заявителем, что ДД.ММ.ГГ в 15:00 установлено, что по адресу XXXX Борисенко З.А. проживал без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорт), с ДД.ММ.ГГ, так как допустил небрежное хранение, что привело к его утере, по настоящее время не сдал документы и личные фотографии в территориальный орган ОВМ для получения паспорта, в нарушение п.7, п.12, п. 15 «Положения о паспорте», утвержденного Постановлением Правительства РФ №828-1997 г.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ исправления относительно места совершения административного правонарушения, внесены в протокол без Волкова В.В. и его уведомления об этом.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вместе с тем должностным лицом, указанные действия выполнены не были, противоречия по делу не устранены, кроме того имеются отличные друг от друга вынесенные должностным лицом постановления, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Волкова В. В.ича удовлетворить.

Постановление УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волкова В. В.ича отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток.

Судья Е.Н. Лысенко