Решение по делу № 12-93/2018 от 30.03.2018

    12-93|2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 мая 2018 года                         г. Туймазы, РБ

Судья Туймазинского межрайонного суда РБ Сосновцева С.Ю., при секретаре Багнюк О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Латыпова Радмира Фаритовича на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району Халикова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № Латыпов Р.Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Считая данное постановление незаконным, Латыпов Р.Ф. обратился в Туймазинский межрайонный суд РБ с жалобой на предмет его незаконности указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес> в районе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на автомобиле <данные изъяты>, гос номер № столкнулся с автомобилем марки <данные изъяты>, гос номер № под управлением Рахимова Р.М., двигавшемся в попутном направлении, который в нарушении Правил дорожного движения РФ в том числе произвел резкий маневр вправо без включения светового сигнала указателя поворота. Подъезжая к регулируемому перекрестку пересечения проезжих частей улиц <адрес> в <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, гос номер № под управлением Рахимова Р.М., при проезде к перекрестку занимал крайнее левое положение, он в свою очередь занял кранее правое положение, поскольку на перекрестке намеревался повернуть направо. При сближении с автомобилем <данные изъяты>, водитель последнего произвел резки поворот направо без соответствующего заблаговременного включения светового сигнала указателя поворота, не уступив дорогу транспортному средству, двигавшемуся в попутном направлении, не заняв заблаговременно при повороте направо соответствующее крайнее положение проезжей части, чем нарушил пп. 8.1, 8.2, 8.4-8.6 ПДД и произошло столкновение.

На судебное заседание Латыпов Р.Ф. не явился извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы.

В судебном заседании представитель Латыпова Р.Ф. – Анастасиев Д.С. жалобу поддержал, просил суд ее удовлетворить. При этом представитель. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, Латыпов Р.Ф. двигаясь по <адрес> в сторону <адрес> в районе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на автомобиле <данные изъяты>, гос номер № столкнулся с автомобилем марки <данные изъяты>, гос номер № под управлением Рахимова Р.М., двигавшемся в попутном направлении, который в нарушении Правил дорожного движения РФ в том числе произвел резкий маневр вправо без включения светового сигнала указателя поворота, удар пришелся в заднюю правую часть автомобиля Рахимова Р.М.

Рахимов Р.М. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> минут, он, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, гос номер №, двигался по <адрес> на стоянку по <адрес>, со скоростью <данные изъяты> км.ч. при повороте на стоянку по правой стороне в его машину въехал в заднюю часть крыло автомобиль <данные изъяты>. Водитель данного автомобиля нарушил п. 9.10 ПДД. При повороте на право на стоянку он затормозил и начал поворачивать на право и в этот момент его автомобиль получил удар в заднюю правую часть своего автомобиля крыло. Жалобу Латыпова Р.Ф. просит отклонить.

Заинтересованное лицо инспектор ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району Халиков Р.Р. суду пояснил, что ему был предоставлен административный материал, ознакомившись с объяснениями лиц, участников ДТП, схемой ДТП, а также видеофиксацией, им было принято решение о привлечении к административной ответственности Латыпова Р.Ф. по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ. ДТП произошло на участке дороги шириной <данные изъяты> м., разметки данная дорога не имеет, что предполагает, что возможность движение транспортных средств в одном направлении по двум полосам. Считает, что Латыпов Р.Ф. не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. Просит жалобу Латыпова Р.Ф. отклонить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, видеозапись, прихожу к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес> около <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> гос номер №, под управлением Латыпова Р.Ф., <данные изъяты>, гос номер № под управлением Рахимова Р.М.

Согласно постановлению ИДПС ОГИБДД МВД России по Туймазинском району Халикова Р.Р., Латыпов Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на <адрес>, не соблюдая безопасную дистанцию допустил столкновение с транспортным средством, нарушив п. 9.10 ПДД РФ.

Согласно ч. 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пункт 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от 23.10.1993 г. предусматривает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из схемы ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ширина дорожного полотна дороги по <адрес> составляет <данные изъяты> метров. Автомобиль <данные изъяты>, гос номер № под управлением Латыпова Р.Ф. и автомобиль марки <данные изъяты>, гос номер № под управлением Рахимова Р.М., двигались в попутном направлении. При этом транспортное средство <данные изъяты>, гос номер №, под управлением Латыпова Р.Ф. занимало крайнее правое положение, а транспортное средство <данные изъяты>, гос номер № под управлением Рахимова Р.М. крайнее левое положение. Место столкновения находится на полосе движения указанных транспортных средств на расстоянии <данные изъяты> метра к правой обочине. Автомобиль <данные изъяты>, гос номер № под управлением Рахимова Р.М. получил удар в заднюю правую часть (крыло).

Из представленной видеозаписи усматривается, что транспортное средство <данные изъяты>, гос номер № под управлением Рахимова Р.М. двигаясь по <адрес> перед поворотом направо заблаговременно не занял крайнее правое положение на проезжей части, и при осуществлении маневра поворота допустил столкновение с автомобилем Автомобиль <данные изъяты>, гос номер №, под управлением Латыпова Р.Ф..

Согласно п. 8.4. Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно п. 8.5. Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно п. 8.6. Правил дорожного движения РФ при повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

В этой связи вменение Латыпову Р.Ф. инспектором ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району Халиковым Р.Р. нарушение п.9.10 Правил дорожного движения не основано на законе, поскольку Латыпов Р.Ф. ехал по крайней правой полосе, действовал правомерно.

Данное обстоятельство согласуется с объяснениями Латыпова Р.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ двигался по <адрес> в сторону дома. На светофоре собирался повернуть направо на <адрес>, не успев доехать до светофора, внезапно с лева от его автомобиля обошёл автомобиль <данные изъяты> гос. номер № и резко повернул направо, он не успел остановить свой автомобиль и произошло столкновение.

Водитель <данные изъяты> гос. номер № Рахимов Р.М. в своих объяснения, которые им были даны ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он направляясь из дома <адрес> на стоянку по <адрес>, при повороте (заезда) на стоянку по правой стороне в его машину въехал в заднюю часть (ккрыло) автомобиль <данные изъяты> гос. номер №.

Из данных объяснений Латыпова Р.Ф., Рахимова Р.М., схемы ДТП, видеозаписи не позволяют суду сделать вывод о том, что Рахимов Р.М. перед поворотом направо заблаговременно занял крайнее правое положение на проезжей части, включил сигнал поворот направо. В объяснении Рахимова Р.М. не содержатся сведений о том, что перед перестроением он посмотрел в зеркало заднего вида, и, включив сигнал поворот направо совершил маневр поворот направо.

Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району Халикова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № указанным критериям не соответствует. Вопреки указанной норме, инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Халиковым Р.Р. принято решение по делу об административном правонарушении без учета всех фактических обстоятельств дела, оценки схемы ДТП, видеозаписи, а также без анализа и оценки пояснений Латыпова Р.Ф. и Рахимова Р.М.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району Халикова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району Халикова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ в отношении Латыпова Радмира Фаритовича прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья                                 С.Ю. Сосновцева