Решение по делу № 33-11828/2023 от 20.06.2023

            Судья Петрова А.Р.                                                  УИД 16RS0049-01-2023-000707-40

            дело № 2-1478/2023

            № 33-11828/2023

    учет № 152г

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    24 августа 2023 года                                                                             город Казань

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

        председательствующего судьи Янсона А.С.,

        судей Загидуллина И.Ф., Садыковой Л.А.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наумовой В.Е.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Загидуллина И.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе Файзыханова Г.Д. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 3 апреля 2023 года, которым постановлено: исковые требования Файзыханова Г.Д. к Шакирову Р.М. о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

            Заслушав Файзыханова Г.Д., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

            установила:

Файзыханов Г.Д. обратился в суд с иском к Шакирову Р.М. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 07.09.2019 Мурадов З.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., принадлежащим на праве собственности Шакирову Р.М., совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., принадлежащим на праве собственности Файзыханову Г.Д.

Действиями Шакирова Р.М., не застраховавшим риск гражданской ответственности, ему причинен моральный вред, который истец оценил в 600 000 руб. и просил взыскать с ответчика.

    В судебном заседании суда первой инстанции Файзыханов Г.Д. исковые требования поддержал, третье лицо Мурадов З.С. требования истца посчитал обоснованными, просил удовлетворить.

    Шакиров Р.М. в судебное заседание не явился.

    Судом первой инстанции постановлено решение в вышеприведенной формулировке, исковые требования Файзыханова Г.Д. оставлены без удовлетворения.

            В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней Файзыханов Г.Д. просит решение суда первой инстанции отменить.

            В обоснование указывается, что полис ОСАГО на автомобиль Шакирова Р.М. является недействительным, в связи с чем он, истец, не смог получить страховое возмещение; у ответчика нет постоянного места жительства.

            В судебном заседании суда апелляционной инстанции Файзыханов Г.Д. апелляционную жалобу поддержал.

    Другие участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

    На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

            По данному делу этих оснований не установлено, в связи с чем судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из материалов дела следует, что 07.09.2019 в городе Казани произошло ДТП, в ходе которого Мурадов З.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., принадлежащим на праве собственности Шакирову Р.М., совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., принадлежащим на праве собственности Файзыханову Г.Д., под его же управлением.

Виновным в ДТП признан Мурадов З.С., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ за нарушение пункта 8.4 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность Шакирова Р.М. и Мурадова З.С. застрахована не была.

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 3 марта 2020 года с Мурадова З.С. в пользу Файзыханова Г.Д. взысканы 70 177 руб. в возмещение ущерба, причиненного ДТП, 10 300 руб. - в возмещение расходов по оценке, 10 000 руб. - в возмещение расходов по оплате юридических услуг, 2 305 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Файзыханова Г.Д.

            Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что доказательств, свидетельствующих о причинении Файзыханову Г.Д. физических и нравственных страданий действиями (бездействием) Шакирова Р.М., нарушающими личные неимущественные или имущественные права истца, последним не представлено и материалы дела не содержат.

    Доводы апелляционной жалобы об отсутствии полиса ОСАГО в момент ДТП и постоянного места жительства у ответчика не являются основанием для отмены решения суда, поскольку данное обстоятельство по смыслу приведенных норм материального права и разъяснений судебной практики не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца.

    Доводы жалобы о том, что причиненный ущерб до настоящего времени не возмещен, не является основанием для отмены оспариваемого решения суда и удовлетворения исковых требований Файзыханова Г.Д., поскольку вопрос исполнения заочного решения Ново-Савиновского районного суда города Казани от 3 марта 2020 года регулируется законодательством об исполнительном производстве и не свидетельствует о вине Шакирова Р.М. в причинении морального вреда Файзыханову Г.Д.

            Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права к спорным правоотношениям применены верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, соответственно, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

    Руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 3 апреля 2023 года по данному делу по иску Файзыханова Г.Д. к Шакирову Р.М. о взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Файзыханова Г.Д. – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 августа 2023 года.

    Председательствующий                                                         Янсон А.С.

    Судьи                                                                                       Загидуллин И.Ф.

                                                                                                      Садыкова Л.А.