Решение по делу № 2-978/2024 от 28.05.2024

Дело № 2-978/2024

УИД 03RS0037-01-2024-001141-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Красноусольский                         26 июня 2024 года

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И.,

при секретаре Заверуха И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сайфуллиной Альфии Юмадиловны к ООО «АУРА-АВТО» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Сайфуллина А.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «АУРА-АВТО» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Башавтоком-В» и Сайфуллина А.Ю. заключили договор купли-продажи автомобиля №. Согласно условиям данного договора, продавец обязуется передать автомобиль в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную цену на условиях договора: <данные изъяты> VIN №. Стоимость автомобиля по договору покупателем уплачена. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АУРА-АВТО» и Сайфуллина А.Ю. заключили опционный договор №. За право предъявить требование по настоящему опционному договору Сайфуллина А.Ю. уплачивает опционную премию 90 000 руб. Стоимость услуг была уплачена в соответствии с выпиской ПАО «Совкомбанк». Согласно заявлению о добровольном волеизъявлении, ООО «Башавтоком-Финанс+» действует от имени и по поручению ООО «АУРА-АВТО» как субагент на основании субагентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ получателем денежных средств в размере 90 000 руб. в рамках данных услуг является ООО «Башавтоком-Финанс+». То есть получателем платежа по договору является ООО «Башавтоком-Финанс+», а договор заключен с ООО «АУРА-АВТО», оплата третьему лицу по договору не запрещена законодательством РФ, таким образом Сайфуллина А.Ю. имеет право требования возврата 90 000 руб. к ООО «АУРА-АВТО». При этом, с учетом направления претензии ДД.ММ.ГГГГ, претензия подана в пределах 14 календарных дней. В настоящее время Сайфуллина А.Ю. не нуждается в услугах ООО «АУРА-АВТО» по договору №. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 181 000 руб., из которых 90 000 руб. стоимость навязанной услуги, 81 000 руб. размер неустойки, моральный вред в размере 10 000 руб., продолжить начисление неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного акта, стоимость юридических услуг в размере 20 000 руб., сумму штрафа.

Истец Сайфуллина А.Ю. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «АУРА-АВТО» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, причины неявки суду не известны, предоставил возражения на иск, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Представители третьих лиц ООО «Башавтоком-Финанс+», ООО «Башавтоком-В», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковых.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 285 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сайфуллиной Альфией Юмадиловной и ООО «Башавтоком-В» заключен договор купли-продажи автомобиля № на покупку автомобиля <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, продажной стоимостью 1 363 625 руб., с привлечением кредитных средств, предоставляемых кредитной организацией.

ДД.ММ.ГГГГ Сайфуллина А.Ю. заключила с ООО «АУРА-АВТО» опционный договор №.

Согласно п.п. 1.1 указанного опционного договора ООО «АУРА-АВТО» обязуется по требованию клиента приобрести транспортное средство <данные изъяты> VIN № по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору, указанной в справке кредитора, и в течение 5 календарных дней с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента, указанный клиентом в требовании, в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору. ООО «АУРА-АВТО» приобретает транспортное средство у клиента в целях его реализации для покрытия расходов общества, связанных с погашением задолженности клиента по кредитному договору.

Согласно п.п. 1.4 опционного договора клиент вправе предъявить требование к обществу при одновременном наступлении совокупности условий и обстоятельств, предусмотренных в данном пункте.

Общество не позднее 30 календарных дней, следующих за днем получения требования рассматривает его на соответствии условия, указанным п. 1.4 опционного договора, и в указанный срок: - либо при условии соблюдения клиентом условий, установленных п. 1.4 настоящего договора, принимает от клиента в собственность транспортное средство по акту приема-передачи в дату, время и место, письменно согласованные с клиентом, - либо направляет клиенту письменный отказ в принятии транспортного средства.

В соответствии с п. 2 опционного договора за право предъявить требование по настоящему договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 90 000 руб. в день подписания договора.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ Сайфуллина А.Ю. направила в адрес ответчика ООО «АУРА-АВТО» досудебную претензию об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг и возврату уплаченных по договору денежных средств, которая осталась без удовлетворения со стороны ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных Сайфуллиной А.Ю. требований о расторжении опционного договора.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ООО «АУРА-АВТО» платы по опционному договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, суд исходит из следующего.

По смыслу положений ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).

Несмотря на то, что договор является договором опционным, и согласно п. 2 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении опционного договора опционная премия возврату не подлежит и иное не предусмотрено заключенным сторонами опционным договором, это не отменяет применение как норм Закона, так и общих норм о заключении и расторжении договоров, предусматривающих свободную обоюдную волю сторон на возникновение и прекращение определенных, исходящих из принципа равенства сторон договора, правоотношений.

Указанная норма права предусматривает невозможность возврата опционной премии при прекращении договора, то есть по истечении времени его действия (в случае невостребования опциона), а не в случае отказа от него, возможность которого прямо предусмотрена действующими нормами права.

Заключенный между сторонами договор по сути своей является договором возмездного оказания услуг.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержит. Сведения о размере расходов, понесенных ООО «АУРА-АВТО» в ходе исполнения договора, ответчик не предоставил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что уплаченные истцом денежные средства в размере 90 000 руб. подлежит взысканию в пользу истца, поскольку ответчиком ООО «АУРА-АВТО» не представлено доказательств несения каких-либо расходов по данному договору.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в сумме 81 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя в связи с отказом в возврате уплаченных денежных средств, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Суд, принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, а также учитывая принципы разумности и справедливости, приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, причиненного ответчиком, должен составлять 2 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя уклонением ответчика от возврата денежных средств, в соответствие с положениями ст. ст. 13, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 86 500 руб., из расчета (90 000 + 81 000 + 2 000) / 2 = 86500). При этом ответчик не указал ни одного законного основания, как того предусматривает статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, для снижения штрафа. Поскольку штрафные санкции не подлежат произвольному снижению, у суда не имеется оснований для снижения штрафных санкций.

В силу положений ст.ст. 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «АУРА-АВТО» подлежит взысканию стоимость юридических услуг в размере 20 000 руб.

В соответствии с п. 3 п. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что при обращении в суд с настоящим иском истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «АУРА-АВТО» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 820 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сайфуллиной Альфии Юмадиловны к ООО «АУРА-АВТО» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «АУРА-АВТО».

Взыскать с ООО «АУРА-АВТО» в пользу Сайфуллиной Альфии Юмадиловны сумму задолженности в размере 173 000 руб., из которых 90 000 руб. стоимость навязанной услуги, 81 000 руб. размер неустойки, моральный вред в размере 2 000 руб.

Продолжить начисление неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с ООО «АУРА-АВТО» в пользу Сайфуллиной Альфии Юмадиловны стоимость юридических услуг в размере 20 000 руб.

Взыскать с ООО «АУРА-АВТО» в пользу Сайфуллиной Альфии Юмадиловны сумму штрафа в размере 86 500 руб.

Взыскать с ООО «АУРА-АВТО» государственную пошлину в доход бюджета муниципального района <данные изъяты> Республики Башкортостан в размере 4 820 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         Э.И. Биглов

Резолютивная часть объявлена 26.06.2024 года.

Мотивировочная часть заочного решения принята в окончательной форме 28.06.2024 года.

Председательствующий                         Э.И. Биглов