Решение по делу № 8Г-1426/2022 [88-3477/2022] от 14.01.2022

УИД-11MS0004-01-2021-002122-93

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                      Дело № 88 – 3477/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                              22 марта 2022 г.

          Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ирышковой Т.В., рассмотрев кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми на решение мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 9 июля 2021 г. и апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 ноября 2021 г. по делу № 2-1655/2021 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми о взыскании компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации,

    установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонному) (далее также– УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми) о взыскании компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации по маршруту Москва - Занзибар - Москва в размере 45134 руб. 65 коп. за период 2021-2022 г.г.

Решением мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 9 июля 2021 г. иск ФИО1 удовлетворен частично, в его пользу с УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми взыскана компенсация расходов по проезду к месту отдыха и обратно за 2021 г., 2022 г. в размере 8453 руб. 71 коп.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 ноября 2021 г. произведена замена ответчика в порядке правопреемства в связи с реорганизацией на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми (далее также–ОПФР по Республике Коми).

Апелляционным определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 ноября 2021 г. решение мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 9 июля 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОПФР по Республике Коми содержится просьба об отмене решения мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 9 июля 2021 г. и апелляционного определения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 ноября 2021 г., как незаконных, и направлении дела на новое рассмотрение.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    При рассмотрении кассационной жалобы ОПФР по Республике Коми по материалам гражданского дела № таких нарушений не установлено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, постоянно проживает в г. Сыктывкаре, отнесенном к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В период с 31 марта 2021 г. по 10 апреля 2021 г. выезжал на отдых в Занзибар и в течение предыдущих двух лет указанной льготой не пользовался.

Мировой судья, руководствуясь при разрешении спора положениями Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее также – Закон РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520-1), Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. № 176 (далее также – Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. № 176), принимая во внимание представленные истцом проездные документы, подтверждающие оплату авиаперелета по маршрутам Москва – Занзибар, Занзибар – Москва на общую сумму – 45134 руб. 65 коп., справку, представленную авиакомпанией ООО «Азур эйр», произведя расчет коэффициента для определения стоимости проезда до границы Российской Федерации и обратно по маршруту Москва-Занзибар-Москва, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований истца.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы ОПФР по Республике Коми, признав расчеты стоимости проезда по территории Российской Федерации верными, согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что ФИО1 в силу закона обладает правом на компенсацию понесенных им расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

С учетом приведенных в судебных актах и подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, регулирующих порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, при установлении судом тех обстоятельств, что истцом понесены расходы на основании оплаченных им проездных документов, у суда, вопреки доводам жалобы заявителя имелись правовые основания для удовлетворения требований истца и взыскания стоимости перелета до границы Российской Федерации и обратно. Доводы заявителя, что документы, представленные истцом не содержат кода статуса бронирования, при подтверждении допустимыми доказательствами, как факта осуществления перелета к месту отдыха и обратно, так и расходов фактически понесенных истцом на оплату проезда, не являются основанием для отмены постановленных по делу судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких – либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

    При таких обстоятельствах не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 9 июля 2021 г. и апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми – без удовлетворения.

          Судья