Решение по делу № 33-32650/2022 от 05.10.2022

Судья Шемелина А.А.	дело № 33-32650/2022
УИД 50RS0021-01-2020-005771-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                   9 ноября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фетисовой Е.С.,

судей Тарханова А.Г., Шишкина И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лилуашвили М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-871/2021 по иску Чеховской Т. В. к Администрации городского округа Красногорск Московской области о признании права аренды земельного участка,

по апелляционной жалобе Администрации городского округа Красногорск Московской области на решение Красногорского городского суда Московской области от 24 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,

объяснения представителя Чеховской Т.В., представителя Администрации городского округа Красногорск Московской области, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чеховская Т.В. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Красногорск Московской области о признании за ней права аренды земельного участка.

    В обоснование требований истец указала, что ее муж, Мостовой Н.В., являлся членом СНТ «Южное». 8 февраля 2019 г. истец, действуя от имени супруга по доверенности, заключила с СНТ «Южное» соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды, который в свою очередь заключен товариществом с администрацией, в отношении земельного участка <данные изъяты> площадью 671 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>. 14 января 2017 г. Мостовой Н.В. умер, о чем истец не знала. Истец полагает, что к ней, как наследнице умершего супруга, перешло право аренды вышеуказанного земельного участка.

    30 апреля 2019 г. Чеховская Т.В. обратилась в Администрацию городского округа Красногорск Московской области с заявлением о перезаключения с ней договора аренды, в чем ей отказано.

    Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержала.

    Представитель администрации в суд не явился, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении иска.

    Решением Красногорского городского суда Московской области от 24 сентября 2021 г. требования истца удовлетворены.

Суд признал за Чеховской Т.В. право аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в порядке наследования после смерти Мостового Н.В., <данные изъяты> года рождения, умершего <данные изъяты>

В апелляционной жалобе представитель администрации просит об отмене решения, как незаконного, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не дал правовой оценки тому обстоятельству, что соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды было заключено от имени Мостового Н.В. после его смерти.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации городского округа Красногорск Московской области доводы жалобы поддержал.

Представитель Чеховской Т.В. просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением общего собрания СНТ «Южное» от 22 декабря 2013 г. Мостовой Н.В. был принят в члены товарищества с выделением в пользование земельного участка – уч.<данные изъяты>С (120) (л.д. 15–16). Данным решением в члены товарищества были приняты ряд граждан с выделением земельных участков, находящихся в охранной зоне воздушных линий электропередач в соответствии с генеральным планом от 20 декабря 2013 г.

30 октября 2018 г. между Администрацией городского округа Красногорск Московской области и СНТ «Южное» заключен договор №520 аренды земельного участка, по условиям которого товариществу предоставлен за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 671+/-18 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, сроком на 49 лет (л.д. 20-27).

8 февраля 2019 г. между СНТ «Южное» и Мостовым Н.В., от имени которого по нотариально удостоверенной доверенности от 10 ноября 2016 г. действовала Чеховская Т.В., заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 520 от 30 октября 2018 г. (л.д.18), по условиям которого Мостовому Н.В. переданы права и обязанности арендатора по названному договору.

Судом также установлено, что истец состояла в браке с Мостовым Н.В. с 29 ноября 2016 г. (л.д.12).

<данные изъяты> Мостовой Н.В. умер, о чем <данные изъяты> выдано свидетельство о смерти (л.д.13).

Согласно ответу нотариуса Дамаскина И.В. на запрос суда единственным наследником, принявшим наследство после смерти Мостового Н.В., является супруга Чеховская Т.В. (л.д. 63).

Письмом Администрации городского округа Красногорск Московской области от 30 апреля 2019 г. истцу отказано в перезаключении с ней договора аренды спорного земельного участка (л.д. 11).

Удовлетворяя при изложенных обстоятельствах заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 218, 1111, 1112, 1141, 1142, 1152-1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и исходил из того, что истец является единственным наследником к имуществу умершего Мостового Н.В., договор аренды земельного участка и соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды не расторгнуты, не оспорены, недействительными не признаны, в связи с чем за истцом должно быть признано право аренды в порядке наследования.

С данными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Из изложенных норм права в их совокупности следует, что значимым обстоятельством по делу являлось установление того, обладал ли Мостовой Н.В. на момент смерти правом аренды.

Однако суд первой инстанции данное обстоятельство не установил.

Судом первой инстанции установлено, что Мостовой Н.В. умер <данные изъяты>

Истцом в материалы дела не представлено доказательство того, что на день смерти Мостового Н.В. ему принадлежало право аренды спорного земельного участка.

Договор аренды №520 между Администрацией городского округа Красногорск Московской области и СНТ «Южное» заключен после его смерти - 30 октября 2018 г., соглашение о передаче прав и обязанностей по данному договору от имени умершего заключено 8 февраля 2019 г.

Таким образом, право аренды в отношении спорного земельного участка в состав наследства, открывшегося после смерти Мостового Н.В., не входит, следовательно, не может перейти к истцу в порядке универсального правопреемства.

В связи с изложенным у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения требований Чеховской Т.В. о признании за ней права аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в порядке наследования после смерти Мостового Н.В.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с п. 1 пп. 6 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Таким образом, поскольку соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка было заключено истцом после смерти доверителя, наступившей 14 января 2017 г., когда действие доверенности, выданной истцу 10 ноября 2016 г., уже прекратилось, данное соглашение является ничтожным в силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского городского суда Московской области от 24 сентября 2021 г. отменить, постановить новое решение.

В удовлетворении исковых требований Чеховской Т. В. к Администрации городского округа Красногорск Московской области о признании за Чеховской Т. В. в порядке наследования права аренды на земельный участок – отказать.

Председательствующий

Судьи