Решение по делу № 11-35/2020 от 04.03.2020

Мировой судья Сафина З.М. Дело № 11-35/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2020 РіРѕРґР°                     Рі. Бугульма Р Рў

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

РїСЂРё секретаре         Кулаковой Рњ.Рњ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без участия сторон частную жалобу Игнатьева ВВ на определение мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Игнатьеву В.В. о взыскании задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ Игнатьев В.В. обратился к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возвращении Игнатьеву В.В. заявления об отмене указанного заочного решения.

В частной жалобе Игнатьев В.В., выражая несогласие с принятым определением, ссылаясь на наличие оснований для отмены заочного решения, просит указанное определение мирового судьи отменить.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее, чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решение суда.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая заявление ответчика об отмене заочного решения суда, мировой судья исходил из того, что Игнатьев В.В. в установленные законом, а также в разумные сроки с заявлением об отмене заочного решения не обратился, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявил.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Пропуск указанного срока для подачи заявления об отмене заочного решения при отсутствии ходатайства о его восстановлении является основанием для возврата заявления.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Игнатьеву В.В. о взыскании задолженности по договору займа, с Игнатьева В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» взыскана задолженность по договору займа в размере 33 102 руб. 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 193 руб. 06 коп.

Копия заочного решения, согласно сопроводительному письму, направлена ответчику своевременно по адресу регистрации, указанному истцом, а также ответчиком при направлении возражения на исковое заявление.

ДД.ММ.ГГГГ Игнатьевым В.В. было подано заявление об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявление об отмене заочного решения подано ответчиком по истечении установленного срока, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Доказательств, опровергающих доводы мирового судьи о пропуске процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено.

Поскольку ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Игнатьевым В.В. заявлено не было, мировой судья обоснованно возвратил заявление об отмене заочного решения его подателю.

Доводы частной жалобы заявителя основаны на неверном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены определения мирового судьи, при этом податель жалобы не приводит оснований, по которым считает обжалуемое определение неправильным, абстрактно ссылаясь на общие нормы законодательства.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Игнатьева ВВ - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

РЎСѓРґСЊСЏ РїРѕРґРїРёСЃСЊ РЎРёРґРёСЂСЏРєРѕРІ Рђ.Рњ.

Копия верна:

РЎСѓРґСЊСЏ РЎРёРґРёСЂСЏРєРѕРІ Рђ.Рњ.