Решение по делу № 2-7396/2021 от 16.08.2021

72RS0010-01-2021-001735-16

№2-7396/2021

23 ноября 2021 года

город Тюмень

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

секретаря судебного заседания Грибоненко Д.Д., –

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Долженко Юрию Владимировичу о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – истец, Банк, АО «Банк Русский Стандарт»), обратился в суд с указанным иском к Долженко Ю.В. (далее по тексту – ответчик, Заемщик).

Требования мотивированы тем, что:     

06.08.2008 между истцом и ответчиком был заключен Договор о карте №77916146 (далее по тексту – Кредитный договор), в связи с чем на имя ответчика были выпущена банковская карта (далее по тексту – Карта) и открыт счет №40817810200956728755 (далее по тексту – Счет).

Ответчиком Карта была активирована и с использованием Карты ответчиком были совершены расходные операции на общую сумму 142000 рублей.

Погашение ответчиком задолженности по Кредитному договору должно было осуществляться путем размещения денежных средств на Счете и их списания Банком в безакцептном порядке.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал возврата суммы долга в размере 146209,44 рублей, выставив и направив ответчику Заключительный Счет-выписку.

Ответчик требования истца до настоящего времени не исполнил.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

задолженность по Кредитному договору в размере 146209,44 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не представлены. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик представил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

06.08.2008 между истцом и ответчиком был заключен Договор о карте №77916146, в связи с чем на имя ответчика были выпущена банковская карта и открыт счет №40817810200956728755.

Ответчиком Карта была активирована и с использованием Карты ответчиком были совершены расходные операции на общую сумму 142000 рублей.

Погашение ответчиком задолженности по Кредитному договору должно было осуществляться путем размещения денежных средств на Счете и их списания Банком в безакцептном порядке.

Согласно расчету сумм задолженности, расчетный период составил – с 07.08.2008 по 06.04.2009 (л.д. 22).

Из Выписки из лицевого счета ответчика следует, что последний платеж в счет погашения долга по Кредитному договору ответчиком был осуществлен 06.04.2009 (л.д. 23, оборот).

Истец потребовал возврата суммы долга в размере 146209,44 рублей, выставив 07.03.2009 и направив ответчику Заключительный Счет-выписку, в соответствии с которым ответчику предписывалось погасить долг в срок до 06.04.2009 (л.д. 24).

Ответчик требования истца до настоящего времени не исполнил.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

При разрешения спора суд учитывал положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017).

Также суд учитывал положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Таким образом, ответчик не исполнил своих обязательств по Кредитному договору в нарушение требований статей 309, 310 и 819 ГК РФ.

Доказательств, позволяющих уменьшить бремя погашения долга, ответчиком не представлены.

Суд признает обоснованными доводы истца в обоснование иска и расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом.

Указанный расчет никем не оспорен. Альтернативный расчет не представлен.

При этом исковые требования суд считает не подлежащими удовлетворению в силу следующего:

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 №О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, направление кредитором должнику требования о досрочном взыскании задолженности в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ изменяет срок исполнения основного обязательства, на что обращает внимание Верховный Суд Российской Федерации, в том числе в ответе на вопрос №3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утвержден 26.06.2015: «в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства».

В этом случае срок исполнения обязанности по возврату кредита является наступившим в дату, указанную в требовании. График платежей после этой даты утрачивает правовое значение, в том числе для целей исчисления срока исковой давности. Неисполнение должником обязанности по возврату истребованной задолженности к установленной в требовании дате позволяет кредитору обратиться за судебным взысканием такой задолженности. Срок исковой давности при этом следует исчислять с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Это соответствует правоприменительной практике Верховного Суда Российской Федерации, что усматривается, в частности, из определений Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 №14-КГ18-62, от 29.06.2021 №66-КГ21-8-К8.

Банк воспользовался своим правом и путем выставления и направления Заключительного Счета-выписки от 07.03.2009 потребовал досрочного (до 06.04.2009) погашения всей суммы задолженности по Кредитному договору и убытков, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору и убытков следует исчислять с момента неисполнения требования от 07.03.2009 о досрочном возврате всей суммы кредита и убытков, то есть с 06.04.2009.

Таким образом, срок исковой давности истек 06.04.2012.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что истцом был пропущен установленный статьей 196 ГК РФ срок обращения в суд.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд, истцом суду не предоставлено.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд истец не заявлял.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 12, 15, 200, 307, 309, 310, 331, 314, 333, 404, 420, 421, 450, 452, 809, 810, 811, 813, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» отказать в удовлетворении иска к Долженко Юрию Владимировичу о взыскании:

задолженности по Договору о Карте от 06.08.2008 №77916146 в размере 146209,44 рублей;

расходов по оплате государственной пошлины в размере 4124,19 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2021 с применением компьютера.