Решение по делу № 1-73/2022 от 31.01.2022

Дело № 1-73/2022

УИД: 36RS0034-01-2022-000222-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь                                              14 февраля 2022 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи                             Рамазанова А.В.,

при секретаре                                     Иващенко В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области                                 Фролкова Ю.А.,

подсудимой                                    Кисилева О.Ф.,

защитника – адвоката                                 Манилов С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Кисилева О.Ф., <Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющей, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, в браке не состоящей, работающей <данные изъяты> невоеннообязанной, судимой 13.12.2021 Россошанским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденной в доход государства, наказание не отбыто, неотбытая часть наказания составляет 1 год, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кисилева О.Ф. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

17 сентября 2021 г. Кисилева О.Ф. в летней кухне домовладения № по <адрес>, в которой проживала на тот момент с разрешения С, совместно с Д распивала спиртные напитки. В тот же день около 14 часов Кисилева О.Ф., находясь во дворе данного домовладения, решила тайно, путем свободного доступа похитить одну птицу индейки, принадлежащую И, которую последний выращивал с разрешения собственника, на территории указанного домовладения. В вышеуказанное время Кисилева О.Ф., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, убедившись, что за ней никто из посторонних не наблюдает, не воспринимая Д как постороннее лицо, который к ее действиям относился безразлично, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила одну птицу индейки живым весом не менее 15 кг стоимостью 350 рублей за один кг живого веса стоимостью не менее 5 250 рублей, принадлежащую И Завладев похищенным имуществом, Кисилева О.Ф. с места совершения преступления скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Кисилева О.Ф. причинила И материальный ущерб на сумму не менее 5 250 рублей, который для последнего является значительным, так как он является индивидуальным предпринимателем, средний размер его ежемесячного дохода составляет 30 873 рубля 42 копейки.

Подсудимая Кисилева О.Ф. свою вину в совершении данного преступления признала полностью, согласилась с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, заявила о раскаянии в содеянном, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил необходимые вопросы и пришел к выводу о том, что подсудимой понятно существо предъявленного ей обвинения, она согласна с предъявленным ей обвинением в полном объёме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ею своевременно, добровольно, после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником и в присутствии защитника, она понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и осознает характер и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, она осведомлена о пределах обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства. Данная позиция поддержана защитником Манилов С.Л. Потерпевший И в письменном заявлении на имя суда заявил о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, ему понятны. Государственный обвинитель Фролкова Ю.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Поэтому суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок принятия судебного решения.

Суд пришёл к выводу, что оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется, обвинение, с которым полностью согласилась Кисилева О.Ф., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как Кисилева О.Ф. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой Кисилева О.Ф. суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, в частности следующее.

Подсудимая Кисилева О.Ф. в браке не состоит, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеет (л.д. 99, 130-131), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 128), на учете в психиатрическом отделении БУЗ ВО «Россошанская РБ» не состоит (л.д. 121), состоит на учете в наркологическом отделении БУЗ ВО «Россошанская РБ» с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 123), вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Кисилева О.Ф., суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья, мнение потерпевшего о менее строгом наказании. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности, личность подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, в связи с чем, Кисилева О.Ф. необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений). При этом подсудимая не относится к числу лиц, которым, в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ, не могут назначаться исправительные работы. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении Кисилева О.Ф. наказания суд не находит.

Суд учитывает при назначении наказания положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного Кисилева О.Ф. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимой в совершении преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и потому не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Поскольку преступление совершено Кисилева О.Ф. 17.09.2021, т.е. до вынесения приговора Россошанского районного суда Воронежской области от 13.12.2021, окончательное наказание Кисилева О.Ф. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 13.12.2021.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, подсудимая Кисилева О.Ф. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кисилева О.Ф. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 13.12.2021, окончательно назначить Кисилева О.Ф. наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.

Меру пресечения в отношении Кисилева О.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Обжалование приговора производится с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий

судья                                                      А.В. Рамазанов.