Решение по делу № 2-1976/2023 от 02.05.2023

дело № 2-1976/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего – судьи Струковой П.С., при секретаре судебного заседания – Дышлевской Т.Ю.

с участием: представителя истцов – Сапронова ФИО25 – по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кальницкого ФИО26, Кальницкой ФИО27 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный объект недвижимости,

установил:

Кальницкий ФИО29, Кальницкая ФИО28 обратились в суд с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, в котором просят признать право собственности на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками указанной квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН о зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В данном жилом помещении собственниками произведена реконструкция согласно рабочему проекту в целях улучшения жилищных условий, а именно: из квартиры оборудован выход на чердак с возведением на чердаке перегородок в границах квартиры истцов.

Истцы обратились в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя с заявлением о выдаче акта приемочной комиссии после выполненных работ по реконструкции квартиры, которое было оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием разрешительной документации на реконструкцию квартиры.

В судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении.

Иные участники процесса (истцы, ответчик) в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, извещены надлежащим образом.

При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истцов, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Истцы являются собственниками квартиры (по ? доли каждый), расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской ЕРГН, согласно которой, площадь жилого помещения составляет 77,2 кв.м.

В результате проведенной реконструкции создан новый объект недвижимого имущества, поскольку из квартиры оборудован выход на чердак с возведением на чердаке перегородок в границах квартиры истцов, что изменило первоначальный объект права собственности истцов.

В рамках настоящего дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению ООО "ЭкспертЦентр" проведенные строительные работы в исследуемой квартире не создают угрозу жизни и здоровью людей, отсутствуют дефекты и повреждения, снижающие прочность несущих конструкций многоквартирного дома. Проведенные строительные работы соответствуют техническим, санитарным, противопожарным требованиям.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и, учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

Так, суд признает заключение судебной экспертизы допустимым и достоверным доказательством и руководствуется его выводами, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенных исследований, ответы на поставленные судом вопросы.

Судебная экспертиза проведена специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, образование, достаточный стаж экспертной деятельности.

С учетом указанного, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов заключения судебной экспертизы.

В силу требований статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с частью 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному помещению части общего имущества многоквартирного дома, и, как следствие, увеличение доли собственника реконструированного помещения в общем имуществе многоквартирного дома.

Истцами в качестве подтверждения наличия согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме представлен реестр собственников помещений в многоквартирном доме, протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в очной форме голосования.

№	Номер квартиры	ФИО собственника	Доля собственности в квартире	Общая площадь квартиры	Подпись
1	ФИО30	ФИО30	ФИО30
ФИО30	ФИО30	ФИО30	ФИО30
ФИО30	ФИО30	ФИО30	ФИО30
ФИО30	ФИО30	ФИО30	ФИО30
ФИО30	ФИО30	ФИО30	ФИО30
ФИО30	ФИО30	ФИО30	ФИО30
ФИО30	ФИО30	ФИО30	ФИО30
ФИО30	ФИО30	ФИО30	ФИО30
ФИО30	ФИО30	ФИО30	ФИО30
ФИО30	ФИО30	ФИО30	ФИО30
ФИО30	ФИО30	ФИО30	ФИО30
ФИО30	ФИО30	ФИО30	ФИО30
ФИО30	ФИО30	ФИО30	ФИО30
ФИО30	ФИО30	ФИО30	ФИО30
ФИО30	ФИО30	ФИО30	ФИО30
ФИО30	ФИО30	ФИО30	ФИО30
ФИО30	ФИО30	ФИО30	ФИО30

Как следует из содержания протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, одним из вопросов повестки дня общего собрания являлось принятие решения о даче согласия на реконструкцию спорной квартиры, а также дано согласие на уменьшение общедомового имущества. Семьей Кальницких получено 100% согласие собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме по поставленному вопросу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что принадлежащая истцам квартира может быть сохранена в реконструированном состоянии, поскольку данное жилое помещение, после проведения указанных работ, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не угрожает их жизни и здоровью, истцами получено согласие всех собственников многоквартирного дома на выполнение реконструкции и уменьшение общедомового имущества. Доказательств тому, что проведенные работы нарушают права и законные интересы других лиц, материалы дела не содержат и ответчиком не представлены.

Таким образом, само по себе отсутствие разрешения на проведение строительных работ по реконструкции жилого помещения, при условии отсутствия доказательств иных существенных нарушений, не может служить единственным основанием для отказа в признании права собственности на реконструированный объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.05.2015 №218-ФЗ вступившее в законную силу решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на вышеуказанную квартиру за истцами.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Признать право собственности Кальницкого ФИО31, Кальницкой ФИО32 на реконструированный объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, по ? доли за каждым.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи о праве собственности на реконструированный объект недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение принято 24.10.2023.

Судья                                П.С. Струкова