Решение от 11.03.2024 по делу № 2-1861/2024 (2-7712/2023;) от 20.11.2023

Гражданское дело №...

№...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 марта 2024 г.                                                                                               г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Лукиной Н.К., при секретаре Бугаевой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к Наумовой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ООО «АктивБизнесКонсалт» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Наумовой Т.В. заключен договор потребительского кредита №... в простой письменной форме, в соответствии с которым Банк предоставил должнику денежные средства в размере 116 274,84 руб. на срок 24 месяцев, под 10,40% годовых, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, размер платежа 5 391 руб. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем банк» передало право требования по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АктивБизнесКонсалт» по договору цессии №....

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет 67 730,80 руб.

Просит взыскать с Наумовой Т.В. в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» сумму задолженности по кредитному договору в размере 67 730,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 231,92 руб. Зачесть в счет оплаты задолженности по кредиту взысканные с Наумовой Т.В. денежные средства во исполнение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 889,85 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Наумова Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, возражений и ходатайств не представила. Судом вынесено определение, о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления о предоставлении потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Наумовой Т.В. заключен договор потребительского кредита №... в простой письменной форме, в соответствии с которым Банк предоставил должнику денежные средства в размере 116 274,84 руб. на срок 24 месяцев, под 10,40% годовых, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, размер платежа 5 391 руб.

Истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями Кредитного договора.

Однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, Ответчик должным образом не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем банк» передало право требования по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АктивБизнесКонсалт» по договору цессии №....

Ответчик был надлежащим образом уведомлен об уступке прав требования, состоявшейся между истцом и Банком.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 180 872,91 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 102 217,82 руб., просроченная задолженность по процентам – 9 210, 01 руб., сумма штрафов/пени/неустойки – 67 730 руб.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 1 судебного участка ... ... вынесен судебный приказ №... о взыскании задолженности с Наумовой Т.В. в сумме 113 142,11 руб.

На основании данного судебного приказа с Наумовой Т.В. задолженность а сумме 113 142,11 руб. взыскана в полном объеме, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирской области об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 1 судебного участка ... вынесен судебный приказ №... о взыскании задолженности по штрафам с Наумовой Т.В. в сумме 68 846,76 руб., который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В ходе принудительного исполнения судебного приказа №... с Наумовой Т.В. были взысканы денежные средства в размере 18 889,85 руб., что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки (штрафа, пени) начисляется за просрочку ежемесячных платежей 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу требований ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По мнению суда, в судебном заседании нашли подтверждения факты: заключения договора потребительского кредитования между ООО «Сетелем Банк» и Наумовой Т.В., получения Наумовой Т.В. кредитных денежных средств, неисполнение обязательства ответчиком по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем банк» передало право требования по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АктивБизнесКонсалт» по договору цессии №....

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В п.13 договора займа ответчик дал свое согласие на уступку Банку своего права (требования) по договору третьим лицам с уведомлением об этом заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору ответчику.

Таким образом, по смыслу данного пункта договора Банк вправе был уступить свои права займодавца любому лицу, в том числе и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Кроме того, в соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, право на замену стороны на правопреемника предусмотрено законом, и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, а, следовательно, исковые требования истцом заявлены обосновано.

Доказательств исполнения кредитного договора и оплаты задолженности первоначальному кредитору либо ООО «Сетелем Банк» ответчиком Наумовой Т.В. по правилам ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, часть первая статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд не находит оснований для её уменьшения, поскольку размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Согласно условиям кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка составляет 10,40% годовых.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки (штрафа, пени) начисляется за просрочку ежемесячных платежей 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, периоды просрочки, сумма основного долга, проценты, пени, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно, расчет произведен исходя из условий, предусмотренных договором, истцом при расчете задолженности не учтены все суммы, подлежащие уплате и поступившие в счет погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 1 судебного участка ... вынесен судебный приказ №... о взыскании задолженности с Наумовой Т.В. в сумме 113 142,11 руб.

На основании данного судебного приказа с Наумовой Т.В. задолженность а сумме 113 142,11 руб. взыскана в полном объеме, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирской области об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 1 судебного участка ... вынесен судебный приказ №... о взыскании задолженности по штрафам с Наумовой Т.В. в сумме 68 846,76 руб., который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

При этом, в ходе принудительного исполнения судебного приказа №... с Наумовой Т.В. были взысканы денежные средства в размере 18 889,85 руб. (67 730,80 руб. заявленные требования – 18 889,85 руб. взысканные денежные средства = 48 840,95 руб.), что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, взысканию подлежит сумма задолженности в размере 48 840,95 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 231,92 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194,198, 233-235,237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (...) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №... ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 48 840 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 95 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2231 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 92 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░    «░░░░░░░»

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №...) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.