Решение по делу № 33-8130/2023 от 26.10.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й СУД

Дело № 33-8130/2023

Дело № 2-75/2023

УИД 36RS0002-01-2022-005656-69

Строка № 2.211

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21.11.2023 г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
в составе:

председательствующего	Ваулина А.Б.,
судей	Леденевой И.С., Трунова И.А.,
при секретаре	Тарасове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело Коминтерновского районного суда г. Воронежа № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья районного суда Косарева Е.В.),

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, недействительной сделкой, как сделкой совершенной под влиянием заблуждения, применить последствия недействительности сделки, вернув стороны по указанному договору в первоначальное положение.

В обосновании заявленных требований указала, что является собственником
10-ти земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>, на которых ею было организованно строительство жилых домов. В реализации данных участков и жилых домов ей помогал ее сын Зарочинцев А.А., который размещал соответствующее объявление на Интернет-сайте «Авито». Ответчик ФИО3 был в числе первых покупателей, кто изъявил желание приобрести земельный участок и заключить предварительный договор.

ДД.ММ.ГГГГ Зарочинцев А.А. уведомил ФИО3 о том, что земельные участки находятся в стадии перемежевания. Поскольку происходило повышение стоимости объектов, ФИО3 настоял на заключении предварительного договора купли-продажи, не дожидаясь получения новой выписки из росреестра по факту распределения земельного участка, при этом убедил истца, что после перераспределении земель ФИО2 и ФИО3 заключат новый предварительный договор с учетом новой выписки.

Зарочинцев А.А. представил ФИО3 схему вновь образованных земельных участков, заинтересовавший ответчика участок должен был иметь размер 609 кв.м и обладать адресным ориентиром: <адрес>,
<адрес>.

Ввиду требования ответчика составить предварительный договор купли-продажи и зафиксировать цену на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ответчик заключили предварительный договор купли-продажи земельного участка со строящимся домом, по адресу: <адрес>,
<адрес>, по старой выписке (до перераспределения земельного участка), по условиям которого продавец обязуется продать покупателю за плату в собственность земельный участок кадастровый № площадью 800+/-10 кв.м, имеющий адресные ориентиры: <адрес>,
<адрес>.

Органами, осуществляющими госрегистрацию земельного участка, регистрация вновь образованного земельного произведена также ДД.ММ.ГГГГ, но на момент заключения договора, выписка на вновь образованный земельный участок у сторон отсутствовала по объективным причинам.

В результате перераспределения земельных участков вновь образованный участок, имеющий адресные ориентиры: <адрес>,
<адрес>, стал иметь площадь 609 кв.м и кадастровый №, а земельный участок с кадастровым номером № прекратил свое существование.

Истец указывает, что она лично никаких переговоров с МихайловымВ.В. не вела, при этом, при заключении договора была уверена, что ответчик, будучи осведомленным о перераспределении земель, явится на заключение нового предварительного договора с новыми координатами участка, а потому считает, что сделка совершена под влиянием её заблуждения.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ постановлено в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки - отказать (т. 5 л.д. 52, 53-63).

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования в полном объеме, указывает, что оспариваемый предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами в нарушение требований гражданского законодательства, а потому указанное является основанием для признания его недействительным. Также указывает, что заключенный сторонами предварительный договор не представляет возможным использовать предмет договора по его прямому назначению, ввиду отсутствия его существования, невозможности заключить основной договор и провести регистрацию права собственности. Полагает, что действия ответчика направлены на завладение земельным участком большей площадью в ущерб иным лицам по цене за меньший участок. Считает, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Отмечает, что воля ФИО2 не была направлена на отчуждение не существующего участка, поскольку
ФИО3 был осведомлен о перераспределении земельного участка, знал о проходящей регистрации изменений, что на дату подписания предварительного договора (ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок, являющийся предметом предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ уже не существовал (т. 5 л.д. 87-90).

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда отменить по изложенным в ней доводам.

Представитель ФИО3 по доверенности Алехин Е.Н. в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции
не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки
не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки
в судебное заседание не представили. От ФИО3 в суд апелляционной инстанции поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Переход права собственности на недвижимость от ее продавца к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

Как указано в ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В соответствии с положениям действующего законодательства, в условия предварительного договора должны быть включены существенные условия, в частности (п. 3 ст. 429 ГК РФ), то есть условия, позволяющие установить предмет основного договора купли-продажи недвижимости, а также, условия основного договора купли-продажи, на согласовании которых настаивает одна из сторон при заключении предварительного договора, поскольку соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 ГК РФ). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче. Отсутствие в предварительном договоре иных существенных условий основного договора само по себе не свидетельствует о незаключенности предварительного договора. Например, если в предварительном договоре указано здание, которое будет передано в аренду, однако не указан размер арендной платы, то такой предварительный договор считается заключенным. Недостающие условия могут быть дополнительно согласованы сторонами при заключении основного договора, а при возникновении разногласий подлежат установлению решением суда (пункт 5 статьи 429, статьи 445 и 446 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено. До тех пор, пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием. Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства. Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору, состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2
ст. 167 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу пп. 2 п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

По смыслу ст. 178 ГК РФ сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статья 178 или статья 179 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, статьи 495, 732, 804, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу вышеприведенных положений действующего законодательства, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-либо обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

При этом заблуждение должно быть таковым, что его не могло распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п. 5 ст. 178 ГК РФ).

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что
ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ принадлежали 8 земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, в том числе, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый №.

Согласно решению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельных участков из 8 земельных участков было решено образовать 10 земельных участков, семь из них общей площадью 609 кв.м, а один меньшей площадью 582 кв.м и два земельных участка большей площадью 764 кв.м и 791 кв.м, соответственно. После подготовки всех документов, последняя подала необходимый комплект документов на осуществление регистрации перераспределения земельных участков (т.1 л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о регистрации права собственности
ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 609 +/- 8,64 кв.м, кадастровый № (т. 1 л.д. 10-11).

Запись о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, по адресу: <адрес>,
<адрес>, была погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен предварительный договор (далее – договор), в соответствии с условиями которого, стороны договорились о заключении в будущем до ДД.ММ.ГГГГ основного договора купли-продажи земельного участка, принадлежащего продавцу на праве собственности, и индивидуального жилого дома с использованием кредитных средств на условиях, предусмотренных настоящим договором (т. 1 л.д. 6-7).

Продавец взял на себя обязательство продать покупателю за плату в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 +/- 10 кв.м, имеющий адресные ориентиры: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для жилищного строительства. Право собственности продавца на земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости
от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (п. 1.2 договора).

Стоимость продаваемого земельного участка, указанного в пункте 1.2 настоящего договора составляет: 1 128 500 руб. (п. 1.6 договора). Стоимость индивидуального жилого дома, указанного в пункте 1.3 настоящего договора составляет: 4 621 500 руб. (п. 1.7 договора). Общая стоимость земельного участка и индивидуального жилого дома составляет 5 750 000 руб., является окончательной и изменению не подлежит (п. 1.8 договора). Покупатель в день подписания настоящего договора вносит задаток в размере 100 000 руб., который будет зачтен продавцом в счет оплаты по основному договору купли-продажи земельного участка и индивидуального жилого дома (п. 1.9 договора).

Оставшаяся сумма земельного участка в размере 1 078 500 руб. будет оплачена покупателем с привлечением кредитных средств, из них: сумма в размере 215 700 руб. наличными денежными средствами непосредственно при подписании основного договора купли-продажи земельного участка и индивидуального жилого дома, сумма в размере 862 800 руб. за счет кредитных средств (п. 1.10 договора). Оставшаяся сумма индивидуального жилого дома в размере 4 571 500 руб. будет оплачена покупателем с привлечением кредитных средств, из них: 914 300 руб. наличными денежными средствами непосредственно при подписании основного договора купли-продажи земельного участка и индивидуального жилого дома; сумма в размере 3 657 200 руб. за счет кредитных средств (п. 1.11 договора).

В случае уклонения покупателя от заключения основного договора купли-продажи земельного участка и индивидуального жилого дома сумма задатка в размере 100 000 руб. остается у продавца в порядке статьи 381 ГК РФ (п. 1.12 договора).

В случае уклонения продавца от заключения основного договора купли-продажи земельного участка и индивидуального жилого дома, нарушения продавцом обязанностей и гарантий, предусмотренных пунктом 2.1 и пунктом 4.2 настоящего договора, если указанные действия (бездействие) продавца повлекли невозможность заключения основного договора купли-продажи земельного участка и индивидуального жилого дома, продавец уплачивает покупателю в течение семи банковских дней сумму в размере 200 000 руб., то есть двойную сумму задатка в порядке статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1.13 договора).

При этом как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об автоматизированной фиксации информации с использованием мобильного устройства, в котором приведена вся переписка касаемо переговоров относительно спорной сделки, следует, что предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ фактически сторонами был подписан ДД.ММ.ГГГГ, о чем также сообщили стороны в судебном заседании.

Согласно позиции стороны истца, ответчик ФИО3 обратился с желанием приобрести в будущем земельный участок с жилым домом. На заключении договора настаивал, требовал немедленного заключения предварительного договора, не дожидаясь проведения кадастровым инженером кадастровых работ. Переговоры с ответчиком вел сын истца - Зарочинцев А.А., который, в частности размещал объявление на Интернет-сайте «Авито» и вел переговоры с потенциальными покупателями. Объявление на Интернет-сайте «Авито» содержало следующий текст: коттедж 130 кв.м на участке 5 соток. ФИО2 утверждает, что заблуждалась в отношении предмета оспариваемой сделки.

Однако, ФИО3, в последующем, имея намерение заключить основной договор, на условиях, согласованных сторонами в предварительном договоре
от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОП № УМВД России по г. Воронежу с заявлением о проведении проверки по факту незаконного заключения предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 В возбуждении уголовного дела было отказано.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил ФИО2 требование о заключении основного договора на условиях предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в котором пояснял о готовности заключить основной договор купли-продажи земельного участка и индивидуального жилого дома, на условиях, отражённых в предварительном договоре (т. 1 л.д. 100).

Письменным уведомлением, направленным ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предлагала явиться в офис, расположенный по адресу: <адрес> для заключения предварительного договора в отношении земельного участка, площадью 609 кв.м. Уведомление истцом получено не было, письменная корреспонденция была возвращена отправителю
(т. 1 л.д. 66).

Уведомлением, направленным ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 (полученного последним ДД.ММ.ГГГГ), Зарочинцева В.В. сообщала, что поскольку покупатель не явился в месячный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) со дня заключения предварительного договора и заключить с ней, с ФИО2, новый предварительный договор с учётом перераспределения земельного участка и присвоения ему нового кадастрового номера, отказался, ссылаясь на то, что поскольку покупатель утратил интерес к приобретению объекта недвижимости, считает, что предварительный договор утратил свою силу.
В связи с чем, предложила ФИО3 явиться в офис, для получения возврата суммы задатка в размере 100 000 руб. (т. 1 л.д. 67).

ФИО3 изначально настаивал на заключении предварительного договора купли-продажи земельного участка и индивидуального жилого дома с использованием кредитных средств, в отношении определённого земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945026:4759, площадью 800+/-10 кв.м, имеющим адресные ориентиры: <адрес>, о чем он неоднократно указывал, как при согласовании, заключении и подписании предварительного договора, так и в последующем после его заключения.

Для индивидуализации недвижимого имущества достаточно указать его кадастровый номер (при наличии) (ст. 554 ГК РФ, п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54
«О некоторых вопросах разрешения споров, возникших из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем»).

В спорном предварительном договоре его предмет индивидуализирован достаточно подробно, - в соответствии с положениями ч. 1 ст. 554 ГК РФ, указаны его данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости. При заключении предварительного договора, стороны действовали каждая в своем интересе, ими было достигнуто соглашение по всем существенным условиям предварительного договора, которые обе стороны, на момент его заключения (ДД.ММ.ГГГГ), устроили. Договор был исполнен в части передачи и принятия суммы в 100 000 руб.

Разрешая спорные правоотношения по настоящему делу, отказывая в удовлетворении иска, применяя вышеприведённые нормы материального права, правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, оценив доводы сторон, показания свидетелей, всесторонне и полно исследовав представленные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец знала о последствиях заключения предварительного договора купли-продажи, и не была лишена возможности отказаться от подписания договора. Вместе с тем, ФИО2 подписала предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым выразив свое согласие со всеми условиями договора, а до заключения договора ей была известна вся информация о земельном участке, в том числе и принятое ею решение о перераспределении.

При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательства по поводу прав на земельный участок и жилой дом. Предварительный договор не является сделкой по отчуждению имущества, в связи с чем, предварительный договор не может служить основанием приобретения права собственности на имущество. При заключении предварительного договора купли-продажи истец совершила действия, направленные на его исполнение, приняв от ответчика денежные средства в качестве задатка, на основании которых у сторон могли возникнуть обязанности по заключению основного договора.

Кроме того, правильным является вывод суда о том, что на момент подписания спорного договора воля истца была выражена на продажу всего земельного участка, ей было известно о том, что часть земельного участка не может являться предметом сделки, и при должной внимательности и осмотрительности ФИО2 должна была знать о том, что в результате проведения кадастровых работ площадь земельного участка была уточнена, могла принять решение относительно заключения или незаключения договора купли-продажи вне зависимости от параметров земельного участка, которые указаны в предварительном договоре; каких-либо условий о возложении на ФИО3 обязанности по перезаключению предварительного договора с учетом новой выписки на земельный участок, оспариваемый договор не содержит.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены в связи с этим решения районного суда
не имеется.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном решении.

Приведенные заявителем доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемый предварительный договор заключен сторонами в нарушение требований гражданского законодательства, невозможности использования предмета договора, действиях ответчика направленных на завладение земельным участком большей площадью, осведомленности ответчика о перераспределении земельного участка, несостоятельны и судебной коллегией отклоняются, поскольку повторяют правовую позицию истца по делу, являлись предметом рассмотрения районного суда, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции верными и мотивированными, нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, юридически значимые обстоятельства определены верно, оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, установленные по делу обстоятельства доказаны собранными по делу доказательствами, положения статьи 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 -
без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи коллегии: