Решение по делу № 2-4850/2023 от 19.04.2023

Дело № 2-4850/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именам Российской Федерации

14 августа 2023 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шелобановой А.А.,

при секретаре Любарской И.Ю.

с участием представителя Администрации г.о. Балашиха по доверенности Тарасевич Л.С.

с участием представителя ответчиков в лице адвоката Жерегеля Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. о. Балашиха к Шитову Дмитрию Михайловичу, Орлову Анатолию Артуровичу, о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Балашиха Московской области обратилась в суд с исковым заявлением в соответствии с которым просила суд: Признать объект капитального строительства – здание автомобильной мойки с кадастровым номером ФИО44, площадью 204,2 кв. м. – расположенный на земельном участке с кадастровым номером ФИО22, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: РФ, ФИО66 самовольной постройкой. Обязать Шитова Дмитрия Михайловича, ФИО39 года рождения и Орлова Анатолия Артуровича, ФИО40 года рождения, привести самовольную постройку – здание автомобильной мойки с кадастровым номером ФИО45, площадью 204,2 кв. м. – расположенный на земельном участке с кадастровым номером ФИО23, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: РФ, ФИО67 в соответствие с установленными законом требованиями, путем получения в установленном законом порядке: разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу».

Исковые требования истец обосновывает обстоятельствами проведенной на основании уведомления ГУГСН по МО от 14.03.2023 года проверкой с выявлением на земельном участке, принадлежащем ответчикам в долевой собственности, с кадастровым номером ФИО24, по адресу: Московская область, г. Балашиха, Щелковское шоссе, участок 54-а, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства (располагается в зоне МФ – многофункциональная зона), - объекта капитального строительства с кадастровым номером ФИО46, площадью 204,2 кв. м., также принадлежащего ответчикам в равной долевой собственности, на возведение которого требуется разрешение на строительство.

Истец указал, что сведения о получении разрешения на строительство отсутствуют, объект эксплуатируется без выданной в установленном порядке разрешительной документации. Ответчик не обращался с заявлением о разрешении на строительство (реконструкцию) и на ввод объекта капитального строительства – здания автомобильной мойки в эксплуатацию, что является незаконным. Считают, что спорный объект является самовольной постройкой.

Представитель истца по доверенности Тарасевич Л.С. в судебное заседание явилась, на иске настаивала, полагала заключение эксперта в части соответствия спорного объекта градостроительным нормам и правилам неверным.

Ответчики: Шитов Д.М., Орлов А.А. в судебное заседание не явились, представитель ответчиков адвокат Жерегеля Ю.М. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал. Представлены письменное возражение (л. д. 66), из которого следует, что фактически единственными претензиями истца к спорному объекту строительства является отсутствие разрешительной и уведомительной документации на строительство и ввода объекта в эксплуатацию. Доказательств того, что спорный объект строительства не соответствует градостроительным регламентам и его сохранение может привести к угрозе причинения вреда здоровью или даже жизни гражданам и нарушаются права и охраняемые интересы истца или иных лиц, в интересах которых он может выступать, - не представлено.

На данный момент категория земельного участка соответствует: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: объекты дорожного сервиса, заправка транспортных средств, автомобильные мойки. На принадлежащем на праве собственности Шитову Д.М. и Орлову А.А. земельном участке возведено одноэтажное здание с кадастровым номером ФИО47, площадью 204,2 кв. м., которое зарегистрировано в порядке действующего на период регистрации законодательства по декларации, разрешение на строительство не требовалось. На указанном выше земельном участке изначально имелся и имеется жилой дом с кадастровым номером ФИО41, принадлежащий ответчикам на праве равной долевой собственности, право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Ответчики полагают, что в рассматриваемом случае право собственности на спорный объект зарегистрировано, разрешение на строительство указанного объекта не требовалось, процедура регистрации возведенного ответчиками спорного объекта недвижимости не оспаривается. Представитель ответчиков также сослался на обстоятельства того, что законодательство в сфере градостроительной? деятельности не содержит возможности получения разрешения на строительство после окончания строительства и государственной регистрации права на объект.

В судебном заседании представитель ответчиков поддержал свою позицию и просил в иске отказать, с заключением экспертизы согласился.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения сторон суд определил слушать дело.

Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов дела следует, что    Шитов Д.М. и Орлов А.А. являются собственниками в равных долях земельного участка с кадастровым номером ФИО25 площадью 600 кв. м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: РФ, ФИО68 категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: объекты дорожного сервиса, заправка транспортных средств, автомобильные мойки. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством (л.д.103-114). Ранее указанный земельный участок имел вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.26).

На принадлежащем ответчикам земельном участке расположен жилой дом площадью 44,1 кв.м. с кадастровым номером: ФИО69 (л.д.115) и нежилое здание площадью 204,2 кв.м. с кадастровым номером: ФИО48, год завершения строительства 2020 год. (л.д. 120). Правообладателями жилого дома и нежилого здания также являются ответчики в равной долевой собственности.

Как следует из протокола осмотра от 09.03.2023 года (л.д.19-24) на земельном участке с кадастровым номером ФИО26 расположено одноэтажное здание с кадастровым номером ФИО49 площадью 204,4 кв.м., в котором располагается автомобильная мойка. Протокол осмотра явился основанием для направления в адрес администрации городского округа Балашиха Московской области уведомления от 13.03.2023 года, поскольку при проведении контрольного (надзорного) мероприятия был установлен факт возведения здания на земельном участке без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений (л.д. 17-18).

Согласно письма за подписью заместителя Гл. администрации городского округа Балашиха Московской области К.А. Тимашкова от 20.12.2022 разрешение на строительство объектов на земельном участке с кадастровым номером ФИО27 в администрации отсутствует.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 1-2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе (пункт 23 постановления N 10/22).

В то же время, по смыслу пункта 26 упомянутого постановления, самовольной постройкой не может быть признан объект недвижимости только лишь при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на его строительство и/или отсутствие акта ввода его в эксплуатацию, при том условии, что судом установлено, что такой объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано в 2020 году, на строительство и регистрацию распространялись нормы градостроительного законодательства, учитывающие вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу пункта второго статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.51 ГК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вместе с тем, согласно п. 17 подпункта 3) ст. 51 вышеназванного закона в редакции, действующей на момент создания и регистрации спорного здания, выдача разрешения на строительство не требовалась в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

На основании определения суда от 30.06.2023 по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта №11-СТ-07/2023 Никитиной Н.А., путем проведения натурных исследований установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ФИО28, площадью 600 кв. м, по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Балашихинский, г. Балашиха, ш. Щелковское, участок 54-а, расположены: - одноэтажный жилой дом кадастровый номер ФИО42, площадью 44,1 кв. м, 1997 года постройки, принадлежащий на праве общей долевой собственности Шитову Дмитрию Михайловичу (1/2 доли в праве) и Орлову Анатолию Артуровичу (1/2 доли в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.06.2023 г. ФИО77. (л. д. 115-119) - одноэтажное нежилое здание, кадастровый номер ФИО50, площадью 204,2 кв. м, 2020 года постройки, принадлежащий на праве общей долевой собственности Шитову Дмитрию Михайловичу (1/2 доли в праве) и Орлову Анатолию Артуровичу (1/2 доли в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.06.2023 г. №КУВИ-001/2023-144239511. (л. д. 120-122).

На Рисунке 1 в приложении №3 представлена Схема расположения нежилого здания к.н. ФИО51 на земельном участке к.н. ФИО29 с отображением границ по ЕГРН, с указанием отступов от границ земельного участка.

Площадь застройки нежилого здания к.н. ФИО52 составляет 214,0 кв. м. Нежилое здание к.н. ФИО53 полностью расположено в границах земельного участка к.н. ФИО30, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Балашихинский, г. Балашиха, ш. Щелковское, участок 54-а. Техническое описание нежилого здания к.н. ФИО54 представлено в исследовательской части заключения эксперта по вопросу №1. На момент экспертного осмотра нежилое здание к.н. ФИО55 используется как автомобильная мойка самообслуживания. Поэтажный план нежилого здания представлен в приложение №2 графической части заключения эксперта.

В результате произведенного обследования нежилого здания к.н. ФИО56, площадью 204, 2 кв. м, расположенного по адресу: ФИО70, эксперт пришел к выводу, что принятые при строительстве нежилого здания инженерно-технические решения на момент экспертного осмотра обеспечивают требования строительных норм и правил, за исключением несоответствия градостроительным требованиям в части не соблюдения минимального расстояния от нежилого здания до границ земельного участка (менее 3,0 м) С учетом вышеизложенных положений, исследуемое нежилое здание к.н. ФИО57, площадью 204, 2 кв. м, расположенное по адресу: ФИО71, в целом не противоречит основным требованиям безопасности предусмотренных ФЗ № 384 «Технического регламенты о безопасности зданий и сооружений», не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся в здании или непосредственной близости от него при его сохранении и эксплуатации.

Нежилое здание к. н. ФИО58 по адресу: ФИО72, обладает признаками самовольной постройки, т.к. минимальные отступы от границ земельного участка к. н. ФИО31 составляют менее 3 м, что не соответствует требованиям градостроительных регламентов, установленных Правилами землепользования и застройки (далее ПЗЗ) территории (части территории) Городского округа Балашиха Московской области. Кроме того, в материалах гражданского дела №2-4850/2023 не представлено разрешение на строительство или иных разрешающих документов на строительство или размещение автомойки на земельном участке к.н. ФИО32, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, Щелковское шоссе, 54а.

Вместе с тем эксперт указала, что нежилое здание к. н. ФИО59, расположенное по адресу: Московская область, г. Балашиха, Щелковское шоссе, уч. 54 а, возведено в 2020 году на земельном участке с кадастровым номером ФИО33 с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства» и использовалось, как вспомогательное, по отношению к основному строению - жилому дому к.н. ФИО43, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, Щелковское шоссе, д. 54 А.

Согласно п.3 ст. 17 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ: «17. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае: 3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, критерии отнесения к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации» Согласно, п.7.1 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (с Изменениями N 1, 2): «Расстояние от границ участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1.» Таким образом, при размещении вспомогательных строений расстояния до границ земельного участка должно составлять 1 м. По результатам проведенных контрольных измерений установлено, что расстояния от объекта исследования – нежилого здания к.н.ФИО60 до границы участка к.н.ФИО34 составляет более 1 м. (см. Приложение №3. Рисунок 1) Из чего следует, что требования градостроительных регламентов, установленных Правилами землепользования и застройки (далее ПЗЗ) территории (части территории) Городского округа Балашиха Московской области, утвержденных Постановлением Администрации г.о. Балашиха №715-ПА от 10.08.2021 г. (с изм. от 29.11.2022 г. №1188-ПА по минимальным отступам от границ участка (3,0 м) и требования п.7.1 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* по размещению хозяйственных построек до границ участка (1 м) не нарушены.

Таким образом, эксперт приходит к выводу, что имеющиеся нарушения строительных норм и правил в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером ФИО61 имеются, но являются не существенными и спорный объект недвижимости угрозу жизни и здоровью граждан при его сохранении и эксплуатации не создает.

Стороны при назначении экспертизы, отводов эксперту не заявляли и согласились на проведение экспертизы именно в данном учреждении. У суда нет оснований не доверять судебной экспертизе, проведенной по определению суда и в соответствии со ст. 80 ГПК РФ. Эксперт перед проведением экспертизы предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется; экспертом даны аргументированные ответы на постановленные перед ними вопросы, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, которые подкреплены фотографиями, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключения не содержат внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы.

Из материалов дела следует, что спорный объект возведен и введен в гражданский оборот в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент законодательства. Объект был возведен ответчиками как физическими лицами на земельном участке, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства в 2020 году. В настоящее время вид разрешенного использования изменен на: объекты дорожного сервиса, заправка транспортных средств, автомобильные мойки. Спорное здание используется в соответствии с видом разрешенного использования.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Материалы проверки, проведенной Главным управлением государственного строительного надзора Московской области, а также доводы искового заявления администрации городского округа Балашиха Московской области, не содержат каких-либо иных доводов в обоснование признания спорного нежилого здания самовольной постройкой, нежели отсутствие разрешения на строительство и ввода его в эксплуатацию.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Администрации г. о. Балашиха к Шитову Дмитрию Михайловичу, Орлову Анатолию Артуровичу о признании объекта капитального строительства - здание автомобильной мойки с кадастровым номером ФИО62, площадью 204.2 кв.м., - расположенного на земельном участке с кадастровым номером ФИО35, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, ФИО73 самовольной постройкой; Обязании Шитова Дмитрия Михайловича, и Орлова Анатолия Артуровича, привести самовольную постройку - здание автомобильной мойки с кадастровым номером ФИО63, площадью 204.2 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером ФИО36, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, ФИО74 в соответствие с установленными законом требованиями, путем получения в установленном законом порядке: разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку отсутствие разрешения на строительство либо на ввод в эксплуатацию объекта не является достаточным основанием для признания такого объекта самовольной постройкой, тем более, что на момент строительства и государственной регистрации объекта получение такого разрешения не требовалось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Администрации г. о. Балашиха к Шитову Дмитрию Михайловичу, Орлову Анатолию Артуровичу о признании объекта капитального строительства - здание автомобильной мойки с кадастровым номером ФИО64, площадью 204.2 кв.м., - расположенного на земельном участке с кадастровым номером ФИО37, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, ФИО75 самовольной постройкой; Обязании Шитова Дмитрия Михайловича, и Орлова Анатолия Артуровича, привести самовольную постройку - здание автомобильной мойки с кадастровым номером ФИО65, площадью 204.2 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером ФИО38, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, ФИО76 в соответствие с установленными законом требованиями, путем получения в установленном законом порядке: разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья                                                             А.А. Шелобанова

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2023

Федеральный судья                                                             А.А. Шелобанова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>